Постановление № 5-388/2017 5-838/17 от 4 апреля 2017 г. по делу № 5-388/2017

Дело №5-838\17 Копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

05.04.2017г. <...>

Судья Канавинского райсуда г. Н.Новгорода Азова С.А.

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.). рождения, уроженца (адрес обезличен), со слов проживающего в (адрес обезличен) временно зарегистрирован (адрес обезличен), ранее привлекавшегося к административной ответственности.

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ.). в 09 ч. 00 мин. по адресу г(адрес обезличен) магазине «(данные обезличены)» ФИО1, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, выражая явное неуважение к обществу, приставал к продавцам.

За данное правонарушение (ДД.ММ.ГГГГ.). в 15ч. 00 мин. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20. 1 КоАП РФ.

(ДД.ММ.ГГГГ.).. в 11 ч. 50 мин. ФИО1, был задержан в порядке ст. 27.3 КоАП РФ

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО1, были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

ФИО1, в судебном заседании свою вину не признал и пояснил, что он утром пришел к магазину где работает его знакомая, постучал в дверь, но дверь не ломал. Затем он взял у своей знакомой деньги на проезд и поехал на работу. После работы снова вернулся в магазин чтобы вернуть деньги и его задержали сотрудники полиции. Продавцы ему сказали, что написали на него заявление в полицию так как думали, что он сломал дверь. Но этого не было и они перед ним извинились. Нецензурной бранью он не выражался.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, нахожу вину ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20 ч.1 ч.1 КоАП РФ доказанной по следующим основаниям:

В соответствие со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствие с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества- влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.). в 09 ч. 00 мин. находясь в общественном месте в магазине (данные обезличены)» по адресу (адрес обезличен) присутствии посторонних граждан выражался грубой нецензурной бранью, проявляя явное неуважение к обществу, приставал к продавцам данного магазина.

Вина ФИО1, подтверждается протоколом об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) рапортом о сообщении о происшествии, заявлением К, в котором она указывает, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения начиная с 06 ч. утра (ДД.ММ.ГГГГ.) стучал по окнам магазина «Империя вкуса» пытался сломать дверь, вел себя безобразно, ругался нецензурной бранью, требовал дать ему денег в займы., объяснениями свидетелей М, К, рапортом сотрудника полиции ФИО2 о задержании ФИО1 уд(адрес обезличен) (ДД.ММ.ГГГГ.). за то что тот (ДД.ММ.ГГГГ.). в магазине «Империя вкуса» выражался нецензурной бранью в общественном месте.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными по данному делу, получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Не доверять представленным в дело заявлению К, объяснениям свидетелей и рапорту сотрудника полиции, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей у суда не имеется, поскольку в соответствии со ст12 ч.1 п.2 Закона «О полиции» На полицию возлагаются по мимо прочего обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия. Таким образом, документировать обстоятельства совершенного административного правонарушения в том числе и составлением рапорта о совершенном административном правонарушении, непосредственно выявленном сотрудником полиции является его обязанностью.

При написании заявления К, была предупреждена об ответственности за заведомо ложный донос. Так же при даче объяснений свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ст. 51 КоАП РФ им разъяснена. Таким образом указанные доказательства являются допустимыми.

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина ФИО1, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ установлена.

Не признание ФИО1, своей вины, расценивается судом как способ защиты.

ФИО1,. не является лицом, к которому в соответствие со ст. ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть применена мера наказания в виде административного ареста.

При назначении вида административного наказания, суд учитывает что в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. ФИО1, ранее привлекался к административной ответственности в связи с чем суд счел возможным назначить ФИО1, наказание в виде административного ареста

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст.20.1, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на пять суток.

Срок отбывания наказания исчислять с 11 ч. 50 мин. (ДД.ММ.ГГГГ.)

Исполнение постановления поручить отделу полиции №2 УМВД России по г. Н.Новгороду.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: С.А. Азова.

(данные обезличены)