Приговор № 1-304/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-304/2021

Дело № 1-304/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аршиковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Серпуховского городского прокурора Московской области Понизовой А.Г.,

защитника - адвоката Сирбиладзе Е.А., имеющей регистрационный <номер> в реестре адвокатов Московской области, предоставившей удостоверение <номер>, ордер <номер> Адвокатского кабинета <номер>,

переводчика Ф.,

потерпевшей Н.

подсудимой ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, имеющей среднее образование, не замужней, на иждивении имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление, а именно хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

07.01.2021 около 21 час. 00 мин. ФИО1, находясь в общественном месте, а именно вблизи дома № 5 ул. Красный Текстильщик г. Серпухова Московской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважением к обществу, в присутствии посторонних лиц, которые находились в непосредственной близости, с применением предмета, используемого в качестве оружия, игнорируя правила поведение людей в общественном месте, желая противопоставить себя окружающим и демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, проявляя особую дерзость, используя малозначительный повод для выяснения отношений с ФИО2 не соизмеримый с возможными последствиями, осознавая, что она находится в общественном месте, отколола от стеклянной бутылки горлышко с острыми краями стекла, с целью причинения физической боли ФИО2 кинула в нее отколотое горлышко от указанной бутылки с острыми концами стекла, тем самым используя указанный предмет в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, связанных с угрозой причинения вреда жизни и здоровью ФИО2

Она же, ФИО1, совершила умышленное преступление, а именно угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

07.01.2021 около 21 час. 10 мин. ФИО1, находясь вблизи дома № 5 ул. Красный Текстильщик г. Серпухов Московской области, в ходе совершения грубого нарушения общественного порядка, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение угрозы убийством, направила нож в сторону ФИО2, при этом высказала в ее адрес угрозу убийством, а именно, что сейчас убьет ее. С учетом сложившейся обстановки, агрессивного поведения, состояния алкогольного опьянения ФИО1, применения ею в качестве оружия ножа, Н. восприняла высказанную угрозу убийством реально, и у нее имелись основания опасаться ее осуществления.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений признала полностью, согласилась с обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Сирбиладзе Е.А. в судебном заседании поддержала данное ходатайство подсудимой.

Потерпевшая Н. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание для подсудимой оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст.ст.314-316 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003), поскольку она, совершила хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку она совершила угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила одно преступление небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести, не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства жалоб на ее поведение не поступало.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <номер> от 16.02.2021 ФИО1 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих ее способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживала их во время совершения инкриминируемого деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу, давать он них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 не нуждается. В применении по отношению к ней принудительных мер медицинского характера на основании ст.ст.97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается. ФИО1 признаков токсикомании, алкогольной и наркотической зависимостью не обнаруживает и не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст.72.1 УК РФ (л.д.110-111).

С учетом указанного заключения суд пришел к выводу о том, что на момент совершения преступлений подсудимая ФИО1 была вменяема, она может нести ответственность за содеянное на момент постановления приговора.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 по каждому преступлению, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ, также добровольное возмещение потерпевшей материального ущерба и морального вреда, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, степень общественной опасности совершенных ею преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимой ФИО1 путем назначения ей наказания в виде обязательных работ за каждое из преступлений, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости, в связи с чем, требования ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ за совершение каждого из преступлений, судом не применяются.

Оснований для назначения наказания в соответствии со ст.64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Кроме того, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003) в отношении подсудимой на менее тяжкую также не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности.

Оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, на менее тяжкую не имеется, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний, с учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступлений.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003), и назначить ей наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, – в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов;

- за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003), – в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства по делу: осколок горлышка от стеклянной бутылки, нож с рукоятью серого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Е.В. Аршикова