Апелляционное определение № 33-6621/2025 от 8 декабря 2025 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2025 года город Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

при секретаре Бессарабове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю.В. к администрации городского поселения Белый Яр о разрешении жилищного спора,

по частной жалобе Ю.В. на определение судьи Сургутского районного суда ХМАО – Югры от 14.07.2025 о возврате апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л:

03.09.2024 Ю.В. обратился в суд с иском о признании за ним права пользования жилым помещением – комнатой по адресу: ХМАО – Югра, г.п. Белый Яр(адрес)

16.12.2024 Сургутским районным судом оглашена резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении иска.

В окончательной форме решение составлено 24.01.2025.

04.03.2024 Ю.В. через представителя получил копию решения.

04.04.2025 истец подал апелляционную жалобу на решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

07.05.2025 Сургутским районным судом вынесено определение о восстановлении истцу срока для подачи апелляционной жалобой.

30.05.2025 судьёй Сургутского районного суда вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы заявителя без движения, в связи с несоответствием её требованиям ст. 322 ГПК РФ: отсутствуют доказательства направления копии жалобы всем участвующим в деле лицам. Предоставлен срок для устранения недостатков до 30.06.2025.

Копия определения судьи от 30.05.2025 направлена заявителю через организацию почтовой связи 02.06.2025 <данные изъяты>.

По информации на официальном сайте АО «Почта России» почтовое отправление <данные изъяты> было доставлено в место вручения 03.06.2025. Возвращено отправителю по истечении срока хранения 14.06.2025.

14.07.2025 судьёй Сургутского районного суда вынесено определение о возврате апелляционной жалобы, в связи с не устранением заявителем недостатков, указанных в определении судьи от 30.05.2025.

05.08.2025 Ю.В. подал частную жалобу на определение судьи Сургутского районного суда от 14.07.2025 о возврате апелляционной жалобы. Требования мотивированы тем, что заявитель не получил своевременно копию определения судьи от 30.05.2024 об оставлении без движения апелляционной жалобы, поэтому не мог устранить допущенные недостатки.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд находит определение подлежащим отмене по п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учётом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 323 ГПК РФ в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, судья указал, что заявитель не устранил недостатки, указанные в определении от 30.05.2025.

Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Из представленных заявителем в суд апелляционной инстанции документов следует, что почтовое отделение по месту его жительства работало нерегулярно, поэтому заслуживают внимание доводы истца о неполучении почтовой корреспонденции по уважительным причинам.

В соответствии с пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в сети «Интернет» размещается: информация, связанная с рассмотрением дел в суде: сведения о находящихся в суде делах: регистрационные номера дел, их наименования или предмет спора, информация об участниках судебного процесса, информация о прохождении дел в суде, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено, заключено мировое соглашение, заявление оставлено без рассмотрения, иное с учётом особенностей соответствующего судопроизводства). Информация об участниках судебного процесса размещается в сети «Интернет» с учётом требований, предусмотренных ст. 15 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ размещение в сети «Интернет» информации, предусмотренной настоящей статьёй, должно осуществляться в сроки, обеспечивающие своевременность реализации и защиты пользователями информацией своих прав и законных интересов.

Сведения о вынесении 30.05.2025 определения об оставлении апелляционной жалобы без движения были размещены на сайте суда только 07.07.2025, в связи с чем, апеллянт не получил своевременно информацию о движении его жалобы в суде, поэтому не мог своевременно устранить недостатки допущенные при оформлении апелляционной жалобы.

В настоящее время недостатки апелляционной жалобы устранены, поэтому она может быть принята к производству судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

отменить определение судьи Сургутского районного суда ХМАО – Югры от 14.07.2025 о возврате апелляционной жалобы.

Передать апелляционную жалобу Ю.В. на решение Сургутского районного суда от 16.12.2024 для рассмотрения в суд ХМАО – Югры.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 13.12.2025.

Судья

Ишимов А.А.