Решение № 2-2395/2018 2-2395/2018~М-2383/2018 М-2383/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-2395/2018

Дело № 2-2-2395/2018 64RS0004-01-2018-002933-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.11.2018 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Кротова А.В.,

при секретаре судебного заседания Голициной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Торговая компания «Кондитер Профи» к ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском которым просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО Торговой компании «Кондитер Профи» неосновательное обогащение в размере 2364000 рублей, неустойку за отказ от выполнения обязательств по поставке товара в размере 816400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 16.08.2016 года по 23.07.2018 год в размере 402843 рубля 86 копеек, продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2018 года по день фактического исполнения обязательств исходя из суммы задолженности по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за каждый день, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26116 рублей. В обосновании иска указано следующее.

Между ИП ФИО1 и ООО ТК «Кондитер Профи» был заключен договор поставки № * от 11.08.2016 года, в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель принимать и оплачивать товар – сахар песок, именуемый в дальнейшем товар. В силу п. 13.1 Договора поставки он действует до 31.12.2016 года, но подлежит прекращению не ранее полного исполнения сторонами своих обязательств. В соответствии с условиями договора поставки сторонами была оформлена спецификация № * от 11.08.2016 года к договору поставки, в соответствии с которой поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить сахар-песок ГОСТ 21-94 в объеме 130 метрических тонн (п.1 Спецификации № 1 от 11.08.2016 года). Согласованная цена поставляемого товара 43800 рублей за одну метрическую тонну, в том числе НДС 10 %, общая стоимость поставляемого по спецификации товара – 5694000 рублей (п.2 Спецификации № 1 от 11.08.2016 года).

Отгрузка товара должна быть произведена в следующем порядке: товар объемом 65 метрических тонн – 15.08.2016 года; Товар в объеме 65 метрических тонн – 17.08.2016 года (п.3 Спецификации № * от 11.08.2016 года). Расчет за поставленный по спецификации товар должен был осуществляться в следующем порядке : 30 % предоплата на расчетный счет поставщика, 70 % оплата по прибытию товара на ст.Ишим Свердловской ж/д (п.п. 4,5 Спецификации № * от 11.08.2016 года).

Поставщиком был выставлен счет № * от 11.08.2016 года на внесение предоплаты в соответствии с условиями Спецификации № * от 11.08.2016 года, который был оплачен покупателем платежным поручением № * от 15.08.2016 года на сумму 1626300 рублей.

Поставщик не поставил покупателю первую согласованную по Спецификации № * от 11.08.2016 года партию товара (65 метрических тонн) в согласованный срок до 15.08.2016, в последствии направил покупателю гарантийное письмо, указав, что отгрузка товара будет произведена не позднее 02.09.2016 года, однако к этой дате поставка произведена не была, равно как и до настоящего времени.

Таким образом, истец уплатил ответчику денежную сумму в размере 1623300 рублей в счет оплаты товара по спецификации № * от 11.08.2016 года, от поставки которого ответчик уклонился.

В соответствии с указанными условиями договора поставки сторонами была оформлена Спецификация № * от 23.08.2016 года к договору поставки, в соответствии с которой поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить сахар-песок ГОСТ 21-94 в объеме 65 метрических тонн (п.1 Спецификации № * от 23.08.2016 года). Согласованная цена поставляемого товара – 38000 рублей за одну метрическую тонну, в том числе НДС 10 %, общая стоимость поставляемого по Спецификации товара – 2470000 рублей (п.2 Спецификации № * от 23.08.2016 года).

Отгрузка товара должна была быть произведена в срок до 23.08.2016 года (п.3 Спецификации № * от 23.08.2016 года).

Расчет за поставленный по Спецификации товар должен был осуществляться в следующем порядке: 30 % предоплата на расчетный счет поставщика, 70 % оплата по прибытию товара на ст.Ишим Свердловской ж/д (п.п. 4,5 Спецификации № 2 от 23.08.2016 года).

Поставщиком был выставлен счет № * от 23.08.2016 на внесение предоплаты в соответствии с условиями Спецификации № * от 23.08.2016, который был покупателем платежным поручением № * от 26.08.2016 года на сумму 741000 рублей.

Поставщик не поставил покупателю согласованную по Спецификации № * от 23.08.2016 года партию товара (65 метрических тонн) в согласованный срок – до 23.08.2016, вследствие направил покупателю гарантийное письмо, указав, что отгрузка товара будет произведена не позднее 02.09.2016 года, однако к этой дате поставка произведена не была, равно как и до настоящего времени.

Истец уплатил ответчику денежную сумму в размере 741000 рублей в счет оплаты товара по Спецификации № * от 23.08.2016 года, от поставки которого ответчик уклоняется.

Общая сумма денежных средств, уплаченная ООО ТК «Кондитер Профи» ФИО1 в счет предстоящей поставке товара, который не был поставлен составила 2364000 рублей.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 523 ГК РФ, применяемой к отношениям Сторон по Договору поставки, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки предполагается существенным, в частности, в случае неоднократного сроков поставки товаров (п. 2 ст. 523 ГК РФ).

Руководствуясь вышеуказанными нормами гражданского законодательства и учитывая неоднократную просрочку поставки Товаров со стороны Ответчика, Истец 05.06.2018 направил ему уведомление о расторжении договора поставки с одновременным предъявлением требований о возврате суммы неосновательного обогащения (суммы, уплаченной в счет оплаты не поставленного товара) и суммы неустойки по договору. Письмо с уведомлением (номер почтового идентификатора: *) не было доставлено ответчику несмотря на две попытки вручения, после было выслано обратно Истцу как отправителю 13.07.2018 в связи с истечением сроков хранения корреспонденции. Указанные обстоятельства подтверждаются почтовой квитанцией (чеком) от 05.06.2018 и описью в ценное письмо от 05.06.2018, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором * с официального сайта Почты России. Уведомление направлялось по адресу Ответчика, указанному в Договоре поставки; после его заключения Ответчик не уведомлял Истца об изменении своего адреса; о иных адресах ответчика, истцу неизвестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, гражданин который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165,1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее — индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в единим государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя, гражданин сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

До сегодняшнего дня Ответчик не возвратил Истцу оплаченные последним суммы.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец), обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец. осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 520 ГК РФ, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о укомплектовании товаров, покупатель вправе требовать возврата уплаченных сумм по договору.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных прав актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями дело оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный законом срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата сумм предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, является неосновательным обогащением получателя.

При этом основанием возникновения неосновательного обогащения может быть также требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, установить, в частности, факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения.

Истцом были оплачены счета № * от 11.08.2016 и № * от 23.08.2016 за поставку товара в общем размере 2 364 000 рублей.

На момент подачи настоящего искового заявления товар истцу не поставлен, денежные средства, перечисленные истцом в качестве оплаты по Договору поставки за товар, ответчиком не возвращены.. Указанные обстоятельства свидетельствуют о неосновательном обогащении ответчика за счет истца и в совокупности — являются снованием для предъявления последним требования о взыскании с ответчика суммы в размере 2364 000 рублей.

Ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 11.6 Договора поставки в случае отказа поставщика от выполнения обязательств по поставке товара по ранее согласованной спецификации, поставщик выплачивает покупателю 10% от стоимости груза (товара). При этом поставщик обязан вернуть покупателю ранее перечисленные денежные средства по данной спецификации в течение 3 (трех) банковских дней с даты информирования о данном факте.

Поскольку ответчик неоднократно и в течение длительного времени нарушал сроки поставки товара по Спецификации № * от 11.08.2016 стоимостью 5 694 000 рублей и фактически отказался от выполнения обязательств по его поставке, то размер неустойки, начисленной на основании п. 11.6 договора поставки, составит 569 400 рублей.

Поскольку ответчик неоднократно и в течение длительного времени нарушал сроки поставки товара по Спецификации № * от 23.08.2016 стоимостью 2 470 000 рублей и фактически отказался от выполнения обязательств по его поставке, то размер неустойки, начисленной на основании п.11.6 договора поставки, составит 247 000 рублей.

Таким образом, сумма неустойки за отказ от выполнения обязательств по поставке товара, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 816 400 рублей.

Согласна п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Размер процентов, начисленных за периода просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, — исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 16.08.2016 по 23.07.2018 составляет 402 843 рубля 86 коп. Кроме того, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 24.07.2018 по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Согласно сведениям с официального сайта ФНС России об ответчике, ФИО1, по состоянию на 19.07.2018, прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 29.11.2017 в связи с принятием и соответствующего решения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее по тексту — АПК РФ), регулирующий подведомственность споров арбитражным судам, в ч. 1 ст. 27 указывает, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ч. 2 ст. 27 АПК РФ: арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее — индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее организации и граждане).

При этом АПК РФ выделяет ряд категорий споров, которые независимо от субъектного состава (участия в них граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя), подведомственны арбитражным судам — например, корпоративные споры (глава 28.1 АПК РФ), дела о несостоятельности (банкротстве) граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (глава 28 АПК РФ, Федеральный затон «О несостоятельности (банкротстве).

Однако спор данной категории не относится к исключениям, которые подлежат рассмотрению арбитражными судами независимо от субъектного состава.

Данный спор подведомственен судам общей юрисдикции и регулируется нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту — ГПК РФ). Так, согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ПЖ РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам. возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Подтверждением правильности указанного подхода является давно сложившаяся судебная практика по этому вопросу, включая разъяснение, данное высшими судебными инстанциями: с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность установленная статьями 26,27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

П. 13.3 договора поставки устанавливает, что в случае не достижения соглашения, все споры и разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Между тем, в данном случае стороны согласовали своим соглашением подсудность спора исходя из его подведомственности арбитражным судам, прямо указав, что речь идет о рассмотрении дела «Арбитражным судом», что, в свою очередь, не может расцениваться соглашение о подсудности дела исходя из его подведомственности судам общей юрисдикции.

Следовательно, в данном случае подлежит применению общее правило территориальной подсудности, установленное ст. 28 ГПК РФ: иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Таким образом, данное дело подсудно Балаковскому районному суду Саратовской области.

Представитель истца, извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Ответчик, надлежащим образом уведомлен о дате судебного заседания, уважительных причин неявки суду не представлено.

Третье лицо, представитель извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав доказательства, установил следующее.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.24 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442, инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Статьей 3 Федерального закона от 03.11.2015 г. № 307-ФЭ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» установлены пени за несвоевременную и неполную оплату электрической энергии гарантирующему поставщику в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с чем, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 26116 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО Торговая компания «Кондитер Профи» к ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Кондитер Профи» неосновательное обогащение в размере 2 364 000 рублей, неустойку за отказ от выполнения обязательств по поставке товара в размере 816 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 16.08.2016 по 23.07.2018 в размере 402 843 рубля 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.07.2018 по день фактического исполнения обязательства исходя из суммы задолженности по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, расходы по оплате госпошлины в размере 26116 рублей.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.В. Кротов

«Согласовано»

Судья А.В. Кротов