Приговор № 1-227/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-227/2017

Дело № 1-227/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 04 октября 2017 г.

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего – судьи Квашина Н.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А.,

защитника – адвоката Трещаловой Н.В., представившей ордер № 344 от 03.10.2017,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей ФИО1

при секретаре Заровной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 02.04.2004 судом Ванинского района Хабаровского края по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- 15.11.2004 Хабаровским краевым судом по п. «д» ч.2 ст. 126, ч.3 ст. 30, п. «в» ч.3 ст. 131, п. «в,к» ч.2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет. На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 02.04.2004 общий срок – 10 лет лишения свободы.

- 29.11.2013 освобожден по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 21 часа 00 минут 16.07.2017 года до 17 часов 46 минут 17.07.2017г., находясь в подъезде <адрес>, увидев на лестничной площадке первого этажа велосипед марки «Stels Pilot» (Стеле Пилот), решил его похитить.С этой целью, ФИО2, в указанный период времени, находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда <адрес>, убедившись, что за его действиями никто нс наблюдает, тайно, умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, путем свободного доступа похитил, взяв с места хранения велосипед марки «Stels Pilot» №, принадлежащий ФИО1. стоимостью 17000 руб., который вынес при себе и, в последующем, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 17000 рублей.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Суду сообщил, что вину признает, раскаивается в содеянном.

Адвокат Трещалова Н.В. поддержала ходатайство подзащитного, просила суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Потерпевшая ФИО3 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель указал, что согласен и не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Наказание, установленное УК РФ за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При рассмотрении уголовного дела у суда не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимого. ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, и в соответствии с ч.1 ст. 22 УК РФ, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют показания ФИО2, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку не установлена причинно-следственная связь между состоянием опьянения и совершенным преступлением.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, который материалами уголовного дела по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законном порядке судимости, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, оценив все обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о целесообразности назначения наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, полагает возможным применить условное осуждение - с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на виновного обязанностей, способствующих исправлению.

На основании установленных судом обстоятельств суд считает, что отсутствуют основания для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку приходит к выводу о достаточности меры наказания подсудимому в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности, способствующие исправлению:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

- без согласования с вышеуказанным государственным органом не менять места жительства,

По вступлению приговора в законную силу:

- меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. - вещественные доказательства по делу: велосипед марки «Stels Pilot» №, находящийся на ответном хранении у потерпевшей, оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий Н. Ф. Квашин