Приговор № 1-473/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-473/2019

Уголовное дело № 1-473/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 11 июня 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ ФИО1, при секретаре Тюрюхановой Е.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Раднаевой Ю.В., подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Бухарметова А.Р., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, юридически не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что она 17 апреля 2019 года прибыла на поле, расположенное в 2300 метрах в юго-восточном направлении от <адрес>, где в период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов 25 минут собрала части дикорастущей травы конопли, тем самым приобрела наркотическое средство: каннабис (марихуану) массой в перерасчете на высушенное состояние – 260,48 граммов, что относится к крупному размеру, которое хранила в «тайнике» между двумя гаражами, расположенными на расстоянии 7 метров в юго-западном направлении от <...> в г. Улан-Удэ. 18 апреля 2019 г. около 19 часов ФИО2 забрала из «тайника» наркотическое средство: каннабис (марихуану) массой 260,48 граммов и прибыла в кафе, по адресу: <...>.

18 апреля 2019 г. в 19 часов 05 минут около кафе, указанного выше, ФИО2 была остановлена сотрудниками полиции. У последней было обнаружено и изъято наркотическое средство: каннабис (марихуана) массой в перерасчете на высушенное состояние – 260,48 граммов.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела. При этом ФИО2 пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ей понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, считает, что обвинение органами предварительного следствия ей предъявлено обоснованно, виновность в совершенном преступлении доказана, а ее действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Положения ст. ст. 314-317 УПК РФ ему судом разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимой ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке полностью поддержано адвокатом Бухарметовым А.Р., который пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке ФИО2 было заявлено добровольно и после консультации с ним.

Государственный обвинитель Раднаева Ю.В. не возражала против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом собранных доказательств суд считает, что вина ФИО2 доказана органами предварительного следствия, а ее действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания подсудимой, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ. Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о ее личности, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительный характеризующий материал, молодой возраст, наличие на ее иждивении несовершеннолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. В связи с изложенным, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требование ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку признанные судом смягчающие ему наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, а потому, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными.

Вместе с тем, учитывая характер совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих ФИО2 наказание обстоятельств, ее отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой за совершенное преступление без реального отбывания ею наказания и применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, то есть назначить лишение свободы условно с установлением испытательного срока.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкое.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, суд считает необходимым освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

Оснований для возложения на ФИО2 обязанности обратиться за консультацией к врачу-наркологу и, в случае выявления зависимости от наркотических средств, пройти курс лечения от наркомании, суд не находит.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также штрафа.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить ей испытательный срок 2 (два) года, обязав осужденную встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда следует являться для регистрации 1 раз в квартал, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО2 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 284 грамма, упакованное в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала; два фрагмента волокнистого материала белого цвета – смывы с рук ФИО2, упакованные в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала; фрагмент волокнистого материала – контрольный образец, упакованный в пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала; полимерный пакет белого цвета с надписью «Николаевский», упакованный в пакет прозрачного бесцветного полимерного материала – уничтожить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также поручать осуществление защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Железнодорожного

районного суда г. ФИО3 Семашка