Приговор № 1-132/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-132/2017

Дело №1-132/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

"15" июня 2017 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Юрьева Ф.Г.

при секретаре Уруспаевой З.Г.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Карталинского городского прокурора Ахметова А.Р.,

защитника- адвоката Черняк В.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., не судимого, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угон иного транспортного средства при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения иным транспортным средством без цели хищения, свободным доступом, зашел во двор <адрес>, откуда выкатил мопед модели «RACER», стоимостью 10000 рублей, принадлежащей Потерпевший №1, запустил двигатель при помощи ключа зажигания, находившемся в мопеде и уехал с места совершения преступления, то есть совершил угон.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Защитник Черняк В.И. ходатайство подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель Ахметов А.Р. не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства путем направления ему с согласия СМС-уведомления, в суд не явился, о причинах не явки суд не уведомил, ходатайство об отложении слушания дела не заявил, при этом после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.216 УПК РФ заявил о согласии рассмотрения дела в особом порядке (л.д.67), со слов подсудимого потерпевший находится на вахте, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии потерпевшего, так как он извещен надлежащим образом и выразил свою позицию по рассмотрению дела в особом порядке.

В судебном заседании судом установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с обвинением согласен в полном объеме, признал себя виновным в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и потерпевший согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает явку с повинной, содержащуюся в объяснении виновного, данном им до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд у подсудимого не усматривает.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не учитывает, поскольку, исходя из характера преступления, данных о личности виновного, у суда нет оснований считать, что это состояние существенно повлияло на формирование умысла подсудимого на совершение преступления и его последующее поведение.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного– подсудимым совершено преступление средней тяжести впервые; конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи; данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место работы, место жительства, где характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, виновность свою в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, и в целях восстановления социальной справедливости, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание за содеянное в виде штрафа.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство:

- мопед марки «RACER», хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в распоряжении Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Ф.Г. Юрьев