Приговор № 1-50/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-50/2017

Дело № 1-50 (№ 11701330012041104) 2017 год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мураши Кировская область 21 сентября 2017 года

Мурашинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой О.С., при секретаре Хохряковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Мурашинского района Кировской области Харитонова В.С.,

потерпевшей ФИО1,

защитника адвоката Адвокатского кабинета Бабича И.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

19 июля 2017 года в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде дома по адресу: <адрес>, увидел, что дверь <адрес> закрыта на замок, решил спилить навесной замок и незаконно проникнуть в квартиру, являющуюся жилищем, откуда из корыстных побуждений тайно похитить денежные средства, принадлежащие ФИО Потерпевшего 1

Осуществляя задуманное, 19.07.2017 года в вышеуказанное время ФИО2 взяв в сарае, расположенном во дворе указанного дома, принадлежащую ему болгарку (угловую шлифмашину) марки «<данные изъяты>», прошел в подъезд вышеуказанного дома, где с помощью болгарки распилил навесной замок, запиравший <адрес>. После чего ФИО2 открыл входную дверь указанной квартиры и незаконно, противоправно проник в квартиру, принадлежащую ФИО Потерпевшего 1. Находясь в квартире, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2, в вышеуказанное время, действуя тайно, из корыстных побуждений, умышленно, безвозмездно, противоправно, с подоконника спальной комнаты похитил, принадлежащий ФИО Потерпевшего 1, целлофановый пакет, не представляющей материальной ценности с находящимися внутри металлическими монетами в количестве <данные изъяты> штук номиналом <данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО2 скрылся с места преступления и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей ФИО Потерпевшего 1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении по окончании следствия с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника - адвоката заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения, согласно которого судом принимается решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, соглашаясь с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что данное решение принято им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке выразили государственный обвинитель, защитник, потерпевшая ФИО Потерпевшего 1

Преступление, которое совершил ФИО2, предусматривает наказание, не превышающие 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание требования ст. ст. 6, 43 ч.2, 60 УК РФ, оценивает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В частности, суд учитывает, что ФИО2 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает объяснение ФИО2 от 19 июля 2017 года, которое представляет собой фактически явку с повинной, поданную до возбуждения уголовного дела, где ФИО2 признается в совершении преступления, кроме того активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для дела, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку судом установлено, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, способствовало совершению им корыстного преступления.

В соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления.

С учетом характера совершенного ФИО2 преступления и степени тяжести содеянного, наличия обстоятельств смягчающих наказание, а также, учитывая данные о личности подсудимого, являющейся получателем пенсии по инвалидности, с учетом его имущественного положения, наличия у него регулярного дохода- пенсии, суд полагает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде штрафа, не находя оснований к применению иных мер наказания, предусмотренных санкцией статьи 158 ч.3 УК РФ. При этом суд полагает, что наказание в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд полагает необходимым с учетом целей и мотивов данного преступления, с учетом поведения ФИО2 после его совершения, признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, в связи с чем при назначении наказания полагает возможным применить положения ст.64 УК РФ.

При определении размера наказания суд в полной мере принимает во внимание личность подсудимого, его состояние здоровья, отношение к содеянному, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании его имущественное положение, незначительный размер дохода, в связи с чем полагает возможным применить положения ч.3 ст.46 УК РФ и рассрочить уплату штрафа.

Вещественные доказательства – болгарка (угловая шлифмашина) марки «<данные изъяты>» в силу пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ подлежит конфискации в собственность государства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ<данные изъяты> монет достоинством по <данные изъяты> рублей - считать возвращенными потерпевшей ФИО Потерпевшего 1, лом, замок– уничтожить.

Гражданского иска по делу не имеется.

Процессуальные издержки в сумме 3795 рублей, постановленные к выплате адвокату Бабич И.И., за оказание юридической помощи во время дознания по назначению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с рассрочкой выплаты равными частями по 5000 (пять тысяч) рублей ежемесячно на срок 2 (два) месяца, определив срок оплаты первой части штрафа не позднее 60 суток со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – болгарку (угловую шлифмашину) марки «<данные изъяты>» в силу пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства, <данные изъяты> монет достоинством по <данные изъяты> рублей каждая- считать возвращенными потерпевшей ФИО Потерпевшего 1, лом, замок- уничтожить.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или принесено апелляционное представление в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо в соответствующем ходатайстве.

Судья Перминова О.С.