Приговор № 1-592/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-592/2017

№ 1-592-17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тюмень 24 октября 2017 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гофман К.В.,

при секретаре Серебряковой К.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Калининского АО г. Тюмени ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Иванова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-592-17 в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> ФИО6, назначенный приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность полицейского – водителя взвода № в составе роты № ОБ ППСП УМВД России по <данные изъяты> (далее по тексту – полицейский) и являющийся представителем власти, в соответствии с должностным регламентом полицейского - водителя взвода в составе роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <данные изъяты>, утвержденным командиром ОБ ППСП УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, обязанный, помимо прочего, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах и других общественных местах, а также при выявлении административных правонарушений принять меры по их предотвращению или пресечению, задержанию лиц, их совершивших, находился при исполнении своих должностных обязанностей в соответствии с расстановкой нарядов ОБ ППСП УМВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, совместно с полицейским – водителем ОБ ППСП УМВД России по <адрес> ФИО9 прибыл по заданию дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> к <адрес>, где в указанный период времени в состоянии алкогольного опьянения находились ФИО7, ФИО2 и ФИО8, которые громко выражались грубой нецензурной бранью, тем самым нарушали общественный порядок. В указанное время сотрудники полиции ФИО9 и ФИО6 в соответствии со своим должностным регламентом, согласно которому сотрудник полиции обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, потребовали от данных граждан прекратить нарушать общественный порядок.

После этого ФИО2 в период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, не отреагировав на законные требования сотрудников полиции, находясь возле <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, понимая противоправный характер своих действий и неизбежность наступления опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органа государственной власти в лице представителя власти, а также причинения вреда его здоровью и желая этого, с целью причинения телесных повреждений и воспрепятствования законным действиям полицейского ФИО6, осознавая, что перед ним находится представитель власти при исполнении им своих должностных обязанностей, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им (ФИО6) своих должностных обязанностей, а именно толкнул его об стену дома, после чего нанес множество ударов, не менее трех, кулаками рук в область туловища ФИО6 и повалил последнего на землю.

В результате нанесенных ФИО2 ударов ФИО6 были причинены телесные повреждения в виде ссадины на левых кисти и локте, которые вреда здоровью не причинили как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший (л.д. 135) и защитник подсудимого против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности ФИО2, который <данные изъяты> вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку более мягкое наказание не обеспечит достижение целей наказания.

Обсуждая вопрос о применении к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, суд пришел к убеждению, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения ФИО3 новых преступлений возможны без изоляции его от общества, но под надзором специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, возложив на него обязанности, способствующие его исправлению, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и самого ФИО2, позволяющих применить к нему положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и являться на регистрацию в установленные дни; не менять постоянные места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты> – оставить по принадлежности свидетелю ФИО11

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья К.В. Гофман