Приговор № 1-285/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-285/2021

Дело № 1-285/2021

(27RS0004-01-2021-001283-02)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 02 марта 2021 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего по делу судьи С.В. Александрова, при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Бочкаревой, с участием переводчика ФИО1, государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г.Хабаровска К.В. Бурдо, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката К.М. Бондаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Республики Кыргызстан – ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Республике Кыргыстан, зарегистрированного и проживающего в <адрес>Б, ком. 216, имеющего высшее образование, состоящего в браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего механиком ООО «СпецТехРесурс», военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 55 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 03.06.2014 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок одни год шесть месяцев, указанное постановление вступило в законную силу 04.07.2014 года. ФИО2 штраф в размере 30000 рублей не оплатил, водительское удостоверение в орган ГИБДД не сдал. В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом соответствующего удостоверения. В связи с чем, срок лишения права управления транспортными средствами ФИО2 исчисляется с момента сдачи им водительского удостоверения.

Считаясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, срок которого по состоянию на 04.11.2020 года не истек, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении п. 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения», с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, умышленно незаконно 04.11.2020 года в период с 01 часов 05 минут до 01 часов 10 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем «ТОЙОТА КРЕСТА» (TOYOTA CRESTA) г.р.з. № регион, на участке местности, расположенном на обочине проезжей части около д.41 по ул. Монтажной г. Хабаровска по направлению к ул. Краснореченской в г. Хабаровске, был остановлен сотрудниками ДПС взвода роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, которые при проверки документов выявили у него признаки опьянения: залах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. После этого ФИО2 выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС взвода роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску лейтенанта полиции ФИО3, в соответствии с п.13.1 должностного регламента обеспечивающего безопасность дорожного движения, а именно в присутствии двух понятых, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «Алкотектор Юпитер», в результате которого у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,492 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 был согласен, о чем составлен соответствующий акт.

Таким образом, ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, срок которого по состоянию на 04.11.2020 года не истек, в нарушении п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации» в вышеуказанный период времени и месте умышленно незаконно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял вышеуказанным автомобилем до момента его отстранения от управления транспортным средством.

Уголовное дело поступило в суд с обвинительным постановлением, по уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением, пояснил, что в полном объеме признает вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства.

Возражений от защитника и государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, условия, предусмотренные ч.2 ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ не имеется. Также отсутствуют достаточные основания полагать самооговор подсудимого, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в соответствии с требованиями ст.226.9, ст.316, ст.317 УПК РФ.

Предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, находящихся в материалах уголовного дела.

С учетом примечания 2 к ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его способности осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем, суд признает его вменяемым.

Подсудимый ФИО2 не судим, совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, удовлетворительно характеризуется в быту, положительно характеризуется по месту работы, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной в объяснении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, достижение целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, и с учетом принятых мер по предупреждению новых преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ в качестве основного вида наказания наряду с дополнительным видом наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Вопрос о дальнейшем нахождении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

На основании ч.4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации, дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

На основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажный носитель с записью результатов исследования, названный дознавателем чек прибора «Алкотектор Юпитер»; постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 03.06.2014 г. – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требовании ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья С.В. Александров