Приговор № 1-542/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-542/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

гор. Минусинск Красноярского края 06 июля 2021 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М.

при секретаре судебного заседания Савельян Е.С.

с участием:

государственного обвинителя Солтукаева И.И.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Чмутовой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, работающего по найму, женатого, имеющего двух малолетних детей, одного несовершеннолетнего ребенка, судимого:

- 1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в Минусинском филиале УИИ ГУФСИН России по <адрес> по отбытии обязательных работ;

- 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> и <адрес> (с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Минусинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года 8 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания в виде лишения свободы, окончание срока дополнительного вида наказания – ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

05 мая 2021 г. около 15-ти часов 30-ти минут ФИО1, заведомо зная, о том, что он является судимым за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору мирового судьи судебного участка №153 в г. Минусинске и Минусинском районе от 14 сентября 2018 г., вступившему в законную силу 19 октября 2018 г., при этом срок, в течение которого лицо считается судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не истек, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя в нарушение требований и.2.7 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21013» государственный регистрационный номер №, следуя на указанном автомобиле по ул. Солнечная п. Озеро Татарское Минусинского района, где 05 мая 2021 г. в 15-ть часов 30-ть минут на участке местности, расположенном напротив дома № 9 по ул. Солнечная п. Озеро Татарское Минусинского района, был задержан сотрудниками дорожно-патрульной службы Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский».

В дальнейшем в 16-ть часов 04 минуты 05 мая 2021 г. ФИО1 был согласен пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, в результате которого подтвердилось состояние алкогольного опьянения у ФИО1, о чем свидетельствуют показания специального технического прибора «ALCOTEST 6810» результат - 0,79 Мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии досудебного производства ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 124), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя применяет особый порядок при принятии судебного решения с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении, в том числе:

- показаниями подозреваемого ФИО1, согласно которых последний, зная, что является лицом, осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев. 05 мая 2021 г. в дневное время, находясь в состоянии опьянения, он стал управлять автомобилем «ВАЗ 21013», государственный регистрационный знак <***> регион, он был остановлен сотрудниками ОГИБДД и ему было предложено пройти освидетельствование, в результате которого было установлено состояния алкогольного опьянения, с данным результатом он согласен. Вину в совершении преступления признает и в содеянном раскаивается (л.д. 57-60);

- показаниями свидетеля ФИО4, согласно которых, последний работает в должности инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Минусинский». 05 мая 2021г. примерно в 15-ть часов 30-ть минут в п. Озеро Тагарское Минусинского района был остановлен автомобиль «ВАЗ 21013», после чего у водителя ФИО1 были выявлены признаки опьянения. Затем ФИО1 прошел освидетельствование при помощи технического устройства «ALCOTEST 6810», по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 36-38);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которых 05 мая 2021 г. около 15-ти часов 30-ти минут он принимал участие в качестве понятого при освидетельствовании водителя ФИО1, в результате которого состояние алкогольного опьянения подтвердилось (л.д. 39-40);

- рапортом старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Минусинский» ФИО5 от 05 мая 2021 г. об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 6);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ № 231752 от 05 мая 2021 г., согласно которому ФИО1 05 мая 2021 г. в 15 часов 40 минут был отстранен от управления автомобиля марки ВАЗ 21013 государственный регистрационный номер №, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. 7);

- актом 24 МО № 535992 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05 мая 2021 г., согласно которому 05 мая 2021 г. в 16 часов 04 минуты ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «ALCOTEST 6810», показания прибора 0,79 мг/л, то есть в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1 (л.д. 10);

- справкой заместителя начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД РФ «Минусинский» ФИО6, в которой имеется информация о том, что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами, водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

согласно которому, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 13);

- копией приговора мирового судьи судебного участка №153 г. Минусинска и Минусинского района Красноярского края от 14 сентября 2018 г., вступившее в законную силу 19 октября 2018 г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев (л.д. 82-88);

- протоколом осмотра места происшествия от 05 мая 2021 г., согласно которому в ходе проведения данного следственного действия по адресу: <адрес>, место совершения преступления, ФИО1 который управлял автомобилем марки «ВАЗ 21013» государственный регистрационный номер № (л.д. 17-19);

- рапортом о помещении на специализированную стоянку г. Минусинска, расположенную по адресу: <...>, автомобиля марки «ВАЗ 21013» государственный регистрационный номер №, которым управлял в состоянии алкогольного опьянения 05 мая 2021 г. ФИО1 (л.д.27);

- протоколом осмотра предметов от 14 мая 2021 г., согласно которому в ходе проведения данного следственного действия по адресу: <...>, был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21013» государственный регистрационный номер №, установлены его индивидуальные признаки (л.д. 24-26);

- протоколом осмотра предметов от 14 мая 2021 г., согласно которому в ходе проведения следственного действия был осмотрен DVD-R диск с видеозаписью задержания ФИО1, прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления административного материала, проведенного 05 мая 2021 г. (л.д. 29-31).

Таким образом, суд считает, что ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состояние опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, адекватного поведения последнего в судебном заседании, суд сомнений в психическом состоянии подсудимого не имеет и признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, состояние здоровья указанного лица, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учел полное признание последним своей вины и его раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого на иждивении двух малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка.

Выступая в судебных прениях сторон, государственный обвинитель предлагал суду учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в отношении подсудимого ФИО1 – активное способствование указанным лицом раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, из выступления государственного обвинителя не усматривается, в чем именно состоит активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию данного преступления.

Так, место совершения преступления, факт управления ФИО1 транспортным средством, факт нахождения указанного лица в состоянии опьянения, а также факт наличия у него судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, были установлен сотрудниками правоохранительных органов самостоятельно без какого – либо активного содействия со стороны ФИО1

Кроме того, то обстоятельство, что ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, само по себе не является способствованием раскрытию и расследованию преступления, поскольку указанные действия являются не правом, а обязанностью водителя (п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации), при неисполнении данной обязанности сотрудники ГИБДД, в свою очередь, вправе зафиксировать факт отказа от освидетельствования на состояние опьянения, что не улучшило бы положение ФИО1

То обстоятельство, что дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в сокращенной форме, также само по себе не является основанием для признания наличия в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а подлежит учету при назначении указанному лицу наказания, в соответствие с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, с учетом обстоятельств выявления совершенного ФИО1 преступления, фактических обстоятельств совершения данного преступления, а также совокупности данных о личности подсудимого, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в отношении ФИО1 активного способствования указанным лицом раскрытию и расследованию преступления, судом не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено.

С учетом проведения дознания по уголовному делу в сокращенной форме, при назначении основного наказания ФИО1 суд применяет правила, изложенные в ст. 62 ч. 5 УК РФ, оснований для применения в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 62 ч. 1 и ст.64 УК РФ, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, такие как подсудимый ФИО2: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется должностным лицом МО МВД России «Минусинский» удовлетворительно (л.д. 106), соседями – и знакомыми положительно (л.д. 103-104), по месту работы положительно (л.д. 102), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 107).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок, достаточный для предотвращения совершения новых преступлений.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также совокупности данных о личности подсудимого ФИО1 при назначении ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы оснований для применения в отношении указанного лица положений ст. 73 УК РФ судом не усматривается, поскольку суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, приходит к выводу о невозможности достижения цели исправления ФИО1 без изоляции указанного лица от Общества.

Вид исправительного учреждения при отбывании наказания в виде лишения свободы указанному лицу должен быть определен в соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии общего режима, поскольку ранее ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 153 в гор. Минусинске и Минусинском районе от 14 сентября 2018 г.

Кроме того, с учетом совокупности данных о личности подсудимого ФИО1 суд считает необходимым изменить ранее избранную в отношении него меру пресечения на заключение под стражу, взяв подсудимого ФИО1 под стражу немедленно в зале суда, с последующим содержанием указанного лица до вступления приговора в законную силу в следственном изоляторе при ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, при вступлении приговора в законную силу подлежат хранению в уголовном деле; вещественные доказательства, переданные на специальную стоянку МО МВД РФ «Минусинский», при вступлении приговора в законную силу подлежат возращению законному владельцу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, возникшие в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 153 в гор. Минусинске и Минусинском районе от 14 сентября 2018 года с назначением ФИО1 окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения с содержанием указанного лица в следственном изоляторе при ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Время содержания осужденного ФИО1 под стражей в период с 06 июля 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу - зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствие с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента отбытия осужденным ФИО1 основного вида наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль «ВАЗ 21013» государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке гор. Минусинска, при вступлении приговора в законную силу – передать законному владельцу ФИО1;

- DVD-R с видеозаписью, протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, хранящиеся в уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же день со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.

Председательствующий: судья Фомичев В.М.