Приговор № 1-95/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 1-95/2019

Дело № 1-95/2019 УИД: 66RS0060-01-2019-000415-86


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Рогожниковой В.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Шалинского района Свердловской области Фамутдинова Д.Т.,

защитника – адвоката по назначению Пыжьянова С.В.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>; ранее судимой:

- 25.06.2015 Шалинским районным судом Свердловской области по ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; Постановлением Тагилстроевского районного суда г.Нижнего Тагила Свердловской области от 26.07.2018 освобождена условно-досрочно на срок 1 год 4 месяца 29 дней;

мера пресечения по настоящему делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут в <адрес> между ФИО1 и Л., находящимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО1 с целью причинения тяжкого вреда здоровью Л. ножом, обнаруженным на столе кухни, то есть предметом, используемым в качестве оружия, умышлено нанесла 1 удар в область груди Л. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила Л. телесные повреждения <данные изъяты>, относящиеся по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека к тяжкому вреду здоровья.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимая и её защитник данное ходатайство поддержали, указав, что ФИО1 заявила ходатайство добровольно - после консультаций с защитником; виновной себя в содеянном признала полностью; с квалификацией содеянного согласна; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; характер и последствия применения особого порядка судебного заседания ей разъяснены и понятны.

При этом ФИО1 понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ей наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением в которой подсудимая согласилась.

Потерпевшая Л. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, наказание подсудимой просила назначить не строгое.

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимой и её защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены, а потерпевшая согласна на его применение.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены и при таких обстоятельствах ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения, как отвечающее требованиям ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено, судом применен указанный порядок рассмотрения дела, поскольку подсудимая признала, что именно она совершила указанные преступные действия и подтвердила свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину ФИО1 в совершении инкриминированного ей преступления доказанной, подтвержденной доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Подсудимая вину по предъявленному обвинению признала полностью, с квалификацией содеянного согласна.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, которая характеризуется по месту жительства и по месту отбывания предыдущего наказания - положительно, не работает, имеет постоянный источник дохода в виде пенсии по старости, <данные изъяты> к административной ответственности не привлекалась, ранее судима, совершил данное тяжкое умышленное преступление против здоровья человека в период неснятой и непогашенной судимости за совершение умышленного особо тяжкого преступления против жизни человека, наказание за которые отбывал в виде реального лишения свободы.

Так же суд учитывает, что совершенное подсудимой преступление отнесено в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории умышленных тяжких, направлено против здоровья человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в силу положений п.п. «з», «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признал: противоправность поведения потерпевшей Л., явившегося поводом совершения ФИО1 данного преступления, что подтверждено самой потерпевшей в суде, а так же суд учитывает явку с повинной, написанную подсудимой собственноручно, без постороннего воздействия, о чем сама ФИО1 подтвердила суду; и таким обстоятельством суд учитывает принятие ФИО1 мер к оказанию медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления путем вызова скорой помощи.

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд учитывает - полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который в силу положений п. «б» ч.2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным; и таким обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в суде ФИО1 указала, что это состояние способствовало ей совершению данного преступления, не находясь в состоянии алкогольного опьянения она бы не совершила данное преступление.

С учетом указанных обстоятельств, личности подсудимой ФИО1 её возраста и состояния здоровья, санкции статьи, влияния назначенного ей наказания на её исправление и на условия её жизни, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а так же то, что ранее назначенное наказание оказалось недостаточным для её исправления, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку её исправление не возможно без изоляции от общества.

При определении срока основного наказания суд учел личность подсудимой, совокупность смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельства, а так же положения ч. 5 ст.62, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида исправительного учреждения ФИО1 суд учитывает положения п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как в её действиях установлено наличие опасного рецидива.

Кроме того, учитывая дальнейшую социальную адаптацию в обществе после освобождения из мест лишения свободы, суд нашел необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения с установлением ФИО1 на период исполнения ею наказания в виде ограничения свободы следующих ограничений: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту её жительства или постоянного пребывания, с установлением обязанности - один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

При определении срока дополнительного наказания суд учел личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом личности подсудимой ФИО1, обстоятельств дела, тяжести содеянного ею, с учетом наличия у неё отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом не установлены обстоятельства, которые являются исключительными для подсудимой ФИО1 позволяющими применить к ней положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения условного осуждения ФИО1 не имеется на основании п. «в» ч.1 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При обсуждении вопроса по имеющемуся у ФИО1 не отбытому наказанию в виде условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу, что оно в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит отмене и частичному присоединению к наказанию по данному приговору, поскольку данное умышленное тяжкое преступление подсудимая совершила в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы, за совершение умышленного особо тяжкого преступления. Всё это указывает на то, что ФИО1 должных выводов для себя не сделала на путь исправления не встала.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 2 кухонных ножа и халат женский, хранящиеся при материалах уголовного дела подлежат уничтожению на основании п.п. 1,3 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по уголовному делу ко взысканию не предъявлены, так как дело рассматривалось в особом порядке, и подлежат возмещению за счет федерального бюджета в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год с установлением ограничений и обязанности.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию по данному приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Шалинского районного суда Свердловской области от 25.06.2015 года в виде шести месяцев лишения свободы, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 01 (один) год.

Установить ФИО1 на период исполнения ею наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту её жительства или постоянного пребывания, с установлением обязанности - один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 кухонных ножа и халат женский - уничтожить.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и (или) принесено апелляционное представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок - после получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению, о чем должен указать в своем заявлении в суд.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 19.08.2019.

Председательствующий судья С.Н. Миронова