Решение № 12-665/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 12-665/2019

Дело № 12-665/2019


РЕШЕНИЕ

19 августа 2019 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15),

с участием Б,Д.В., его представителей Б.Н.В. Б.В.В. представителя <данные изъяты> П.С.И.

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу представителя Б,Д.В. – Б.Н.В. на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород С.С.В. от 21 июня 2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, в отношении

В.В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес>

прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

установил:

Определением № <адрес> старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород С.С.В. от 11 апреля 2019 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, по факту причинения 18 февраля 2019 года в 09 час. 30 мин. <адрес> телесных повреждений Б,Д.В. при наезде автобусом марки <данные изъяты>, под управлением водителя В.В.Ю. и назначено проведение административного расследования.

По результатам административного расследования должностным лицом административного органа вынесено вышеуказанное постановление.

Не соглашаясь с таким постановлением, представитель Б,Д.В. – Б.Н.В. обратилась в Новгородский районный суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на ненадлежащую оценку должностного лица установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, свидетельствующим о том, что телесные повреждения получены Б,Д.В. в результате наезда автобусом под управлением В.В.Ю.

Истребованные по жалобе подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив представленные материалы, судья считает, что срок обжалования постановления заявителем не пропущен.

В судебном заседании Б,Д.В. и его представители Б.Н.В., Б.В.В. жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, полагали, что в действиях водителя автобуса В.В.Ю. имеется нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение телесных повреждений Б,Д.В.; в ходе административного расследования должностным лицом не были предприняты надлежащие меры к установлению обстоятельств дела, в частности, не установлены и не опрошены очевидцы ДТП.

Представитель <данные изъяты> П.С.И. возражал против удовлетворения жалобы, а обжалуемое постановление полагал законным и обоснованным.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, В.В.Ю. и должностное лицо, вынесшее постановление, С.С.В. С.В. в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрении дела не представили, в связи с чем судья, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судья приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица в связи со следующим.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 КоАП РФ, в их числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

С объективной стороны данные правонарушения выражаются в нарушении Правил дорожного движения и (или) правил эксплуатации транспортных средств.

Составы правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ, предполагают последствия в виде причинения легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В статье 24.5 КоАП РФ содержится перечень обстоятельств, являющихся основаниями, исключающими производство по делу об административном правонарушении. Это означает, что при наличии хотя бы одного из перечисленных в данной статье обстоятельств производство по делу не может быть начато, а начатое подлежит прекращению независимо от стадии производства по делу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к числу таких обстоятельств отнесено отсутствие состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения означает, что факт деяния имел место, однако при этом отсутствует хотя бы один из необходимых признаков, в совокупности образующих состав правонарушения: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Из материалов дела усматривается, что 11 апреля 2019 года определением должностного лица ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород по факту произошедшего 18 февраля 2019 года в 09 час. 30 мин. у <адрес> дорожно-транспортного происшествия с участием автобуса марки <данные изъяты> под управлением водителя В.В.Ю. и пешехода Б,Д.В., получившего телесные повреждения, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ и принято решение о проведении административного расследования.

Из объяснений водителя В.В.Ю. следует, что в указанный выше день он подъехал на автобусную остановку и осуществлял посадку пассажиров в автобус, затем закрыл двери. Перед началом движения убедился, что все двери закрыты, рядом никого нет и его маневр безопасен, после чего начал движение. Проехав несколько метров, услышал крики в салоне автобуса и остановился. Когда вышел на улицу, увидел позади автобуса молодого человека, лежащего на тротуаре, ноги которого свисали над проезжей частью. Подойдя к молодому человеку, чтобы узнать что случилось, от очевидцев и самого молодого человека услышал, что тот побежал за отходящим автобусом, но поскользнулся на гололеде и упал, потеряв сознание.

По версии пешехода Б,Д.В. он находился на автобусной остановке и ждал автобуса маршрута №. Когда к остановке подъехал автобус, направился к нему и хотел зайти через 3-ю дверь, но поскользнулся и упал. Дальнейших событий не помнит, так как потерял сознание. Пришел в себя, когда его поднимали люди, стоящие на остановке, от которых узнал, что на него был совершен наезд автобусом, хотя сам этого не чувствовал.

В ходе административного расследования по делу назначена и проведена дополнительная судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой получено заключение эксперта № (дополнительное) от 22 мая 2019 года.

Согласно вышеуказанному заключению судебно-медицинским экспертом А.И.А. у Б,Д.В. установлены телесные повреждения в виде ссадин обеих нижних конечностей, подкожной гематомы нижней трети левого бедра в явлениями флюктуации (подвижности), которые причинены при действии тупого твердого предмета, возможно в условиях автопроисшествия, при соударении с выступающими частями автобуса, при контакте с колесом (наезде-сжатии) двигавшегося автобуса, в результате чего Б,Д.В. был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня (п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Вывод об отсутствии в действиях В.В.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, должностным лицом обоснован невозможностью в ходе рассмотрения дела установить обстоятельства произошедшего ДТП и были ли нарушены водителем автобуса В.В.Ю. Правила дорожного движения.

Между тем, такой вывод должностного лица не соответствует требованиям статей 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Так, в постановлении по делу об административном правонарушении должностным лицом не указано, на основе каких доказательств сделан вывод об отсутствии в действиях В.В.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку эти доказательства в постановлении не приведены и оценка им не дана, в частности, не дана оценка пояснениям участников ДТП, которые содержат противоречия относительно действий пешехода Б,Д.В. до момента его падения на автобусной остановке, данное противоречие инспектором не устранено; не установлены в полном объеме фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия на основании доказательств, представленных в материалы дела; не указано на нормы Правил дорожного движения, которым должен был руководствоваться водитель автобуса В.В.Ю. в сложившейся дорожной ситуации и которые были им соблюдены либо нарушены.

При таких данных, вывод о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении В.В.Ю. является преждевременным.

Допущенные при производстве по делу об административном правонарушении в отношении В.В.Ю. нарушения приведенных выше процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, в том числе влияющими на возможность реализации своих прав потерпевшим, а потому данные нарушения не позволили принять по делу законное и обоснованное постановление.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ не истек, постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород С.С.В.. от 21 июня 2019 года подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород С.С.В. от 21 июня 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, в отношении В.В.Ю. в связи с отсутствием состава административного правонарушения - отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в ОГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья В.В. Ящихина