Решение № 2-3373/2020 2-3373/2020~М-1169/2020 М-1169/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-3373/2020

КОПИЯ

УИД: 78RS0014-01-2020-001562-60 в окончательном виде

Дело 2-3373/2020 «30» октября 2020 года

«13» октября 2020 года Санкт-Петербург


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при секретаре Рябовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «ЛОКО-Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (далее – Банк) обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет ответчику кредит в размере 934 587 руб. 05 коп., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязуется вернуть кредит и уплатить проценты. Банк свои обязательства исполнил, однако ответчиком ненадлежащим образом исполнялись взятые обязательства, вследствие чего образовалась задолженность, которую Банк обращаясь с настоящим иском просит взыскать в полном объеме.

Представитель истца КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, указав на поддержание исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, уклонился от получения судебной корреспонденции по месту своей регистрации, установленной в соответствии со сведениями УФМС России по санкт-Петербургу и Ленинградской области, а также по адресу, указанному в кредитном договоре, подписанном сторонами.

Учитывая, что судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика, а также принимая во внимание положения ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации, осуществляя регистрацию по тому или иному месту жительства, гражданин тем самым подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных и иных извещений по этому адресу, неполучение судебного извещения по месту жительства при таких обстоятельствах в силу ст. ст. 117, 118 ГПК РФ свидетельствует об отказе заинтересованного лица получать судебную повестку, участвовать в состязательном процессе.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным с ФИО1, последней был предоставлен кредит на сумму 934 587 руб. 05 коп., со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка по кредиту, действующая с даты предоставления кредита на дату первого очередного платежа составляет 32, 40 % годовых, с даты, следующей за датой первого очередного платежа и впоследствии - 14, 40 % годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик производит погашение кредита в соответствии с графиком путем равных ежемесячных платежей в размере 17 846 руб., кроме первого составляющего - 25 717 руб. 91 коп. и последнего - 18 895 руб. 81 коп.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению ежемесячных платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается историей погашений. Тем самым обязательство по кредитному договору ФИО1 не исполнено, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, а кроме того, не оспорено ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Банком было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору, которое последней оставлено без удовлетворения.

Общая сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 012 373 руб. 76 коп., из которой основной долг – 906 649 руб. 13 коп., начисленные проценты – 83 615 руб. 32 коп., реструктуризированные проценты – 22 109 руб. 31 коп.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, следует, что в случае взыскания основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

При вышеуказанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору в части подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку основаны на нормах действующего законодательства и условиях заключенного между сторонами договора, представленный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, в связи с чем принят во внимание.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 012 373 руб. 76 коп

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчиком не представлено доказательств того, что кредитные обязательства выполнены ею в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором, расчет задолженности ответчиком также не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 13 261 руб. 87 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 165.1, 309, 337, 348-350, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 98, 117, 118, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КБ «ЛОКО-Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 012 373 рубля 76 копеек, а также государственную пошлину в размере 13 261 рубль 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/ А.Ю. Метелкина

Копия верна:

Судья А.Ю. Метелкина