Решение № 12-129/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 12-129/2017

Дело № 12-129/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 ноября 2017 года г. Муром

Судья Муромского городского суда Владимирской области Новикова Л.А.,

с участием помощника Муромского городского прокурора Вороновой И.А.,

заявителя - директора ООО «Студсервис» ФИО1, его защитника адвоката Кузнецовой Ю.Н., предоставившей удостоверение (номер) и ордер (номер) от 28 ноября 2017 года,

представителя Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области ФИО2,

рассмотрев жалобу директора ООО «Студсервис» ФИО1 на постановление заместителя директора департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 9 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

Постановлением заместителя директора департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 9 октября 2017 года № 141/03-19 директор ООО «Студсервис» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Студсервис» ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит отменить указанное постановление и назначить наказание в виде предупреждения либо прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы директор ООО «Студсервис» ФИО1 и его защитник адвокат Кузнецова Ю.Н. поддержали доводы жалобы, указав, что наличие нарушений законодательства в сфере порядка ценообразования фактически не оспаривают. 15 сентября 2017 года после 14 часов бухгалтером ООО «Студсервис» самовольно были изменены цены на пирожные, слойку, трубочки вафельные, шоколад, шоколадные батончики. Утверждает, что до проведения проверки торговая наценка на указанный товар не превышала 45%. Были приняты меры к устранению выявленного нарушения, считают, что потребителям ущерб не был причинен в связи с отсутствием фактической реализации товара, размер назначенного штрафа является несправедливым.

Помощник Муромского городского прокурора Воронова И.А. считает постановление департамента цен и тарифов администрации Владимирской области в отношении директора ООО «Студсервис» ФИО1 законным и обоснованным.

Выслушав объяснение лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке) влечет административную ответственность.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети запрещается нарушать установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования.

Указом Президента РФ от 28.02.1995 № 221 (ред. от 30.04.2016) «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» установлено, что Правительство Российской Федерации определяет с учетом норм, установленных законодательными актами Российской Федерации, и утверждает перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 (ред. от 25.01.2017) «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» утвержден перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок.

Указанным Перечнем предусмотрены наценки на продукцию (товары), реализуемую на предприятиях общественного питания при общеобразовательных школах, профтехучилищах, средних специальных и высших учебных заведениях.

Постановлением Губернатора Владимирской области от 24.04.2012 года № 410 «Об установлении предельной наценки на продукцию, реализуемую предприятиями общественного питания при общеобразовательных школах, профтехучилищах, средних специальных и высших учебных заведениях Владимирской области» установлена предельная торговая наценка на реализуемую продукцию в размере не более 45%.

Согласно ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как установлено, ФИО1 является директором ООО «Студсервис», которое в том числе оказывает услуги по приготовлению, реализации продуктов питания для учащихся в ГБОУ СПО ВО «Муромский медицинский колледж».

Установлено, что в соответствии с решением коллегии прокуратуры Владимирской области от 15 сентября 2017 года Муромской городской прокуратурой совместно со специалистом отдела финансово-хозяйственного анализа, цен и тарифов администрации округа Муром проведена проверка законности установления предельных наценок на продукты питания, реализуемые в буфете ГБОУ СПО ВО «Муромский медицинский колледж» по адресу: <...>.

В ходе проверки ООО «Студсервис» были выявлены нарушения розничных цен на продовольственную продукцию, реализуемую в колледже, а именно:

- пирожное «Наполеон» в количестве 12 шт. по цене закупки 11,55 руб./шт. (накладная № 11486 от 05.09.2017) реализовывалось по цене 25 руб./шт., торговая наценка составила 216%;

- слойка с банановой начинкой в количестве 9 шт. по цене закупки 7,90 руб./шт. (накладная № 11486 от 05.09.2017) реализовывалась по цене 18 руб./шт., торговая наценка составила 227 %;

- пирожное вафельное «Сегмент» в количестве 10 шт., по цене закупки 13,95 руб./шт. (накладная № 11486 от 05.09.2017) реализовывалось по цене 28 руб./шт., торговая наценка составила 201%;

- трубочки со сгущенным молоком в количестве 5 шт., по цене закупки 14, 50 руб./шт. (накладная № 11486 от 05.09.2017) реализовывались по цене 35 руб./шт., торговая наценка составила 241%;

- шоколад «Альпен гольд молочный» в количестве 9 шт., по цене закупки 43,66 руб./ шт. (накладная № СБ13-527656 от 29.08.2017), реализовывался по цене 66 руб./шт.; торговая наценка составила 51%;

- шоколадный батончик «Твикс» в количестве 7 шт., по цене закупки 23,93 руб./шт. (накладная № СБ 13-527656 от 29.08.2017), реализовывался по цене 36 руб./шт., торговая наценка составила 50%;

- шоколадный батончик «Баунти» в количестве 8 шт., по цене закупки 23,93 руб./шт. (накладная № СБ 13-527656 от 29.08.2017), реализовывался по цене 36 руб./шт., торговая наценка составила 50%.

25 сентября 2017 года Муромским городским прокурором вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица директора ООО «Студсервис» ФИО1 по ч. 1 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения директором ООО «Студсервис» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: постановлением Муромского городского прокурора от 25 сентября 2017 года о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора ООО «Студсервис» ФИО1; актом проверки буфета ГБПОУ ВО «Муромский медицинский колледж» от 15 сентября 2017 года, в котором отражены выявленные нарушения; товарной накладной от 29 августа 2017 года № СБ13-527656; накладной от 5 сентября 2017 года № 11486; свидетельством о государственной регистрации ООО «Студсервис»; выпиской из ЕГРЮЛ от 1 сентября 2017 года; приказом от 15 января 2015 года № 4 о вступлении ФИО1 в должность директора ООО «Студсервис»; договором аренды от 1 сентября 2015 года № 68 между ООО «Студсервис» и ГБОУ СПО ВО «Муромский медицинский колледж»; письменным объяснением директора ООО «Студсервис» ФИО1 от 25 сентября 2017 года, из которого следует, что с административным правонарушением он согласен.

Таким образом, при оформлении стоимости продукции применены завышенные наценки общественного питания, а именно от 50% до 241%, вместо предельно допустимой 45%.

Следовательно, должностным лицом департамента цен и тарифов администрации Владимирской области обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях директора ООО «Студсервис» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о возможности назначения наказания в виде предупреждения в соответствии с положениями ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях либо прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что выявленные нарушения создают угрозу охраняемым общественным отношениям, посягают на государственный порядок правоотношений в сфере регулирования цен, суд не находит оснований для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Кроме того сведений о том, что ООО «Студсерис» является субъектом малого и среднего предпринимательства (малым предприятием) в материалах дела отсутствуют, заявителем жалобы не представлены.

Утверждение о малозначительности совершенного директором ООО «Студсерис» ФИО1 правонарушения, является также несостоятельным.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, а также отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования экономики в целом и ее отдельных отраслей. В данном случае, директором ООО «Студсервис» ФИО1 завышена цена на категорию товаров более 200% - покупателями которого являются студенты, то есть лица не работающие, ограниченные в достатке. Превышение предельных размеров наценок в несколько раз, привело к увеличению материальных затрат учащихся.

Состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях является формальным, в силу чего сумма причиненного ущерба не может свидетельствовать об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении директора ООО «Студсервис» ФИО1 к соблюдению установленных в сфере государственного регулирования розничных цен на продукты питания, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в непринятии всех зависящих мер за соблюдением требований и условий установленного порядка ценообразования и свидетельствует о существовании угрозы правоохраняемым интересам в сфере ценообразования, регулируемого государством.

То обстоятельство, что правонарушения совершено впервые не относится к критериям малозначительности.

Таким образом, директором ООО «Студсервис» ФИО1 не были своевременно приняты меры по недопущению существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, направленные на непричинение вреда интересам граждан, общества и государства. Для признания правонарушения малозначительным при обстоятельствах, установленных по делу, не имеется.

Постановление о привлечении директора ООО «Студсервис» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено директору ООО «Студсервис» ФИО1 в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом положений ст. 2.2, ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, условия для применения данного положения соблюдены. Назначенное наказание является справедливым, при этом учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение должностного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, совершение административного правонарушения впервые, наличие инвалидности и устранение нарушений действующего законодательства, в связи с чем, оснований для изменения постановления должностного лица, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление заместителя директора департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 9 октября 2017 года № 141/03-19 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Студсервис» ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Л.А. Новикова