Постановление № 5-175/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 5-175/2021Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) - Административное Дело № 5-175/2021 УИД 76RS0024-01-2021-000758-68 город Ярославль 25 марта 2021 года Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К., при секретаре судебного заседания Гороховой Т.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, защитника по устному ходатайству ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности, 27.11.2020 около 08 часов 55 минут в районе дома 23 по ул. Ухтомского в г. Ярославле ФИО3, управляя автомобилем «Форд», государственный регистрационный знак НОМЕР в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД) не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «Киа», государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО2, которая позволила бы избежать столкновения, и произвел с ним столкновение. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) ФИО2 причинена повлекшая кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и по этому признаку относящаяся к легкому вреду здоровью травма <данные изъяты>. В судебном заседании ФИО3 полностью признал вину в инкриминируемом ему административном правонарушении, пояснил, что фактические обстоятельства ДТП: время, место, управление им автомобилем «Форд», столкновение с автомобилем «Киа» под управлением ФИО2, - в протоколе об административном правонарушении установлены верно. Вменяемое ему нарушение п. 9.10 ПДД при управлении транспортным средством не оспаривает. После столкновения принес извинения ФИО2, в дальнейшем перевел ей деньги в счет компенсации морального вреда. Защитник, не оспаривая виновность ФИО3 в инкриминируемом административном правонарушении, просила учесть при назначении наказания данные о его личности, условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств и не лишать его права управления транспортными средствами. Потерпевшая ФИО2, должностное лицо ГИБДД, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили. С учетом мнения участников процесса судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке. Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему. Виновность ФИО3 в совершении инкриминируемого правонарушения помимо его показаний в суде подтверждается письменными материалами дела: - протоколом об административном правонарушении <адрес> от 26.02.2021, в котором его обстоятельства изложены аналогично описательной части настоящего постановления; - сообщением из травмпункта больницы имени Семашко об обращении 28.11.2020 ФИО2 с диагнозом: растяжение связок шейного отдела, пояснила о ДТП 27.11.2020, водитель автомобиля «Киа»; - объяснениями ФИО3 о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 08 часов 30 минут он двигался на автомобиле «Форд», г.н. НОМЕР, по улице Ухтомского, не увидел стоящий впереди автомобиля «Киа», НОМЕР и совершил с ним столкновение; - объяснениями ФИО2 о том, что 27.11.2020 около 08 часов 15 минут она двигалась на автомобиле «Киа» по улице Ухтомского в сторону Ярославля-Главного, остановилась перед впереди стоящим автомобилем, затем почувствовала удар сзади, в ее автомобиль врезался автомобиль «Форд», г.н. НОМЕР. На следующий день после ДТП обратилась в травмпункт, так как болела шея, проходила амбулаторное лечение; - схемой места ДТП, в которой зафиксировано место столкновения транспортных средств под управлением ФИО2 и ФИО3, обозначена дорожная разметка, указаны сведения о транспортных средствах, участвующих в ДТП; - постановлением НОМЕР от 27.11.2020, согласно которому ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в связи с рассматриваемыми событиями; - заключением судебно-медицинского эксперта, из выводов которого следует, что у ФИО2 имелась травма <данные изъяты>, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому. Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину ФИО3 в полном объеме. Письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, взаимно дополняют и уточняют друг друга, согласуются между собой и с показаниями ФИО3 в суде, все вместе изобличая последнего в совершении административного правонарушения. Причин для оговора и для самооговора не установлено. Водитель ФИО3, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил. Установлено, что в нарушение п. 9.10 ПДД ФИО3, управляя автомобилем «Форд», не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди под управлением ФИО2 автомобиля «Киа», которая позволила бы избежать столкновения, вследствие чего произвел с этим автомобилем «Киа» столкновение. В результате данного ДТП, произошедшего в результате виновных действий ФИО3, водителю ФИО2 причинены телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровью. Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. ФИО3 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, имеет постоянное место жительства, где проживает с матерью – инвалидом 1 группой, и в связи с ее нетрудоспособностью осуществляет за ней уход. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принятие мер к добровольному возмещению причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшей как иные действия, направленные на заглаживание причиненного правонарушением вреда. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд назначает ему наказание в виде административного штрафа и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания. Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей. Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УГИБДД УМВД России по Ярославской области) в Отделнии Ярославль банка России, р/с <***>, БИК 017888102, ИНН <***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК 18811601121010001140, УИН 18810476210030005732, тип платежа: административный штраф. Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в полном объеме. Мотивированное постановление изготовлено в полном объеме 25.03.2021. Судья Д.К. Жданов Суд:Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) (подробнее)Судьи дела:Жданов Денис Константинович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 29 июля 2021 г. по делу № 5-175/2021 Постановление от 5 июля 2021 г. по делу № 5-175/2021 Постановление от 17 июня 2021 г. по делу № 5-175/2021 Постановление от 24 марта 2021 г. по делу № 5-175/2021 Постановление от 11 марта 2021 г. по делу № 5-175/2021 Постановление от 2 марта 2021 г. по делу № 5-175/2021 Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью) Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ |