Решение № 12-74/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 12-74/2019

Российская федерация

Советский районный суд города Новосибирска

630128, г. Новосибирск, ул. Кутателадзе, д.16а


Р Е Ш Е Н И Е

по протесту на постановление по делу об административном правонарушении

29 мая 2019 года г. Новосибирск

Судья Советского районного суда г. Новосибирска Толстик Н.В.

при секретаре Улямаевой Е.А.

рассмотрев протест прокурора Советского района города Новосибирска на постановление по делу об административном правонарушении от 27 февраля 2019 года по статье 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», вынесенное в отношении ФИО1 административной комиссией Советского района города Новосибирска,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Советского района города Новосибирска от 27 февраля 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в <адрес>» с назначением наказания в виде предупреждения.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явился установленный административной комиссией факт нарушения требований, установленных Правил благоустройства территории <адрес>, утвержденных решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившееся в неосуществлении действий по очистке от надписей здания по адресу <адрес> (остановка).

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Советского района г. Новосибирска обратился в районный суд с протестом, согласно доводам которого постановление административной комиссии подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение. Согласно доводам протеста, объективная сторона вмененного ФИО1 правонарушения выражается в не очистке от надписей киоска (остановки) по адресу <...>, то есть в нарушении подпункта 9 пункта 8 Перечная работ по благоустройству и периодичности их выполнения. Вместе с тем, в оспариваемом постановлении содержится ссылка на подпункт 8 пункта Перечня работ по благоустройству и периодичности их выполнения, который регламентирует порядок выполнения работ по сбору и вывозу мусора, уборке контейнерных площадок. При таких обстоятельствах прокурор полагает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района города Новосибирска Каткова М.Ю. протест поддержала, дала соответствующие объяснения.

Представитель административной комиссии Советского района города Новосибирска в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на протест прокурора, с указанием на то, что ссылка в постановлении на подпункт 8 пункта 2 Перечня работ по благоустройству является технической ошибкой.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена, о причинах неявки не сообщила.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены, при этом исходит из следующего.

Статья 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» предусматривает административную ответственность за нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных главой 8 данного закона.

Решением Совета депутатов города Новосибирска от 27 сентября 2017 года №469 утверждены Правила благоустройства города Новосибирска, приложением к которым является Перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.

Пункт 8 Перечня работ по благоустройству территории и периодичности их выполнения регламентирует работы по содержанию зданий (включая жилые дома) и сооружений.

Подпункт 9 пункта 8 Перечня работ по благоустройству территории и периодичности их выполнения предусматривает ежедневную очистку от надписей, рисунков, объявлений, афиш, плакатов и иной несанкционированно нанесенной печатной продукции.

Пункт 2 Перечня работ по благоустройству территории и периодичности их выполнения регламентирует работы по уборке территорий в осенне-зимний период.

Подпункт 8 пункта 2 Перечня работ по благоустройству территории и периодичности их выполнения предусматривает ежедневный сбор и вывоз мусора, уборку контейнерных площадок.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ инспектором отдела районной административном-технической инспекции администрации <адрес> ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>», выразившемся в нарушении подпункта 9 пункта 8 приложения к Правилам благоустройства территории <адрес>, утвержденных решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фактически вмененное ФИО1 правонарушение выразилось не осуществлении своевременной очистки от надписей здания по адресу <адрес> (остановка). Нарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 40 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 04 минуты.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ содержатся объяснения ФИО1, которая указала, что надпись на киоске «Мы лучшие» она не убирала, так как она находится на стороне киоска за холодильниками «Кока-кола». ДД.ММ.ГГГГ надпись будет устранена.

Из данных объяснений следует, что вина в совершении административного правонарушения ФИО1 не оспаривалась.

Помимо объяснений ФИО1, наличие в ее действиях состава вмененного в вину административного правонарушения подтверждается также письменными материалами дела: фотоматериалом, изображающим надписи на киоске, договором № на размещение и эксплуатацию нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим принадлежность ФИО1 спорного киоска, свидетельством о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя.

Учитывая, что совокупность собранных по делу доказательств позволяет установить наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>», выразившегося в нарушении подпункта 9 пункта 8 Перечня работ по благоустройству и периодичности их выполнения, являющегося приложением к Правилам благоустройства территории <адрес>, утвержденным решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, привлечение ФИО1 к административной ответственности по данной статье является законным и обоснованным.

Установочная часть оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного административной комиссией ДД.ММ.ГГГГ, полностью соответствует описанию события административного правонарушения, содержащемся в протоколе об административном правонарушении в отношении ФИО1

Квалификация действий ФИО1 по статье 8.22 Закона НСО «Об административных правонарушениях в НСО» в постановлении дана верная, такая же квалификация ее действий давалась и в протоколе об административном правонарушении.

Исходя их установленных по делу обстоятельств, ссылку в постановлении по делу об административных правонарушениях на подпункт 8 пункта 2 Перечня работ по благоустройству и периодичности их выполнения следует расценить технической ошибкой, которая на выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения не влияет.

Данная описка может быть исправлена в порядке, регламентированном статьей 29.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наличие технической ошибки в постановлении не может явиться основанием для отмены правильного по существу постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем оснований для удовлетворения протеста не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.4 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 8.22 Закона НСО «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в протесте не приведено, и оснований для отмены постановления административной комиссии при проверке законности обжалуемого постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление административной комиссии Советского района города Новосибирска от 27 февраля 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по статье 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» – оставить без изменения, а протест прокурора Советского района города Новосибирска – без удовлетворения.

Судья Н.В. Толстик