Приговор № 1-169/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-169/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 18 мая 2020 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Домбровской О.В.,

при секретаре Баендуевой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя Самойловой К.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Казанцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-169/2020 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно изготовил, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные изготовление, хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный выше период времени проследовал к участку местности на поле, расположенного на расстоянии 200 метров от <адрес> и 50 метров от <адрес>, где собрал листья и семена дикорастущего растения – конопля в количестве не менее 10 штук, тем самым приобрел наркотикосодержащее растение конопля. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, а также то, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, находясь на указанном поле, около 17 часов 30 минут 28.11.2019г., сложив листья и семена наркотикосодержащего растения конопля в полиэтиленовый пакет, находящийся при нем, проследовал в сарай у <адрес>, где в указанное время собранные части дикорастущего растения – конопля сложил в металлическую чашу, залил спиртосодержащей жидкостью, имеющейся при нем, после чего вышеуказанную смесь выпарил на газовой плите, смешал с табаком. Таким образом, ФИО1 незаконно изготовил вещество, являющееся смесью измельченных частей растения табак с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), для личного употребления, без цели сбыта, в количестве не менее 9,494 граммов, масса которого в пересчете на сухой вес составила 9,114 граммов, масса масла каннабиса (гашишного масла) в пересчете на сухой вес составила 3,513 граммов.

Затем ФИО1 изготовленное выше вещество положил в бумажную упаковку и хранил в спортивной сумке по месту своего жительства по адресу: <адрес>, и далее продолжил незаконно хранить при себе до 09 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГг., а именно до момента задержания ФИО1 сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения у <адрес>. После чего, изготовленное ФИО1 вещество было изъято из незаконного оборота сотрудником полиции в ходе личного досмотра 29.11.2019г. в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 40 минут в помещении дежурной части Отдела полиции № МУ МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Изъятое у ФИО1 вещество является смесью измельченных частей растения табак с наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом), масса смеси в высушенном виде составляет 9,114 граммов (при этом масса масла каннабиса составляет 3,513 граммов), что является крупным размером.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Казанцевой Н.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Казанцева Н.А. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Самойлова К.Ю. также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного разбирательства.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд расценивает действия подсудимого ФИО1 как незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и квалифицирует их по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 на учете у нарколога и психиатра в ОГБУЗ <данные изъяты>, ОГБУЗ «<данные изъяты>» не состоит (л.д.177-178, 180), не военнообязанный. Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 18.03.2020г. ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал ранее, не страдает в настоящее время и не страдал в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, а обнаруживает клинические признаки <данные изъяты>. (<данные изъяты>). Однако выявленное психическое расстройство подэкспертного выражено не резко, в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается. Как лицо, страдающее синдромом зависимости от каннабиоидов, нуждается в лечении и мерах медико-социальной реабилитации, которые ему не противопоказаны. Клинических симптомов алкогольной зависимости не обнаруживает (л.д.55-59).

Приведенное заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы и обоснованы, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, суд признает ее выводы достоверными. Как установлено судом, подсудимый во время совершения преступления действовал целенаправленно. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, заключением судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое в силу ст. 19 УК РФ должен нести уголовную ответственность.

В соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает ФИО1: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на первоначальной стадии предварительного расследования он подробно сообщил правоохранительным органам об обстоятельствах изготовления и хранения наркотического средства, добровольно в ходе проверки показаний указал на место изготовления, а также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Не установлено судом и данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который по месту жительства УУП ОП-10 МУ МВД России «<данные изъяты>» характеризуется удовлетворительно (л.д.185), по месту предыдущего места работы в ООО «<данные изъяты>» положительно (л.д.186), не судим, работает, социально-адаптирован, состоит в незарегистрированных брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительные планы на будущее, устойчивые социальные связи, намерен прекратить заниматься преступной деятельностью, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и его семьи.

Суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть преступления и личность подсудимого приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания только в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе раскаяния подсудимого в содеянном, отсутствием тяжких последствий от преступления, условий его жизни, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции его от общества, с применением положений ст.73 УК РФ, то есть при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поскольку данные о его личности, поведение после совершения преступления свидетельствуют, что ФИО1 общественной опасности под контролем представлять не будет, а реальное исполнение наказания будет являться чрезмерно суровой мерой и крайне негативно отразится на дальнейшей адаптации осужденного в обществе и на условиях его жизни и его семьи.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд полагает назначать нецелесообразным, так как основное наказание, по мнению суда, будет достаточным для его исправления.

Учитывая смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, особый порядок рассмотрения уголовного дела, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу следует оставить прежней, после вступления отменить.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвокату Казанцевой Н.А. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств с учетом их значимости для уголовного дела, а также для их владельцев, в соответствии со ст. 82 УПК РФ суд приходит к выводу о необходимости уничтожения бумажного пакета со смесью растения табак с наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло) массой 8,844 г., хранящихся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «<данные изъяты>», а также необходимости оставить ФИО2 спортивную сумку темно-серого цвета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: по вступлению приговора в законную силу по месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных - филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по <данные изъяты>; регулярно, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган согласно установленному графику; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа; в течении 14 дней со дня провозглашения приговора пройти консультационный примем у врача-нарколога, приступить к назначенному лечению от наркомании и медико-социальной реабилитации, о чем представить сведения в специализированный государственный орган; в течение 3 месяцев представить в указанный орган сведения о результатах пройденного лечения и реабилитации.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Казанцевой Н.А. за оказание юридической помощи ФИО1 отнести за счет федерального бюджета.

На основании ст. 82 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: бумажный пакет со смесью растения табак с наркотическим средством масло каннабиса (гашишное масло) массой 8,844 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «<данные изъяты>» - уничтожить, спортивную сумку темно-серого цвета – оставить в распоряжении ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Домбровская