Приговор № 1-668/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 1-668/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №

ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи - Прониной Е.М., с участием государственного обвинителя - помощника Сергиево-Посадского городского прокурора - Айнетдинова А.Х., защитника-адвоката – Чиркина О.В., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, при секретаре Тювиной Д.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <гражданство>, <сведения об образовании>, <семейное положение>, <сведения о занятости>, <сведения о воинском учете>., ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 3 п. «В» УК РФ к двум годам лишения свободы без штрафа и без последующего ограничения его свободы с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока на два года; 2) ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ (два эпизода преступлений), с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, ст. 74 ч. 4 УК РФ, ст. 70 УК РФ к двум годам и двум месяцам лишения свободы без штрафа и без последующего ограничения его свободы; 3) ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ (пять эпизодов преступлений), ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ к двум годам и девяти месяцам лишения свободы без штрафа и без последующего ограничения его свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; осужденного: 1) ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи № судебного участка Сергиево – Посадского судебного района Московской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы; 2) ДД.ММ.ГГГГ Сергиево-Посадским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к одному году и десяти месяцам лишения свободы (наказание не отбыто) ; в Российской Федерации не зарегистрированного, проживающего по адресу: <адрес> находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «Г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее <...> часов <...> минут, ФИО1, находясь на лавочке, расположенной с левой стороны от входа на детскую площадку, расположенную между домами № корпус <...> и № корпус <...> по <адрес>, зная, что к используемому Л.Е.П. абонентскому номеру № оператора сотовой связи ПАО «<...>» подключена дебетовая банковская карта ПАО «<...>» №, открытая к расчетному счету №, открытому в ПАО «<...>» по адресу: <адрес>, на имя Л.Е.П., и осознавая, что на указанном счету находятся денежные средства, принял решение о хищении данных денежных средств. После чего ФИО1 на почве прямого умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, находясь ДД.ММ.ГГГГ не позднее <...> часов <...> минут, в вышеуказанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя сим-карту оператора сотовой связи ПАО «<...>» с абонентским номером №, принадлежащую Л.Е.П., ранее извлеченную из похищенного у Л.Е.П. мобильного телефона марки «<...>» <...>, IMEI1: №, IMEI2: №, в корпусе голубого цвета, установленную в принадлежащем ему - ФИО1 мобильном телефоне, посредством услуги «Мобильный банк», подключенной к дебетовой банковской карте ПАО «<...>» №, открытой к расчетному счету № на имя Л.Е.П., с целью личного обогащения осуществил переводы принадлежащих Л.Е.П. денежных средств с расчетного счета № дебетовой банковской карты ПАО «<...>» № на имя Л.Е.П. на счет №, открытый в ПАО «<...>» на имя П.Г.А., не подозревающей о его преступных намерениях, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в <...> часов <...> минут в сумме <...> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ в <...> часов <...> минут в сумме <...> рублей. Таким образом, ФИО1 с банковского счета № дебетовой банковской карты ПАО «<...>» № на имя Л.Е.П. тайно похитил денежные средства в сумме <...> рублей, которые обратил в свою собственность и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению, причинив Л.Е.П. материальный ущерб на общую сумму <...> рублей, который является для нее значительным.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, и от дачи последующих показаний отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции России.

Вина ФИО1 в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), то есть в совершении преступного деяния предусмотренного ст. 158 ч.3 п. "Г" УК РФ подтверждена совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей Л.Е.П., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 72 – 73 ), из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года она приобрела мобильный телефон марки «<...>» <...>, IMEI1: №, IMEI2: №, в корпусе голубого цвета стоимостью <...> рублей. В указанный мобильный телефон она вставила сим-карту оператора сотовой связи ПАО «<...>» с абонентским номером №, которым она давно пользуется. В этом же магазине она приобрела защитное стекло для мобильного телефона, которое ей установили на мобильный телефон в этом же магазине, но сколько оно стоит, она не помнит в настоящее время. Кроме того, в этом же магазине она приобрела прозрачный силиконовый чехол для мобильного телефона, но за сколько она его приобрела, не помнит. В настоящее время чехол и защитное стекло не представляет для нее материальной ценности.Мобильным телефоном пользовалась только она, никому его не передавала, он всегда находился при ней. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <...> часов <...> минут она находилась в магазине «<...>», который расположен по адресу: <адрес> куда пришла за покупками. В магазине «<...>» она выбрала нужный ей товар и направилась к кассе, чтобы его оплатить. Подойдя к кассе, она стала выкладывать товар на ленту кассы. В этот момент у нее в руках был принадлежащий ей мобильный телефон марки «<...>» в корпусе голубого, и чтобы он ей не мешал выкладывать товар из покупательской тележки, она его положила на стойку кассы возле ленты. Далее она прошла вперед и подошла к зоне оплаты товаров, где стала складывать пробитый кассиром товар в пакет. После того, как весь выбранный ей товар кассиром был пробить, она его оплатила при помощи банковской карты, ПАО «<...>» и вышла из магазина, при этом оставив свой мобильный телефон в магазине. Возле магазина ее ждал брат - Т.И.П. на автомобиле. Она села в автомобиль к брату, и они поехали к ней на дачу. Во время поездки она решила позвонить своему сыну - Л.П.Н., чтобы разбудить его, но, осмотрев свою сумку, мобильного телефона в ней не обнаружила. Тогда она стала вспоминать, где могла его оставить и вспомнила, что оставила принадлежащий ей мобильный телефон марки «<...>» в корпусе голубого цвета в магазине «<...>» возле кассы. Они с братом сразу же развернулись и поехали обратно в магазин, на это у них ушло примерно <...> минут. Приехав в указанный магазин, она сразу же направилась к кассе, где оставила мобильный телефон, но его там уже не было. Она обратилась к кассиру, который в тот момент был на кассе, но не тот, кто обслуживал ее до этого, и спросила, не находили ли ее мобильный телефон. Кассир пояснила, что пришел молодой человек и сказал, что оставленный на кассе мобильный телефон принадлежит ему и забрал его. Тогда она спросила у кассира, где другой кассир, который ее обслуживал на этой кассе, так как считала, что тот кассир мог видеть ее мобильный телефон и человека, который его взял. На что она ей ответила, что данный сотрудник уже ушел домой. Далее она со своим братом стали звонить на ее мобильный телефон, но никто не отвечал. Она обратилась в полицию с соответствующим заявлением. По дороге на дачу она попросила своего брата остановиться около отделения ПАО «<...>», который расположен в <адрес>, чтобы снять денежные средства с принадлежащей ей банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ в <...> часов <...> минут она зашла в холл отделения ПАО «<...>» и подошла к банкомату, в который вставила свою банковскую карту и ввела пин-код. Она знала, что на счету ее банковской карты находятся денежные средства в сумме <...> рублей. Она попыталась снять всю сумму, однако на экране банкомата ей высветилось сообщение о том, что на ее банковской карте недостаточно средств. Тогда она запросила баланс денежных средств на банковской карте, и банкомат показал, что на счету банковской карты у нее <...> рублей. Ей это показалось подозрительным, так как она сама никакие денежные средства со счета своей банковской карты не снимала и никому банковскую карту не передавала. Куда могли деться денежные средства со счета ее банковской карты, она понять не могла. В результате со счета банковской карты она сняла <...> рублей. Примерно в <...> часов <...> минут ДД.ММ.ГГГГ она заблокировала все свои кредитные карты, а затем и сим-карту оператора сотовой связи ПАО «<...>» с абонентским номером №, так как к нему посредством мобильного приложения банка были «привязаны» все ее банковские карты. ДД.ММ.ГГГГ в <...> часов <...> минут она в отделении ПАО «<...>» получила выписку по своему счету №, открытому на ее имя в ПАО «<...>» по адресу: <адрес> на котором должны были находиться денежные средства в общей сумме <...> рублей за минусом той суммы в размере <...> рублей, которую она сама сняла. Согласной выписки, с ее счета № были списаны денежные средства двумя операциями, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в <...> часов <...> минут осуществлен перевод на карту № на имя П. Г.А. в сумме <...> рублей; ДД.ММ.ГГГГ в <...> часов <...> минут на карту № на имя П. Г.А. в размере <...> рублей. Указанные операции она не совершала, и ей незнакома Г.А. П. Таким образом, в результате хищения денежных средств с банковского счета ей причинен ущерб на общую сумму <...> рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет <...> рублей, которая в полном объеме расходуется ею в течение месяца на свое жизнеобеспечение;

- показаниями свидетеля И.Ю.Д., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 17 – 19 ), из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> совместно со своей мамой – И.Г.Ю.. Со ФИО1 он поддерживает дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <...> часов <...> минут он в социальной сети «<...>» написал ФИО1, предложив встретиться на <адрес>. На его предложение ФИО1 согласился. Когда он встретился с ФИО1, то предложил ему пойти погулять по городу, на что последний согласился. Примерно в <...> часов <...> минут ДД.ММ.ГГГГ они со ФИО1 подошли к магазину «<...>», расположенному по адресу: <адрес>, который начинал свою работу с <...> часов. Они подождали, пока магазин откроется, зашли в него, хотели в нем приобрести банку кофе и шоколад, но не найдя подходящего кофе, они вышли из магазина. Первым из магазина вышел ФИО1, а он подошел к кассе, чтобы оплатить пиво. Он увидел, что на кассе лежит мобильный телефон. Он посчитал, что его кто-то оставил из покупателей. Продавец на кассе спросила его, не он ли оставил мобильный телефон, на что он, решив воспользоваться сложившейся ситуацией, так как, кроме его в магазине покупателей не было, он ответил, что не он, а его друг, имея ввиду ФИО1, так как в дальнейшем подразумевал, что ФИО1 зайдет в магазин, заберет этот мобильный телефон себе для личного пользования, а свой старый мобильный телефон отдаст ему для личного пользования. После чего он вышел из магазина на улицу и сказал ФИО1, чтобы он пошел обратно в магазин и забрал чужой мобильный телефон. После чего ФИО1, ничего не говоря и не возражая ему, зашел в магазин «<...>», расположенный по адресу: <адрес> и через некоторое время вышел из него вместе с мобильным телефоном, и они пошли гулять. При этом он со с ФИО1 о краже телефона не договаривался. Он просто сказал ФИО1, чтобы тот забрал телефон, при этом не говорил, что он чужой. Когда они шли по улице, ФИО1 достал из кармана мобильный телефон и показал его ему. Это был мобильный телефон марки «<...>» в корпусе голубого цвета. Далее ФИО1 показал ему, что на экране телефона видно смс-сообщение от банка о совершенной покупке и остатке денежных средств на счете. ФИО1 сказал ему, что нужно попытаться перевести денежные средства на принадлежащую ему банковскую карту. На что он ответил ФИО1, что не нужно этого делать и пытался его отговорить, но ФИО1 не слушал его. Далее они присели на лавочку, и ФИО1 вытащил из мобильного телефона, украденного им в магазине «<...>», сим-карту, переставил ее в свой мобильный телефон и попытался с ее помощью перевести денежные средства посредством смс- сообщений с номера «900» Мобильного банка на принадлежащую ему карту банка «<...>», но у него ничего не получалась. Затем он спросил его, есть или у него банковская карта ПАО «<...>», так как перевод по смс - сообщению возможен только на карту ПАО «<...>» он ответил, что у него нет банковской карты ПАО «<...>», но сеть у мамы - И.Г.Ю.. Тогда он с мобильного телефона ФИО1 позвонил своей маме – И.Г.Ю. и спросил, можно ли ей на ее на банковскую карту перевести денежные средства, при этом он пояснил маме, что денежные средства ей переведет ФИО1, и их нужно будет обратно перевести на банковскую карту банка «<...>», принадлежащую ФИО1. И.Г.Ю. спросила, откуда у него деньги, на что он ответил, чтобы она не переживала, так как все нормально, а эти денежные средства ФИО1 Тогда мама дала свое согласие на перевод денежных средств. Далее ФИО1, используя «Мобильный банк» посредством двух смс-сообщений на номер «900», совершил два перевода на банковскую карту ПАО «<...>», которой пользуется его мама - И.Г.Ю. Первый перевод был на сумму <...> рублей, а второй перевод был на сумму <...> рублей. После того, как ФИО1 совершил переводы, то ему позвонила мама и спросила у него, почему переводы приходят не от ФИО1, а от женщины, а что он ответил, что это знакомая ФИО1 Далее он сказал И.Г.Ю., чтобы она перевела денежные средства на банковскую карту банка «<...>», принадлежащую ФИО1, что она и сделала, переведя денежные средства в сумме <...> рублей, а <...> рублей ФИО1 сказал, что И.Г.Ю. может оставить себе, это была небольшая плата за оказанную помощь. Затем ФИО1 вытащил из своего мобильного телефона сим-карту, которая находилась до этого в похищенном мобильном телефоне, и выкинул ее. Банковская карта ПАО «<...>», на которую ФИО1 переводил денежные средства принадлежит не И.Г.Ю., а знакомой его мамы - Г.А., которая по просьбе его мамы оформила данную банковскую карту и передала в пользование его маме, так как его мама не может сама оформить на свое имя банковскую карту ввиду имеющихся задолженностей. Кражу мобильного телефона со ФИО1 он не совершал, о ее совершении со ФИО1 он не договаривался, ФИО1 свой старый мобильный телефон ему так и не отдал. Денежные средства, которые были переведены ФИО1 посредством мобильного банка, подключенного к сим-карте, установленной в похищенном ФИО1 мобильном телефоне, были использованы ФИО1 в своих личных интересах, он никаких денежных средств от ФИО1 не получал;

- показаниями свидетеля И.Г.Ю., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 53- 54 ), из которых следует, что И.Ю.Д. приходится ей сыном, а ФИО1 является другом последнего. У нее в пользовании была банковская карта ПАО «<...>», по счету №, который был открыт на ее подругу - П.Г.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает по адресу: <адрес>. по ее просьбе открыла указанный счет в ПАО «<...>», так как у нее на тот период были долговые обязательства, в связи с чем ее счета были арестованы, и она сама не могла открыть счет в ПАО «<...>», а банковская карта ей была необходима для использования в повседневной жизни. После того, как П.Г.А. передала ей данную банковскую карту, она в своем мобильном телефоне установила приложение «<...>» и «привязала» к нему данную банковскую карту, чтобы можно было пользоваться денежными средствами, находящимися на ней для оплаты счетов, покупок, а также при необходимости делая переводы. К указанному счету был «привязан» используемый ею абонентский номер оператора сотовой связи ПАО «<...>» №. ДД.ММ.ГГГГ около <...> часов <...> минут, когда она с супругом находились дома, ей на ее абонентский номер позвонил неизвестный ранее ей номер, который она не помнит, и номер у нее не сохранился. Когда она ответила на звонок, с ней начал разговор ее сын - И.Ю.Д., спросив, можно ли ей на указанную банковскую карту ПАО «<...>» перевести денежные средства. При этом он пояснил, что денежные средства, которые ей переведут на банковскую карту, принадлежат ФИО1, и их нужно будет перевести обратно ФИО1 на карту банка АО «<...>» по номеру телефона. Также сын пояснил, что ФИО1 разрешает ей оставить от переведенной суммы <...> рублей. Она согласилась, чтобы ФИО1 перевел на счет данной банковской карты ей денежные средства. На этом их разговор закончился. После чего на счет №, открытый в ПАО «<...>», ей двумя переводами поступили денежные средства, один на сумму <...> рублей, а второй на сумму <...> рублей. Денежные переводы пришли от Е.П. Л.. После чего она, используя мобильное приложение «<...>», перевела по номеру телефона №, который сказал ей сын, указав, что данный номер принадлежит ФИО1, денежные средства в сумме <...> рублей. Получателем денежного перевода был А.Н. З., а банк получателя - <...>). Далее она стала звонить сыну на тот номер, с которого он звонил, чтобы уточнить, поступили ли денежные средства на банковскую карту, но на ее звонок уже никто не ответил. О том, что переведенные ей денежные средства были украдены с чужого банковского счета, ей известно не было;

- показаниями свидетеля П.Г.А., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 65 – 68 ), из которых следует, что И.Г.Ю. приходится ей подругой. Она по просьбе И.Г.Ю. в ПАО «<...>» по адресу: <адрес> открыла счет №, к которому была привязана банковская карта, номер которой она не помнит, платежной системы «<...>», которую она впоследствии передала в пользование своей подруге - И.Г.Ю.И.Г.Ю. сама не могла открыть счет на свое имя, так как у той на тот период были долговые обязательства, и счета той были арестованы, а карта И.Г.Ю. была необходима для пользования денежными средствами. В ДД.ММ.ГГГГ И.Г.Ю. вернула ей банковскую карту с привязанным к ней счетом № и сказала, что указанная банковская карта той более не нужна. Указанную банковскую карту она заблокировала, разрезала ножницами и выкинула, так как не планировала ей пользоваться в дальнейшем;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 26 – 29), из которого усматривается, что с участием ФИО1 осмотрена детская площадка, расположенная между домами № корпус <...> и № корпус <...> по <адрес>. В ходе осмотра объективно зафиксирована обстановка на месте происшествия, а участвующий в осмотре ФИО1 указал на лавочку, расположенную с левой стороны от входа на осматриваемую детскую площадку, как на лавочку, где он находился ДД.ММ.ГГГГ, когда, используя сим-карту, ранее извлеченную из похищенного им у Л.Е.П. мобильного телефона и установленную в принадлежащий ему мобильный телефон, совершил переводы принадлежащих Л.Е.П. денежных средств с банковского счета последней;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 57 – 58), из которого усматривается, что у И.Г.Ю. были изъяты справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> рублей, справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> рублей, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> рублей;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 76 – 77 ), из которого усматривается, что у потерпевшей Л.Е.П. были изъяты детализация звонков по абонентскому номеру № и выписка по счету №, открытому в ПАО «<...>» на ее имя, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59 – 60), из которого усматривается, что были осмотрены справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> рублей, справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> рублей, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> рублей, изъятые в ходе выемки у И.Г.Ю. В ходе осмотра установлено, что на счет №, открытый на имя П.Г.А. в ПАО «<...>» ДД.ММ.ГГГГ в <...> часов <...> минут поступили денежные средства в размере <...> рублей, а в <...> часов <...> минут в размере <...> рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в <...> часов <...> минут со счета № открытого на имя П.Г.А. были переведены денежные средства в сумме <...> рублей на счет ФИО1, отрытый в АО «<...>)»;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80 – 83 ), из которого усматривается, что были осмотрены детализации звонков по абонентскому номера № и выписка по счету №, открытому в ПАО «<...>» на имя Л.Е.П., за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки у потерпевшей Л.Е.П. В ходе осмотра детализации звонков по используемому Л.Е.П. абонентскому номеру № было установлено, что в период времени с <...> часов <...> минуты по <...> часов <...> минут ДД.ММ.ГГГГ были произведены исходящие и входящие смс-сообщения от номера «900» - ПАО «<...>». В ходе осмотра выписки по счету №, открытому в ПАО «<...>» на имя Л.Е.П. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ со счета № дебетовой банковской карты ПАО «<...>» № на имя Л.Е.П. произошли следующие списания денежных средств на счет №, открытый в ПАО «<...>» на имя П.Г.А., а именно: в <...> часов <...> минут в сумме <...> рублей, в <...> часов <...> минут в сумме <...> рублей;

- показаниям самого ФИО1 ( л.д. 115 – 118 ), данными им в досудебном производстве в присутствии защитника-адвоката, а потому допустимыми, и взятыми судом за основу, как согласующиеся с другими письменными доказательствами по делу, из которых следует, что с И.Ю.Д. он поддерживает дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <...> часов <...> минут ему в социальной сети «<...>» написал И.Ю.Д., предложив встретиться на <адрес>. На его предложение он согласился. После чего он собрался и вышел из дома по месту жительства в <адрес> и пешком, так как у него не было денег на проезд, пошел на встречу с И.Ю.Д. С И.Ю.Д. они встретились возле остановке «<...>» <адрес>. И.Ю.Д. предложил ему пойти погулять по городу. Он согласился, и они пошли. Примерно в <...> часов <...> минут ДД.ММ.ГГГГ они с И.Ю.Д. подошли к магазину «<...>», расположенному по адресу: <адрес>, который начинал свою работу с <...> часов. Они подождали, пока магазин откроется, зашли в него, хотели в нем приобрести банку кофе и шоколад, но не найдя подходящего кофе, они вышли из магазина. Первым из магазина вышел И.Ю.Д., за ним вышел он. На улице у магазина И.Ю.Д. сказал ему, что, когда тот проходил мимо кассовой зоны на выход из магазина, того остановила девушка – сотрудник магазина и спросила, не он ли оставил мобильный телефон на кассе, на что И.Ю.Д. сказал, что не он, а его друг, имея ввиду его - ФИО1. После чего И.Ю.Д. сказал ему, чтобы он - ФИО1 пошел обратно в магазин и забрал мобильный телефон. После чего он зашел в магазин «<...>», расположенный по адресу: <адрес>, прошел к кассовой зоне, а именно к кассе №, и увидел, что на столе возле терминала для оплаты действительно лежит мобильный телефон в корпусе голубого цвета. Продавец на кассе спросила его, не он ли забыл телефон, на что он, понимая и осознавая, что мобильный телефон ему не принадлежит, он не может его брать и распоряжаться им, и в случае, если он его возьмет, то тем самым украдет, все равно ответил, что указанный мобильный телефон забыл он. Он сказал это специально, чтобы у продавца не было никаких сомнений по поводу принадлежности мобильного телефона ему. В дальнейшем он планировал оставить мобильный телефон себе и пользоваться им в личных целях, так как у него был старый кнопочный телефон в пользовании. Затем он взял мобильный телефон. Это был мобильный телефон марки «<...>» в корпусе голубого цвета. Он положил его в сумку и вышел на улицу, где его ждал И.Ю.Д. Далее они пошли гулять. По дороге он показал И.Ю.Д. мобильный телефон и сказал, что на экране мобильного телефона видно смс-сообщение от банка о совершенной покупке и остатке денежных средств на банковском счету, который посредством мобильного приложения был «привязан» к абонентскому номеру данного телефона. Какой был баланс, он уже не помнит. Он решил воспользоваться этим и похитить денежные средства с банковского счета, переведя их себе на банковскую карту, открытую на его имя в АО «<...>». В это время они с И.Ю.Д. дошли до детской площадке, расположенной по адресу: <адрес>, между домами № корпус <...> и № корпус <...>, где он сидя на лавочке вытащил сим-карту из похищенного им мобильного телефона, который, как ему уже стало известно в ходе следствия, принадлежит Л.Е.П., и переставил ее в свой мобильный телефон. После чего он через смс-сообщения попытался перевести денежные средства на свою банковскую карту, но у него не получалось. Он понял, что на банковскую карту банка АО «<...>» не получиться перевести денежные средства через смс-сообщения, так как для этого необходима банковская карта ПАО «<...>». У него не было такой банковской карты, поэтому он обратился к И.Ю.Д. и спросил у него, нет ли у него банковской карты ПАО «<...>». И.Ю.Д. ответил ему, что у него нет банковской карты ПАО «<...>», но такая банковская карта есть у мамы того. Тогда он попросил И.Ю.Д., чтобы он позвонил своей маме и спросил у нее, можно ли ей перевести денежные средства, и если она согласится, то он сделает перевод, тем самым похитив денежные средства с банковского счета Л.Е.П., но при этом мама И.Ю.Д. об этом знать не будет, а она в свою очередь перевела бы их ему на банковскую карту АО «<...>». Далее он передал И.Ю.Д. принадлежащий ему мобильный телефон, так как у И.Ю.Д. своего мобильного телефона нет, и И.Ю.Д. с него позвонил своей маме и спросил ее, можно ли ей на банковскую карту перевести денежные средства, при этом И.Ю.Д. пояснил своей маме, что переведенные денежные средства принадлежат ему - ФИО1 и что их нужно будет перевести на его банковскую карту АО «<...>». Мама И.Ю.Д. согласилась помочь. После чего он, используя сим-карту, которую ранее вытащил из похищенного им у Л.Е.П. мобильного телефона и вставил в свой телефон, посредством смс-сообщения по номеру телефона «900» перевел денежные средства двумя переводами: первый перевод он совершил на сумму <...> рублей, а второй перевод на сумму <...> рублей, на банковскую карту мамы И.Ю.Д., после чего она перевела ему денежные средства на его банковскую карту АО «<...>» в сумме <...> рублей, так как он через И.Ю.Д. сказал, чтобы она оставила себе <...> рублей за оказанную услугу. После того, как он совершил перевод денежных средств, он вытащил из своего мобильного телефона сим-карту. Денежные средства впоследствии он потратил на свои личные нужды.

Все доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат противоречий, в связи с чем, суд признает данные доказательства допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания вины подсудимого.

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства, добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «Г» УК РФ.

В правдивости и достоверности показаний потерпевшей Л.Е.П. и свидетелей И.Ю.Д., И.Г.Ю., П.Г.А. суд не сомневается, оснований к оговору подсудимого с их стороны стороной защиты не приведено, не установлено таких же оснований и судом, каких-либо сведений о их заинтересованности при даче показаний в отношении подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, у суда не имеется. Показания вышеуказанных лиц не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам.

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, и соглашается с квалификацией его действий по ст. 158 ч. 3 п. «Г» УК РФ, как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и давал подробные показания в ходе предварительного расследования как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого в присутствии защитника – адвоката, которые впоследствии подтвердил и в ходе судебного следствия. У суда нет оснований считать, что ФИО1 оговорил себя.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование органам предварительного расследования в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного им преступления, отсутствие у него в прошлом административных правонарушений, положительную характеристику по месту проживания, наличие у него близкого родственника, пребывающего в преклонном возрасте, в связи с чем страдающего различными заболеваниями, которому со стороны ФИО1 оказывается как материальная, так и физическая помощь, состояние здоровья самого ФИО1, принесение им в зале суда публичных извинений потерпевшей стороне за содеянное, что является обстоятельствами смягчающими его наказание.

Суд также учитывает и то, что в действиях ФИО1 в соответствии со ст.18 ч. 2 п. Б УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил вышеуказанное умышленное тяжкое преступление против чужой собственности, имея при этом, не снятую и не погашенную в установленном Законом порядке судимость за ранее совершенные им в том числе и тяжкие преступления против чужой собственности к реальному лишению свободы по приговору Сергиево - Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, образующему одну судимость с приговорами Сергиево - Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку окончательное наказание было назначено на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Таким образом, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 суд в соответствии со ст.63ч.1п. «А» УК РФ учитывает рецидив преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, личности ФИО1, состоящего на специализированных учетах в медицинских учреждениях, характера и степени общественной опасности совершенного им вышеуказанного умышленного тяжкого преступления против чужой собственности, наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, суд, приходит к выводу об определении ему наказания за совершенное преступление, ст. 158 ч.3 п. "Г" УК РФ в виде лишения свободы без штрафа и без последующего ограничения его свободы, не изменяя при этом, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, категорию преступления на менее тяжкую, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях реальной изоляции от общества, в соответствии со ст.58ч.1п. «В» УК РФ, как осужденного при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшего лишение свободы, в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, несмотря на наличие смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ – активного способствования органам предварительного расследования в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного им преступления, суд, с учетом вышеуказанной совокупности данных о личности ФИО1 считает невозможным назначить в отношении него наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, ст. 68 ч. 2 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его самого и его родственников.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания, или с применением ст. 53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ у суда не имеется.

Поскольку преступление предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «Г» УК РФ было совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Сергиево - Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым окончательное наказание назначено с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ по отношению к приговору исполняющего обязанности мирового судьи № судебного участка Сергиево – Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым при назначении окончательного наказания последнему применить положения ст. 69 ч. 5 УК РФ, то есть окончательное наказание назначить ФИО1 путем частичного сложения наказания за совершенное им преступление предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «Г» УК РФ и наказания по приговору Сергиево - Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на то, что преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «Г» УК РФ, было совершено ФИО1 и до вынесения в отношении него приговора исполняющего обязанности мирового судьи № судебного участка Сергиево – Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, положения ст. 69 ч. 5 УК РФ по отношению к данному приговору суда применению не подлежат, поскольку данный вопрос разрешен приговором Сергиево - Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.3 п. "Г" УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на два года без штрафа и без последующего ограничения его свободы.

В соответствии со ст.69ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Сергиево - Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на два года и два месяца без штрафа и без последующего ограничения его свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1: время содержания под стражей по данному приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. А ч.3.1 ст. 72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание частично отбытое им по приговору Сергиево - Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета, произведенного в соответствии с п. А ч.3.1 ст. 72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета, произведенного в соответствии с п. А ч.3.1 ст. 72 УК РФ - из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: детализацию звонков по абонентскому номеру №, выписку по счету №, справки по операции: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> рублей, чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> рублей, находящиеся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Судья <.>

Копия верна Судья Е.М. Пронина