Приговор № 1-70/2025 от 3 июня 2025 г. по делу № 1-70/2025

Дело № 1-70/2025 (12501040011000008) 24RS0057-01-2025-000244-61


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Аббазовой А.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников Шарыповского межрайонного прокурора Красноярского края Савиной А.А., ФИО4,

потерпевшей ФИО,

подсудимого ФИО5, его защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Корниенко В.В.,

при секретаре судебного заседания Олейниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5, <данные изъяты>, судимого:

- 12.08.2016 мировым судьей судебного участка № 132 в г. Шарыпово Красноярского края по статье 156 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 17.10.2016 Шарыповским городским судом Красноярского края (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 22.12.2016 и постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 30.04.2021) по части 1 статьи 105 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, по части 5 статьи 69 УК РФ с приговором от 12.08.2016 окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 22.05.2024 освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 18 дней;

постановлением Шарыповского городского суда Красноярского края от 10.02.2025, вступившим в законную силу 22.04.2025, условно-досрочное освобождение по постановлению Минусинского городского суда Красноярского края от 22.05.2024 отменено, ФИО5 направлен для отбывания неотбытой части наказания, назначенного приговором Шарыповского городского суда Красноярского края от 17.10.2016, в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца 18 дней в исправительную колонию строгого режима, срок отбытия постановлено исчислять с 10.02.2025, в срок отбытого наказания зачтено время нахождения ФИО5 в местах лишения свободы с даты вынесения постановления об условно-досрочном освобождении до момента фактического освобождения – с 22.05.2024 по 07.06.2024 (включительно), а также время содержания под стражей с 10.02.2025 до дня вступления настоящего постановления в законную силу из расчета один день за один день, по состоянию на 04.06.2025 неотбытый срок наказания составляет 11 месяцев 6 дней,

зарегистрированного и проживающего по <адрес>

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении (в порядке статьей 91-92 УПК РФ не задерживался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 132 в г.Шарыпово Красноярского края от 12.08.2016, вступившим в законную силу 23.08.2016, ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 156 УК РФ, – ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Кроме того, приговором Шарыповского городского суда Красноярского края от 17.10.2016, вступившим в законную силу 22.12.2016, ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, и ему окончательно по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка № 132 в г.Шарыпово Красноярского края от 12.08.2016, а также с учетом последующих изменений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Судимость за совершение указанных преступлений не снята и не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения ФИО5 и ФИО находились в кухне квартиры, расположенной по <адрес> где между ними произошла словесная ссора. В указанное время у ФИО5, имеющего не погашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия, на почве возникших личных неприязненных отношений, внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий и причинения физической боли ФИО Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 своей правой ногой умышленно нанес один удар в область живота ФИО, причинив, тем самым, последней физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину по предъявленному поведению признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил пойти домой к ФИО, с которой ранее сожительствовал, с целью выяснить отношения и помириться. Придя по месту ее проживания, он увидел, что у ФИО в гостях находится ее сосед. Втроем они стали употреблять спиртное. В процессе распития он (ФИО5) стал высказывать ФИО недовольство, а затем ударил ее своей ногой в область живота. После этого он достал нож, чем хотел напугать ФИО В это время к ней домой пришла ее племянница. Впоследствии нож он убрал. Вскоре прибыли сотрудники полиции, с которыми он и ушел из квартиры ФИО На следующий день он принес ФИО свои извинения за случившееся. Указал, что состояние опьянения не повлияло на его поведение, мотивы совершенного им деяния не связаны с данным состоянием и, будучи трезвым, он бы поступил также.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома по <адрес>, у нее в гостях находился сосед ФИО2 Затем пришел ФИО5, с которым она ранее сожительствовала. Втроем они начали распивать спиртное, после чего между ней и ФИО5 началась ссора, ФИО2 к тому времени ушел. Изначально с ФИО5 был словесный конфликт, затем ФИО5 ударил ее рукой по телу, физической боли она не испытала. Потом пришла ее племянница, они вызвали сотрудников полиции, ФИО5 увели, племянница ушла и она осталась дома одна.

Из оглашенных по ходатайству стороны обвинения на основании части 3 статьи 281 УПК РФ показаний ФИО, данных в ходе предварительного расследования (л.д. 24-25), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она вернулась домой из гостей, где распивала спиртные напитки. Позже около 20 часов указанных суток к ней в гости зашел её сосед ФИО2, который проживает по <адрес>. Они с ФИО2 в кухне стали распивать спиртные напитки. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ она услышала стук в дверь. Дверь она не хотела открывать и тогда начали выбивать дверь. После этого она открыла дверь и увидела, что ФИО5 выломал во входной двери со стороны подъезда доску, которой была обшита дверь. Данная входная дверь была установлена около 20 лет назад. Повреждения в двери не значительные, претензий она к ФИО5 по данному факту не имеет, ущерб ей не причинен. Открыв дверь, она пригласила ФИО5 зайти и они с ним прошли в кухню. Она села на стул около окна, ФИО2 сидел на стуле, который находился около холодильника, а ФИО5 сел на стул напротив неё около окна. ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения. Они стали распивать спиртное, она пила вино, а ФИО5 и ФИО2 пили водку. Около 22 часов указанных суток к ней в гости пришла её племянница ФИО3, звонила она ей или нет, чтобы та пришла к ней, она не помнит, так как была в алкогольном опьянении. Племянница находилась в спальной комнате её квартиры. Далее, в ходе распития спиртных напитков, а именно в 22 часа 40 минут указанных суток между ней и ФИО5 произошла словесная ссора на почве ревности и из-за того, что она перестала сожительствовать с ФИО5, в ходе которой она ему говорила, чтобы он уходил из квартиры. Во время ссоры ФИО5 сказал ей: - «Сейчас я вас порешаю», при этом кому конкретно он это говорил ей или им с ФИО2, она не поняла. Она спросила у ФИО5: - «Как ты нас порешаешь?». После чего ФИО5 встал со стула и своей правой ногой нанес ей один удар в область живота. От данного удара она ощутила физическую боль. В ответ она ФИО5 телесные повреждения не наносила. Она сказала ему: - «Леха, подожди». В этот момент она увидела у ФИО5 в левой руке раскладной нож. Откуда он его достал, она не видела. ФИО5 при ней его разложил, подошел к ней и поднес раскладной нож к её горлу и сказал: - «Я вас расчленю». Почему ФИО5 сказал «Вас» и кому он это сказал только ей или им с ФИО6 она не поняла. Когда ФИО5 это говорил, он смотрел только на неё и нож он приставил к её горлу. Угрозы ФИО5 она не испугалась. Ранее в объяснении она говорила, что испугалась, так как была в состоянии алкогольного опьянения, потом она подумала, протрезвела и поняла, что не испугалась, так как они с ФИО5 были в любовных отношениях и убить её или причинить ей тяжкий вред здоровью он бы не смог и не стал бы. Слова ФИО5 она всерьез не восприняла и как реальную угрозу не восприняла. Вводить в заблуждение сотрудников полиции она не хотела, просто неправильно выразила свои мысли при даче объяснений. Видела или нет ФИО3 как ФИО5 наносил ей удар ногой по животу и приставлял к горлу нож, она не знает, до настоящего времени она с ней и её матерью по данному факту не общалась. Все это время ФИО2 находился в кухонной комнате в состоянии сильного алкогольного опьянения, видел он что-то или нет, она не знает. Она начала успокаивать ФИО5 и выгонять его из квартиры, после этого ФИО5 убрал раскладной нож от её горла и отошел от неё, но из квартиры не уходил. В это время ФИО2 вышел из квартиры и пошел к себе домой. Она сразу позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Куда ФИО5 убрал нож, она не видела. Через некоторое время она услышала стук в дверь, она пошла открывать и увидела сотрудников полиции. В настоящее время ФИО5 перед ней извинился, попросил у неё прощение и она его простила. Дверное полотно в её квартире ФИО5 наладил сам. По факту повреждения двери она заявление в полицию не писала, так как ущерб ей не причинен. От удара, который нанёс ей ФИО5, она почувствовала физическую боль, но у неё на животе никаких синяков, переломов и других последствий не было, поэтому в больницу она не обращалась.

После оглашения указанных показаний ФИО их полностью подтвердила и указала, что противоречия в показаниях обусловлены тем, что она забыла детали произошедшего по истечению времени.

Вина ФИО5 в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо признательных показаний подсудимого, а также показаний потерпевшей ФИО, подтверждается совокупностью следующих представленных стороной обвинения доказательств:

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО3 (л.д. 31-32), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании части 6 статьи 281 УПК РФ и с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут ей позвонила её тетя ФИО, которая проживает в <адрес>, и сказала, что ей угрожают ножом, и попросила её приехать к ней. Она поехала и когда она зашла в квартиру, она сразу прошла в спальную комнату, так как разговаривала по телефону со знакомым. Когда она заходила в квартиру, она увидела, что на входной двери со стороны подъезда выломана доска. Также она увидела на кухне ФИО, ФИО2 и еще одного мужчину, которого раньше не видела, как она позже узнала от сотрудников полиции, это был ФИО5 Все трое находились в состоянии алкогольного опьянения и распивали спиртные напитки. Когда она поговорила по телефону, то выглянула из спальной комнаты и увидела, что ФИО2 сидел на полу в сильном алкогольном опьянении. Далее около 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО сказала ФИО5, чтобы он уходил из квартиры, а ФИО5 в ответ встал со стула и своей правой ногой нанес ФИО один удар в область живота. Потом ФИО5 встал и приставил что-то похожее на нож к животу ФИО, после этого она выбежала из квартиры на улицу и побежала к своей матери, которая находилась в гостях у бабушки по <адрес> По дороге она позвонила своей матери и рассказала о случившемся. Добежав до матери, они с ней вместе побежали обратно к ФИО Зайдя в подъезд <адрес>, она увидела складной нож, лежащий у входной двери квартиры № где проживает ФИО1 квартире ФИО находились сотрудники полиции. У неё взяли объяснение и они с мамой пошли домой;

- рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Шарыповский» от ДД.ММ.ГГГГ о том что, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 47 минут в дежурную часть МО МВД России «Шарыповский» поступило сообщение от ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о том, что ФИО5 в состоянии опьянения угрожает ножом, с её слов присутствует угроза жизни (л.д.6);

- заявлением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ДД.ММ.ГГГГ, находясь по <адрес> нанес ей телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 8-12), в ходе которого осмотрена квартира по <адрес>, зафиксирована обстановка жилого помещения, включая расположение комнат и предметов;

- приговором мирового судьи судебного участка №132 г.Шарыпово от 12.08.2016, вступившим в законную силу 23.08.2016, согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 156 УК РФ, подвергнут наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 55);

- приговором Шарыповского городского суда Красноярского края от 17.10.2016, вступившим в законную силу 22.12.2016, (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 22.12.2016 и постановления Емельяновского районного суда Красноярского края от 30.04.2021), согласно которому ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, подвергнут наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 10 месяцев, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ с приговором мирового судьи судебного участка № 132 г.Шарыпово Красноярского края от 12.08.2016, к окончательному наказанию на срок 9 лет 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 57-63, 65).

Исследовав все представленные доказательства в совокупности, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что они соответствуют установленным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела. Доказательства получены в установленном законом порядке. У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого, потерпевшей и свидетеля, в правильности отражения в протоколах результатов процессуальных действий. Указанные доказательства полностью согласуются друг с другом, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства. Оснований для самооговора подсудимого ФИО5 не установлено, подсудимым о таковых не заявлено.

Доказательств оказания на потерпевшую и свидетеля давления со стороны должностных лиц органов дознания при даче ими показаний не имеется.

В материалах уголовного дела не содержится и судом не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Иные положенные в основу приговора письменные доказательства суд также находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и являются в своей совокупности достаточными.

Учитывая изложенное, суд находит виновность ФИО5 в совершении преступления при изложенных обстоятельствах полностью доказанной.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о неверном указании квалификации деяния ФИО5 в обвинительном акте, поскольку совершение любых насильственных действий, в том числе и выражающихся в нанесении одного удара при условии, что потерпевшему лицу причинена физическая боль без наступления последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, подпадает под понятие иных насильственных действий, тогда как побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует содеянное ФИО5 по части 2 статьи 116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При этом требования статьи 252 УПК РФ не нарушаются, поскольку указанная переквалификация не выходит за пределы обвинения, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

С учетом обстоятельств дела, поведения ФИО5 в ходе судебного производства по делу в совокупности с данными исследованных в судебном заседании сведений о том, что ФИО5 не состоит на учете у врача-психиатра (л.д. 80,81), исследованного заключения комиссии экспертов однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер № 1» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-51), у суда сомнений не вызывающего, согласно которого у ФИО5 выявлено <данные изъяты>, однако все расстройства носят легкий, невыраженный характер; ФИО5 мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается; нуждается в лечении от наркомании и медицинской реабилитации, суд признает ФИО5 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

При назначении наказания суд исходит из принципов справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, в силу части 2 статьи 61 УК РФ суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем в ходе предварительного расследования и судебного заседания заявлено подсудимым, состояние его здоровья, пожилой возраст его родителей и состояние их здоровья, а также принесение потерпевшей извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Вопреки доводов обвинительного акта, оснований для признания ФИО5 в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку доказательств тому, что именно состояние опьянения оказало влияние на поведение ФИО5 и способствовало формированию у него умысла на совершение преступления, не имеется. Кроме того, употребление алкоголя, согласно доводов ФИО5, не повлияло на его поведение и действия в отношении потерпевшей.

Кроме того, вопреки доводов обвинительного акта и государственного обвинителя, суд не усматривает и оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступления в связи с осуждением ФИО5 приговором Шарыповского городского суда Красноярского края от 17.10.2016, поскольку совершение преступления лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, является признаком объективной стороны преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, и повторному учету в соответствии со статьей 63 УК РФ не подлежит.

При назначении наказания ФИО5 суд также принимает во внимание данные о его личности, согласно которым он не состоит на учете у врача нарколога (л.д. 80, 82), имеет <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, где проживает с родителями, участковым уполномоченным полиции характеризуется с неудовлетворительной стороны (л.д. 84).

При определении вида и меры наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление ФИО5 и на условия жизни его семьи, суд с учетом требований части 2 статьи 68 УК РФ и не усматривая оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде ограничения свободы с установлением, согласно части 1 статьи 53 УК РФ, следующих ограничений: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципальных образований <адрес> и <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложив на ФИО5 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

ФИО5 не является лицом, к которому не может быть применено наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому правила статьи 64 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая, что совершенное ФИО5 преступление относятся к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии со статьей 15 УК РФ не имеется.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Поскольку преступление совершено ФИО5 в период оставшейся неотбытой части наказания по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 17.10.2016 после условно-досрочного освобождения на основании постановления Минусинского городского суда Красноярского края от 22.05.2024, вместе с тем, принимая во внимание, что постановлением Шарыповского городского суда Красноярского края от 10.02.2025 условно-досрочное освобождение по указанному постановлению от 22.05.2024 отменено и ФИО5 направлен для отбывания неотбытой части наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, то окончательное наказание по настоящему приговору суд определяет по правилам статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по данному приговору наказанию (исходя из пункта «б» части 1 статьи 71 УК РФ о соответствии одному дню лишения свободы двух дней ограничения свободы) неотбытой части наказания по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 17.10.2016.

Отбывание назначенного ФИО5 окончательного наказания в виде лишения свободы следует определить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями статьи 58 УК РФ.

Поскольку ФИО5 осужден к лишению свободы с отбыванием наказания реально, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Красноярскому краю (г. Ачинск).

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы необходимо исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

При этом, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

Порядок взыскания и размер процессуальных издержек, связанных с оказанием ФИО5 юридической помощи в судебном заседании назначенным судом адвокатом Корниенко В.В., следует определить отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, установив в соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципальных образований <адрес> и <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО5 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по данному приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 17.10.2016 (исходя из пункта «б» части 1 статьи 71 УК РФ о соответствии одному дню лишения свободы двух дней ограничения свободы), назначить ФИО5 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 г. Ачинска Красноярского края, исполнить немедленно в зале суда.

Срок отбывания окончательного наказания ФИО5 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1. статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО5 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.В. Аббазова