Решение № 12-49/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 12-49/2023

РЕШЕНИЕ

с.Началово 7 июня 2023 года.

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Панжин Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Приволжского района Астраханской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Определением заместителя прокурора Приволжского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 в отношении ФИО2 по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ФИО1, не согласившись с определением, подала жалобу, в которой просила отменить определение в связи с неполнотой проведённой проверки, при этом ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по доводам в ней изложенным, просила её удовлетворить по указанным основаниям.

Должностное лицо административного органа-старший помощник прокурора Приволжского района Астраханской области Симикина Е.Н. просила в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на полноту проведенной проверки и принятие законного и обоснованного решения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.5.61 КоАП РФ административная ответственность возникает за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Приволжского района Астраханской области по заявлению ФИО1 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Анализируя исследованные в судебном заседании материалы в совокупности с объяснениями участников процесса, суд приходит к выводу о том, что заместителем прокурора Приволжского района Астраханской области Джумагалиевой З.М. принято законное и обоснованное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по событиям, описанным ФИО1 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при указанных событиях, принимали участие должностные лица администрации МО «Приволжский муниципальный район Астраханской области», которые предоставили письменные объяснения об отсутствии каких-либо оскорбительных высказываний в адрес ФИО1 со стороны ФИО2

К представленным заявителем письменным объяснениям жителей <адрес> ФИО5 и ФИО6 отношусь критически, поскольку указанные объяснения не были представлены в прокуратуру района в ходе проведения проверки по заявлению ФИО1, при этом объяснение ФИО5 датировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть после принятого должностным лицом определения от ДД.ММ.ГГГГ и соответственно указанные сведения не могут являться безусловным основанием для его отмены.

Обжалуемое определение вынесено в соответствии с требованиями ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, достаточно мотивировано.

Доводы жалобы о том, что обжалуемое определение вынесено без надлежащего исследования обстоятельств, суд не принимает, поскольку, как было установлено в судебном заседании, по поступившему в прокуратуру Приволжского района Астраханской области заявлению ФИО1 была проведена проверка, результаты которой явились достаточными для принятия заместителем прокурора района решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2

Как следует из обжалуемого определения, заместитель прокурора по итогам проведенной проверки не усмотрел оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, о чём заявителю ФИО1 было направлено сообщение с приложением копии вынесенного определения.

Определение вынесено в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данного вида административных правонарушений.

Таким образом, основания для отмены либо изменения обжалуемого определения отсутствуют, следовательно, жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение заместителя прокурора Приволжского района Астраханской области Джумагалиевой З.М. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Приволжский районный суд Астраханской области в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Д.Н.Панжин