Решение № 12-49/2023 от 5 марта 2023 г. по делу № 12-49/2023

Судья Курбанова М.Р.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань 06 марта 2023 года

Судья Астраханского областного суда Ковалева А.П., при помощнике судьи Тутариновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Муратовой ФИО9 на постановление судьи Трусовского районного суда г.Астрахани от 18 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО10,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Трусовского районного суда г.Астрахани от 18 февраля 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, защитник Муратова А.М. не оспаривая факт совершения вменяемого административного правонарушения, ставит вопрос об отмене постановления суда от 18 февраля 2023 года, ссылаясь на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года №4-П, просила применить статью 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключив назначенное наказание в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку соразмерность данного наказания в качестве единственного возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов ничем не обоснована.

Выслушав ФИО1 и ее защитника Муратову А.М., поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

На основании части 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона № 114 от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что 16 февраля 2023 года в 15 часов 25 минут в ОВМ ОП№3 УМВД России по городу Астрахани по адресу: <адрес> выявлен факт уклонения гражданки Республики Узбекистан ФИО1 от выезда за пределы Российской Федерации в связи с истечением срока пребывания с 14 июля 2022 года по 20 ноября 2022 года, чем нарушила правила режима пребывания в Российской Федерации, о чем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 16 февраля 2023 года 30 ОИК №0712211.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: пояснениями ФИО1 в судебном заседании относительно обстоятельств, совершенного административного правонарушения; протоколом об административном правонарушении от 16 февраля 2023 года, письменными объяснениями правонарушителя ФИО1, сведениями с базы «Территория» и ЦБДУИГ, рапортом инспектора ОВМ ОП №3 УМВД России по городу Астрахани от 16 февраля 2023 года.

Учитывая изложенное, судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в нарушении режима пребывания на территории Российской Федерации.

Выводы судьи подтверждены совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении ФИО1 административного наказания судьей районного суда требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. При назначении наказания учтены характер административного правонарушения, личность виновной и другие обстоятельства дела.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 незаконно пребывала на территории Российской Федерации с 14 июля 2022 года по 20 ноября 2022 года, не предпринимала попыток к законному пребыванию на территории Российской Федерации.

Довод жалобы защитника со ссылкой на статью 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод подлежит отклонения, поскольку у ФИО1 ни семьи, ни родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории не имеется, но и их наличие, а также незнание иностранным гражданином требований законов РФ не освобождает ее от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к ней наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Доводы жалобы защитника о том, что имеются основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными.

Так, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, суд обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Между тем основания, позволяющие признать совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в не соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации, что свидетельствует об игнорировании им установленного миграционного правопорядка, безусловно связанного с безопасностью страны, граждан России, осуществления надзора за пребыванием лиц иностранных государств.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться и в пренебрежительном отношении привлекаемого к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного ФИО1 административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.

Вместе с тем, полагаю необходимым изменить ФИО1 форму дополнительного административного наказания на контролируемый самостоятельный выезд из Российской Федерации, поскольку из пояснений в судебном заседании следует, что у них с супругом в Республике Узбекистан остались 7 детей, они имеют возможность выехать за пределы Российской Федерации самостоятельно за собственный счет.

Согласно пояснениям ФИО1 в судебном заседании, административный штраф, назначенный постановлением судьи Трусовского районного суда г.Астрахани от 18 февраля 2023 года в настоящее время оплачен, квитанции с собой не имеется.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление судьи Трусовского районного суда г.Астрахани от 18 февраля 2023 года подлежит изменению в части назначенного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения на административное выдворение за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление судьи Трусовского районного суда г.Астрахани от 18 февраля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО11 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части назначенного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения на административное выдворение за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда.

В остальной части постановление судьи Трусовского районного суда г.Астрахани от 18 февраля 2023 года оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда А.П. Ковалева