Приговор № 1-886/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-886/2020

Дело № 1-886/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года г.Чита

Центральный районный суд г.Читы Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Куклиной М.А.

При секретаре Севериновой И.А.

С участием государственного обвинителя-помощника прокурора Центрального района г.Читы Полончикова С.О.

Защитника-адвоката Койдан Л.И.

Подсудимого ФИО1

Потерпевшей К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты> судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> (с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, «а,в» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, «а,в» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.

-ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года. Приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 05 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился по адресу: <адрес>, где возле данного дома увидел велосипед марки «Gillang» с детским креслом, принадлежащий ранее не знакомой К. В этот момент у ФИО1 на месте возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение указанного велосипеда с детским креслом, принадлежащего К.

Реализуя задуманное, в период времени с 05 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, тайно похитил велосипед марки «Gillang» стоимостью 7 600 рублей, с детским креслом стоимостью 1200 рублей принадлежащий К.

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым К. значительный материальный ущерб в сумме 8 800 рублей.

Подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного расследования, с квалификацией деяния.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования.

Адвокат Койдан Л.И. поддержала ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как ходатайство ФИО1 заявил добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства, ему разъяснены.

Государственный обвинитель Полончиков С.О. выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как предъявленное обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ не установлено.

Потерпевшая К. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, порядок рассмотрения дела в особом порядке и правовые последствия ей разъяснены и понятны.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях предъявленного ему обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ, судом не установлено.

Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 5 лет лишения свободы. При согласии участников процесса, суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, так как подсудимый, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, тайно похитил имущество потерпевшей, причинив ей значительный материальный ущерб.

Квалифицирующий признак - значительность ущерба, суд считает доказанным исходя из стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшей.

На основании ст.60 УК РФ при назначении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимого, который имеет регистрацию и место жительства, работает неофициально, на учетах ГАУЗ ЗКНД и ЗКУЗ «ККПБ им ФИО2», не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, инспектором ФИО3 уголовно-исполнительной инспекции и начальником филиала характеризуется отрицательно, так как имел нарушения условия порядка отбывания наказания как по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так и от ДД.ММ.ГГГГ, продлялся испытательный срок и вменялись дополнительные обязанности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 на учете в КНД и КПНД не состоит, никаких данных о наличии у него каких-либо психических заболеваний не имеется, исходя из последовательного поведения подсудимого, как в момент совершения преступления, так и в суде, суд признает его вменяемым и ответственным за свои действия.

На основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельства, смягчающие наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающие вину обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, молодой возраст.

При этом суд не может признать смягчающим вину обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, так как похищенное имущество изъято сотрудниками полиции принудительно.

На основании ст.63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимым преступления, степени общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не применяет правила ч.6 ст. 15 УК и не считает необходимым изменить категорию преступления, на менее тяжкую.

При этом, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, оценивая смягчающие вину обстоятельства, его материальное положение, несмотря на то, что принес извинения потерпевшей, которые приняты последней и она не настаивает на суровой мере наказания, принимая во внимание, что подсудимый совершил преступление в период отбывания наказания условно за аналогичные преступления, по приговорам Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, допускал нарушения обязанностей, возложенных вышеуказанными приговорами суда во время отбываний наказаний, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление через непродолжительный период времени, суд считает необходимым перевоспитание и исправление подсудимого с назначением наказания в виде лишения свободы реально, именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Достижение цели наказания и исправления осужденного возможно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ

По вышеизложенным обстоятельствам, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1, суд определяет в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы реально, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу.

Вместе с тем, при назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в течение испытательного срока, суд в соответствии с ч 4 ст.74 УК РФ считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ не отбытый срок наказания частично присоединить к вновь назначенному наказанию.

Решая вопрос о вещественном доказательстве, суд считает необходимым велосипед марки «Gillang» с детским креслом, выданный потерпевшей под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года

В соответствии с ч 4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Центрального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст.70 УК РФ не отбытый срок наказания частично присоединить к вновь назначенному наказанию и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 ( три) года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей осужденного с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Gillang» с детским креслом, выданный потерпевшей под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Центральный районный суд г.Читы. В тот же апелляционный срок в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный и иные заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись с протоколом, в последующие 3 суток подать на него замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий М.А. Куклина