Приговор № 1-257/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-257/2018

Уникальный идентификатор дела 66RS0044-01-2018-002361-27 КОПИЯ

Дело № 1-257/2018


ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Елисеевой Е.А.,

при секретаре Малютиной К.А.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры г.Первоуральска ФИО1,

защитника- адвоката Кузьмина А.В.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимой:

1) 27.05.1999 судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда (с учетом постановления Березниковского городского суда Пермского края от 02.04.2004) по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет,

06.07.2007 постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 18.06.2007 освобождена условно-досрочно на 03 года 07 месяцев 11 дней,

2) 27.05.2008 Звериноголовским районным судом Курганской области по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет, с частичным присоединением на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации наказания по приговору от 27.05.1999, к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет,

27.07.2017 постановлением Курганского городского суда от 15.06.2017 освобождена условно-досрочно на 03 года 06 месяцев 15 дней,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержана 09.05.2018,

10.05.2018 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа).

Преступление совершено в городе Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах:

08.05.2018 в вечернее время между ФИО2, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в садовом <адрес> коллективного сада №, и Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО2 взяла из деревянной подставки, стоящей на подоконнике окна дома, кухонный нож, и применяя его, в качестве предмета, используемого в качестве оружия умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область живота. После чего ФИО2 прекратила свои преступные действия и вышла из садового дома.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде проникающей колото - резаной раны живота с повреждением печени, которые относятся к телесным повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни человека.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО2 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании ФИО2 и ее защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимая заявила данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласна, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО2 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражали, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, направленное против здоровья человека, обстоятельства дела, личность виновной, которая имеет постоянное место жительства, вместе с тем, ранее судима за совершение преступлений против жизни человека, судимости в установленном порядке не сняты и не погашены, в ее действиях содержится особо опасный рецидив преступлений, считает, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества, наказание ей должно быть назначено в виде реального лишения свободы без ограничения свободы, с учетом положений ч.1 и ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Применение в отношении ФИО2 положений ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не будет отвечать принципу социальной справедливости, и соответствовать тяжести наступивших последствий от содеянного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие в действиях ФИО2 особо опасного рецидива преступлений, поскольку она совершила тяжкое преступление, при этом была осуждена за особо тяжкие преступления по приговорам суда от 27.05.1999, 27.05.2008,

в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно это состояние спровоцировало противоправное поведение, что не оспаривалось самой подсудимой.

Положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2 не применяются, поскольку имеются отягчающие наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2, степени его общественной опасности, а также наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Условно-досрочное освобождение по приговору Звериноголовского районного суда Курганской области от 27.05.2008 подлежит отмене на основании п. «в» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание необходимо назначить по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает положения п.«б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, и считает необходимым назначить отбытие наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, которой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, считает, что меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения. По мнению суда, иная мера пресечения, не связанная с лишением свободы, до вступления приговора в законную силу может послужить препятствием для дальнейшего судебного разбирательства. Будучи на свободе ФИО2 может совершить новое преступление или под страхом наказания, скрыться.

Гражданский иск прокурора г.Первоуральска о взыскании с подсудимой процессуальных издержек в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.п.1, 3 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ лет.

В соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Звериноголовского районного суда Курганской области от 27.05.2008 и окончательно к отбытию ФИО2 определить наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с 19.07.2018. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в соответствии с п.б ч.3.1 ст.72 УК РФ с 09.05.2018 по 18.07.2018 (из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима).

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- нож, фуфайку, переданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Первоуральску- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 10 дней со дня вручения ей копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным ею защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.