Приговор № 1-705/2019 1-88/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 1-705/2019

Дело № 1-88/2020

УИД 26RS0029-01-2019-008600-96


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Пятигорск 30 января 2020 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бушнева В.В.

при секретаре Мурадянц А.С.,

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора гор. Пятигорска Бельгаровой В.В., а также помощника прокурора гор. Пятигорска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Правдина Е.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Минераловодским городским судом Ставропольского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 10 000 рублей в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком в 2 года. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета Минераловодского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю по исполнению наказания в части условного осуждения. Наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей не исполнено;

- ДД.ММ.ГГГГ Минераловодским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 2 года, с удержанием 15 % заработка в доход государства, с указанием о том, что приговор Минераловодского городского суда Ставропольского края подлежит самостоятельному исполнению. Постановлением Минераловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ заменено на принудительные работы сроком на 07 месяцев 12 дней. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Ставропольскому краю по истечению срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 00 минут, ФИО2 находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконных приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, для личного потребления, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в интернет-магазине «<данные изъяты>», заказал у неустановленного следствием лица за денежные средства в сумме 1500 рублей наркотическое средство <данные изъяты>, массой 0,35 грамм, после чего, получив от неустановленного следствием лица адрес тайника - «закладки» с вышеуказанным наркотическим средством, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 30 минут, пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров от строения №, расположенного по <адрес>, где, действуя умышленно, осознавая, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, подобрал с земли и тем самым незаконно приобрел без цели сбыта вещество, которое согласно заключению эксперта-химика № от ДД.ММ.ГГГГ содержит наркотическое средство - <данные изъяты>, массой 0,35 грамм, которое относится к наркотическим веществам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229Л УК РФ», масса 0,35 грамма, незаконно приобретенного и хранимого ФИО2 вещества, содержащего наркотическое средство - <данные изъяты>, является значительным размером. Вышеуказанное наркотическое средство ФИО2, имея достаточно времени, не выдал компетентным органам, а стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта для личного потребления до момента его последующего изъятия из незаконного оборота, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 40 минут, ФИО2, имея при себе незаконно приобретенное и хранимое им вещество, содержащее наркотическое средство – <данные изъяты>, в значительном размере, в районе <адрес>, за совершение им административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст.20.1 КРФ об АП, был остановлен сотрудниками ОМВД России по г. Пятигорску, после чего доставлен в Отдела МВД России по городу Пятигорску, расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 15 минут, в ходе его личного досмотра, в рамках административного задержания, сотрудником полиции у ФИО2 в правом боковом кармане жилетки, надетой на нём обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом, содержащим наркотическое средство - <данные изъяты>, массой 0,35 грамма, в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокат Правдин Е.В. также подтвердил согласие подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый подтвердил добровольно после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Бельгарова В.В. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил ФИО2, максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО2 понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме.

Его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с положениями ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд признает, в том числе, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд, также признает полное признание вины в совершенном им преступлении, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, в соответствии с которым у него имеется ряд хронических заболеваний, а также наличие на иждивении матери, которая является инвалидом III группы и страдает рядом хронических заболеваний.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Также суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны.

С учётом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, но с осуществлением надзора за осужденным - в виде ограничения свободы, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 другого, альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в том числе, в виде лишения свободы, как наиболее строгой меры наказания, либо с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Органом дознания ФИО2 не признан больным наркоманией и в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения по делу соответствующей экспертизы, как и применение положений ст. 82-1 УК РФ.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Минераловодским городским судом Ставропольского края за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного до вынесения настоящего приговора к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно, с испытательным сроком на 2 года, а также со штрафом в размере 10 000 рублей в доход государства, при этом дополнительное наказание в виде штрафа не исполнено, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы ст. 70 УК РФ, а именно назначение наказания по совокупности приговоров, при этом суд считает, что наказание в виде штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить дополнительное наказание в виде штрафа, не отбытое по приговору Минераловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 10 000 рублей, по совокупности приговоров, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде ограничения свободы сроком на 2 года и штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Установить в отношении ФИО2 следующие ограничения и запреты: не уходить из места постоянного проживания с 23 часов до 05 часов; не посещать места проведения всех массовых мероприятий, и не участвовать в указанных мероприятиях; не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительной инспекции.

Обязать ФИО2 своевременно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на <адрес> межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, назначенное приговором Минераловодского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - <данные изъяты>, упакованное в полимерный пакет, оставшееся после проведения химической судебной экспертизы, массой 0,33 грамма, находящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Пятигорску, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), – хранить в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Пятигорску, до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу в отдельное производство;

- мобильный телефон марки «Lenovo», в корпусе черного цвета IMEI №; IMEI №, упакованный в полимерный пакет, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Пятигорску, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) - хранить в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Пятигорску, до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий, судья В.В. Бушнев