Приговор № 1-108/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-108/2020

Дело № 1-108/2020

УИД: 61RS0034-01-2020-000483-43


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«27» мая 2020 года с. Дубовское

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой А.Ю.,

при секретаре Мирной Я.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Тарасовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кудряшова В.Т.,

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке по правилам Главы 40 УПК РФ в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 21 февраля 2020 года приговором Зимовниковского районного суда Ростовской области по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Он приговором Зимовниковского районного суда Ростовской области от 21.02.2020 года, вступившим в законную силу 03.03.2020 года, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. ФИО1 достоверно зная, что является лицом, имеющим судимость за совершения преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, действуя умышлено, осознавая, что находиться в состоянии алкогольного опьянения, 15.03.2020 года около 01 часа 30 минут сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № регион, припаркованного возле его домовладения по адресу: <адрес>, и начал движение. После чего выехал из <адрес> и свернул на автодорогу «<данные изъяты>», где ФИО1 начали преследовать сотрудники ГИБДД на служебном автомобиле. ФИО1 с целью скрыться от преследования сотрудников ГИБДД, свернул на грунтовую дорогу в направлении <адрес>, где в 570 метрах от <адрес>, имеющим географические координаты <данные изъяты>, в 02 часа 20 минут 15.03.2020 года автомобиль марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес> с явными признаками алкогольного опьянения (резких запах алкоголя из-за рта, нарушение речи, неустойчивость позы). На законные требования сотрудников ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес>, согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, ФИО1 в 03 часа 10 минут 15.03.2020 года отказался от прохождения освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании, в присутствии защитника - адвоката Кудряшова В.Т., поддержал своё ходатайство, заявленное им раннее о постановлении в отношении него обвинительного приговора, без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Согласно положения ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеет.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Кудряшов В.Т. поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что это ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ним. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Согласно положения ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеет.

Государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> Тарасова Н.В. согласна на постановление приговора ФИО1 без проведения судебного разбирательства, в соответствии с Главой 40 УПК РФ. Согласно положения ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеет.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно положения ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами изложенными в обвинительном постановлении и исследованными судом, в порядке ст. 226.9 ч. 2 УПК РФ, именно: - рапортом ИДПС ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес> С. о том, что 15.03.2020 года в 02 часа 20 минут во время несения службы на маршруте №, 570 м к <адрес>, был остановлен автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № регион, под управлением гражданина ФИО1, с явными признаками алкогольного опьянения. При проверки по информационным учетам, установлено, что ФИО1 раннее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. Таким образом в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3); - протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (л.д. 4); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 15.03.2020 года в 03 часа 10 минут отказался от прохождения освидетельствования на месте, тем самым законные требования сотрудников ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес> не выполнил (л.д. 5); - протоколом осмотра места происшествия, согласно которого 15.03.2020 года был осмотрен участок местности, расположенного на расстоянии 570 метров в восточном направлении от домовладения расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7-14); - приговором Зимовниковского районного суда Ростовской области от 21 февраля 2020 года, вступившего в законную силу 03.03.2020 года, согласно которого ФИО1 признан виновным по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (л.д. 71-73); - протоколом осмотра предметов, согласно которого на заднем дворе ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>» был осмотрен автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № (л.д. 28-31); - постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, согласно которого к материалам уголовного дела приобщен, признан в качестве вещественного доказательства автомобиль марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, зеленого цвета, принадлежащий ФИО1 (л.д. 32); - протоколом осмотра предметов, согласно которого в кабинете № ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>» был осмотрен диск DVD, на котором находится видеозапись с моментом управление ФИО1 транспортным средством 15.03.2020 года (л.д. 21-26); - постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, согласно которого к материалам уголовного дела приобщен в качестве вещественного доказательства диск DVD, на котором находится видеозапись, проводившаяся 15.03.2020 года (л.д. 27).

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу; надлежит постановить по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судом учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого.

Судом исследованы данные о личности подсудимого ФИО1: работает, женат, имеет двоих малолетних детей 2013 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, характеризуется по месту жительства положительно, не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога, судим 21 февраля 2020 года приговором Зимовниковского районного суда Ростовской области по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; согласно сведений филиала <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, на 27 мая 2020 года по приговору Зимовниковского районного суда Ростовской области от 21.02.2020 года - отбытая часть наказания в виде обязательных работ составляет 116 часов, не отбытая часть наказания 134 часа, отбытая часть дополнительного наказания составляет 2 месяца 34 дня, не отбытая часть дополнительного наказания составляет 2 года 3 месяца 6 дней.

Суд на основании п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Судом не установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ.

При определении вида и размера наказания судом учтены общественная опасность содеянного, данные о личности подсудимого, изложенные выше, состояние здоровья подсудимого (отсутствие сведений о наличии какого-либо заболевания), требования ст. 6 и ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом данных о личности подсудимого, который официально трудоустроен незначительный промежуток времени (с 2020 г.), принимая во внимание его раскаяние, суд считает назначать подсудимому наказание в виде штрафа нецелесообразно и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Суд также учитывает принцип гуманизма и принимает во внимание положения ч. 2 ст. 7 УК РФ о том, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает, что: - автомобиль ВАЗ 21074 зеленого цвета с государственным регистрационным знаком №, находящийся на хранении на территории ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, надлежит вернуть по принадлежности ФИО1; - диск DVD, с видео записью с видео регистратора автомобиля ИДПС ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес> от 15.03.2020 г., хранящийся в деле, надлежит хранить при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ размером 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, информировав об этом соответствующее подразделение ГИБДД в <адрес>.

На основании ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ, ФИО1 по совокупности приговоров, присоединив частично к назначенному как основному так и дополнительному наказанию не отбытую часть как основного так и дополнительного наказания по приговору Зимовниковского районного суда Ростовской области от 21 февраля 2020 года, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ размером 230 (двести тридцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года, информировав об этом соответствующее подразделение ГИБДД в <адрес>.

Исполнение приговора и контроль за отбыванием осужденным ФИО1 наказания в виде обязательных работ сроком 230 (двести тридцать) часов и дополнительного наказания в виде лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года, возложить на специализированный орган - филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: - автомобиль ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком №, находящийся на хранении на территории ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, вернуть по принадлежности ФИО1; - диск DVD, с видео записью с видео регистратора автомобиля ИДПС ДОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по <адрес> от 15.03.2020 г., хранящийся в деле, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокату по назначению суда Курряшова В.Т., отнести за счет средств федерального бюджета. ФИО1, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 317 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции), в остальной части приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда, через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционные представление и жалобу.

Председательствующий судья: А.Ю. Зотова