Приговор № 1-142/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-142/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2019 года город Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Гайдукевич В.И.,

с участием государственного обвинителя – ... ФИО1,

защитника – адвоката Минаевой Ю.А.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре судебного заседания Рухтине А.С.,

в открытом судебном заседании в присутствии личного состава войсковой части №, рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № ...

ФИО2, родившегося дата в адрес края, с высшим образованием, ..., ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту с дата г., проживающего по адресу: адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

дата ФИО2 командованием войсковой части № были предоставлены основной и дополнительный отпуска за дата г., со сроком прибытия в воинскую часть дата

дата около 8 часов 00 минут, ФИО2, находясь в подъезде своего дома, расположенного по адресу: адрес, умышленно, без цели сбыта, для собственного потребления, путём присвоения найденного, в нарушение требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрёл психотропное средство – смесь, содержащую амфетамин, находившееся в свёртке из фольги, незаконно хранил при себе в левом кармане брюк.

Затем, незаконно храня данное психотропное средство при себе в левом кармане брюк, на общественном транспорте убыл в адрес, откуда выехал в качестве пассажира на автомобиле марки «...» («...»), государственный регистрационный знак «№» в направлении адрес края. В пути следования на 1 123 км. Федеральной автодороги М4 «Дон» на стационарном посту ДПС «...» адрес, в период времени с 23 часов 35 минут по 23 часа 50 минут сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО2 в левом кармане его брюк был обнаружен и изъят свёрток из фольги с психотропным средством – смесь, содержащая амфетамин, общей массой 1,80 гр.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в совершении указанных в приговоре действиях и показал, что обнаруженное им дата в почтовом ящике подъезда своего дома, расположенного по адресу: адрес, средство, находившееся в свёртке из фольги, хранил при себе во время поездки для личного употребления без цели сбыта. В содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым своей вины, виновность ФИО2 в совершении указанных в приговоре преступных действий военный суд находит установленной на основании исследованных и нашедших своё подтверждение в судебном заседании доказательств.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №3 – сотрудника ИДПС ОМВД России по адрес, во время дежурства около 23 часов 30 минут дата в рамках операции «Анаконда» на стационарном посту ДПС им был остановлен автомобиль марки «...» («...»), государственный регистрационный знак «№» и проверены документы водителя. В отношении ФИО2, следовавшего в данной автомашине в качестве пассажира, возникло подозрение. В связи с чем, для его досмотра пригласили понятых. Перед досмотром спросили, есть ли у него запрещённые предметы, на что ФИО2 ответил, что запрещённых предметов он не имеет. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у ФИО2 был обнаружен и изъят свёрток из фольги, в котором находилось спрессованное вещество серо-белого цвета. Со слов ФИО2, данное вещество является наркотическим средством, обнаруженным им в подъезде своего дома, которое он хранил для личного употребления без цели сбыта. Затем обнаруженный свёрток со спрессованным веществом серо-белого цвета внутри в присутствии понятых был изъят, упакован и опечатан.

Указанные обстоятельства также изложены в рапорте от дата сотрудника ИДПС ОМВД России по адрес – Свидетель №3.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 и Свидетель №5, каждого в отдельности, следует, что около 23 часов 30 минут дата они принимали участие в качестве понятых на стационарном посту ДПС «Кущевский» адрес, при проведении личного досмотра ФИО2, в ходе которого у ФИО2 в левом кармане его брюк был обнаружен и изъят свёрток из фольги с веществом светло-белого цвета. Со слов ФИО2, данное вещество является наркотическим средством. Затем обнаруженный свёрток с веществом светло-белого цвета внутри сотрудниками полиции был упакован и опечатан.

Также, согласно протоколу досмотра от дата в период времени с 23 часов 35 минут по 23 часа 50 минут, в присутствии понятых в левом кармане брюк ФИО2 был обнаружен и изъят свёрток из фольги с веществом светло-белого цвета. Со слов ФИО2, данное вещество является наркотическим средством, которое он хранил для личного потребления. Из протокола также видно, что никаких замечаний, жалоб заявлений от ФИО2 и участников досмотра не поступило.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от дата, в служебном помещении стационарного поста ДПС «Кущевский» адрес, расположенном на 1 123 км. Федеральной автодороги М4 «Дон», в присутствии понятых и ФИО2, оперуполномоченным ОНК Отела МВД России по адрес был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет, через который просматривается свёрток из фольги, внутри которого находится спрессованное вещество светлого цвета. Также изъят материал в отношении ФИО2. Из протокола также видно, что никаких замечаний, жалоб заявлений от участников осмотра не поступило.

Из заключения эксперта от дата №э следует, что представленное на экспертизу в свёртке из фрагмента фольги после исследования, отражённого в заключении эксперта от дата №, вещество, изъятое дата в ходе личного досмотра ФИО2, содержит психотропное веществом – амфетамин. Масса психотропного вещества составила 1,78 гр.(первоначальная масса 1,80 гр.), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» амфетамин, общей массой 1,80 гр., является крупным размером.

Данное заключение эксперта суд находит аргументированным и обоснованным, соответствует методике проведения судебно-химических экспертиз, согласуется с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия и не вызывает у суда сомнений в своей достоверности.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от дата №, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого деяния. Клинических проявлений употребления наркотических средств, синдрома зависимости от психотропных веществ у ФИО2 не выявлено.

С учётом указанного выше заключения, поведения ФИО2 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признаёт ФИО2 вменяемым.

Оценивая приведённые доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей последовательны, логичны, не имеют противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими подсудимого, по делу не имеется. Допрос указанных лиц в ходе предварительного следствия произведён с соблюдением требований УПК РФ.

Совокупность исследованных доказательств, представленных стороной обвинения, суд находит достаточной для признания ФИО2 виновным в совершении вменённого ему преступления.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым ФИО2, военный суд приходит к следующим выводам.

Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что дата около 8 часов 00 минут ФИО2 в адрес, в нарушение требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», совершил незаконное приобретение, хранение во время поездки без цели сбыта психотропного вещества – амфетамина в крупном размере общей массой 1,80 гр., эти действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка, а также активное способствование расследованию преступления, предоставив тем самым органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершённого преступления. Предъявленное ФИО2 обвинение в части незаконного приобретения им без цели сбыта психотропного вещества полностью основано на сведениях, сообщённых органам следствия самим ФИО2, в том числе, на сведениях о времени приобретения психотропного вещества, имеющего значения для вывода о сроках давности уголовной ответственности за совершение данного преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, его раскаяние в содеянном и полное признание своей вины в совершённом им преступлении, а также его исключительно положительную характеристику по военной службе, добросовестно исполнял свой воинский долг, в связи с чем поощрён ведомственными наградами, в том числе, ходатайство командования воинской части о снисхождении при назначении наказания и назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы.

Также суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершённого ФИО2 преступления, направленного на осуществление преступного поведения в течение непродолжительного времени, с момента совершения преступления и до постановления приговора он ни в чём предосудительном замечен не был.

Кроме того, суд учитывает, что всё приобретённое ФИО2 психотропное вещество – амфетамин было изъято сотрудниками полиции Отела МВД России по адрес.

Перечисленные обстоятельства в их совокупности со ст. 64 УК РФ суд признаёт исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в виду чего считает возможным назначить подсудимому размер основного наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

Поскольку подсудимый ФИО2 является военнослужащим, суд в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ не назначает ему наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в качестве дополнительного наказания.

С учётом обстоятельств совершённого подсудимым ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, указанных выше смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также вида и размера подлежащего назначения, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершённого ФИО2 преступления – ч. 2 ст. 228 УК РФ (тяжкого) на менее тяжкую и признаёт его преступлением средней тяжести.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, военный суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и полагает возможным при назначении наказания применить к нему ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого следующие обязанности: не совершать грубых дисциплинарных поступков; не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно назначение административных наказаний; не менять постоянных мест жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением.

Для обеспечения исполнения приговора, с учётом характера совершённого ФИО2 преступления и подлежащего назначению наказания, суд считает необходимым оставить ранее избранную в отношении подсудимого ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учётом имущественного положения, а также возможность получения им заработной платы, в соответствии с положениями ст. 131 и 132 УПК РФ, полагает необходимым процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника по назначению за оказание юридической помощи в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в размере 1 800 рублей, взыскать с подсудимого ФИО2 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302 и 308, 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

Применить к совершённому ФИО2 деянию – ч. 2 ст. 228 УК РФ, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменив категорию преступления на менее тяжкую, признав преступлением средней тяжести.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев считать условным с испытательным сроком продолжительностью в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности в течение испытательного срока не совершать грубых дисциплинарных проступков, не допускать нарушений общественного порядка, за которые возможно наложение административных взысканий, а также не менять мест постоянного жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- психотропное вещество – амфетамин массой 1, 75 гр., перечисленное на л.д. 110 – 112, 113 – 115, 116 и 117 т. 1, находящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по адрес, уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, состоящие из услуг защитника – адвоката Минаевой Ю.А. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции в размере 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей, взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда, через Краснодарский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий В.И. Гайдукевич