Решение № 2-322/2021 2-322/2021~М-189/2021 М-189/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-322/2021

Дело № 2-322/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С.,

при секретаре Валиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к ФИО1 ФИО6, ФИО3 ФИО7, ФИО2 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 978856 рублей 34 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Кия JF Оптима, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № JH036205, кузов № №, цвет белый, государственный регистрационный номер № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1249666 рублей.

В основание иска указано, что 17 февраля 2019 года между обществом и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 1108838 рублей 60 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства Кия JF Оптима, государственный регистрационный номер №. Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом данного автомобиля. Ответчик допустил нарушение условий кредитного договора, неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, что привело к образованию просроченной задолженности в размере 978856 рублей 34 копейки.

12 марта 2021 года судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, 05 апреля 2021 года - ФИО3

Определением Красноармейского районного суда Челябинской области от 05 апреля 2021 года произведено процессуальное правопреемство, заключающееся в замене истца с ООО «Русфинанс Банк» на ПАО «Росбанк» (л.д. 137, 138).

Представитель истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по всем известным адресам регистрации и жительства, причин неявки суду не сообщили, доказательств уважительности неявки не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом, по представленным доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 17 февраля 2019 года между ПАО «РусфинансБанк» с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, заключён договор потребительского кредита <***>, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1108838 рублей 60 копеек, под 14,8% годовых, на срок до 19 февраля 2024 года. Возврат кредита должен осуществляться путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере 26270 рублей (л.д. 35-38).

Согласно п. 11 договора целью использования кредита является приобретение транспортного средства, оплата дополнительного оборудования, услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита, страховых премий.

При просрочке исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12 договора).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному выше договору потребительского кредита <***> от 17 февраля 2109 года в залог передан автомобиль Кия JF Оптима, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № JH036205, кузов № №, цвет белый, государственный регистрационный номер №, что подтверждается договором залога №1717074/01-ФЗ (л.д. 12, 13).

В соответствии с п. 4.3 договора залога залогодатель не вправе отчуждать имущество, передавать его в аренду или безвозмездное пользование третьим лицам, совершать последующий залог имущества или иным образом распоряжаться им без письменного согласия залогодержателя.

Взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору. Обращение взыскания на имущество осуществляется во внесудебном порядке, предусмотренном п. 5.5. договора. При этом установленный настоящим договором порядок обращения взыскания на имущество и его реализации не лишает залогодержателя права удовлетворить свои требования по решению суда (п.п. 5.1-5.6. договора).

Банком исполнены обязанности, что подтверждается выпиской по счету, имеющимися в деле доказательствами не опровергается (л.д. 47-49).

ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполнял, платежи в счет оплаты основного долга и проценты за пользование денежными средствами вносил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 23 июля 2020 года сумма задолженности составила 978856 рублей 34 копейки, в том числе, текущий долг по кредиту – 870874 рубля 66 копеек, просроченный основной долг – 60227 рублей 42 копейки, просроченные проценты – 44022 рубля 82 копейки, штрафы – 3731 рубль 44 копейки (л.д. 16, 17).

Претензией о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки от 11 августа 2020 года, ФИО1 предложено досрочно исполнить принятые ими обязательства (л.д. 18, 30-34).

Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В силу ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст.ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как предусмотрено п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд находит исковые требования в данной части обоснованными, подтвержденными доказательствами, поскольку в нарушение принятых на себя обязательств ответчик ФИО1 допустил просрочку осуществления внесения очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней, а также допустил просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей в течение более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения ПАО «Росбанк» в суд. Доказательств возврата суммы кредита, процентов и образовавшейся неустойки, уважительности причин неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

Следовательно, задолженность ФИО1 перед истцом по состоянию на 23 июля 2020 года составляет 978856 рублей 34 копейки, в том числе, текущий долг по кредиту – 870874 рубля 66 копеек, просроченный основной долг – 60227 рублей 42 копейки, просроченные проценты – 44022 рубля 82 копейки, штрафы – 3731 рубль 44 копейки. Размер задолженности определен судом на основании представленного истцом расчета, проверен судом, является арифметически верным, ответчиками не оспорен. Размер неустойки соразмерен характеру и последствиям нарушенного обязательства, ходатайств о снижении неустойки не заявлено.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 ст. 346 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от 21 декабря 2013 года) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что имущество является предметом залога.

В силу ч. 2 ст. 174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Как разъяснено в пункте 95 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу положений п. 2 ст. 174.1 ГК РФ, в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (статья 8.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Судом установлено, что ФИО1 являлся собственником автомобиля Кия JF Оптима, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № JH036205, кузов № №, цвет белый, государственный регистрационный номер № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81-83, 89). Залог спорного автомобиля был в установленном порядке зарегистрирован банком в реестре залогов движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № (л.д. 146).

Однако в период существования заемных правоотношений, ФИО1 было произведено отчуждение данного автомобиля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (л.д. 85). В последующем, ФИО2 продал указанное выше транспортное средство ФИО3 по договору купли-продажи 24 января 2020 года, который послужил основанием для прекращения регистрации данного средства 08 февраля 2020 года. По данным ФИС ГИБДД-М МВД России по состоянию на 26 марта 2021 года сведений о проведении последующих регистрационных действий в отношении указанного выше транспортного средства не имеется (л.д. 81, 89, 96, 139-141).

По правилам ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 224 ГК РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По смыслу ч. 3 ст. 15 ФЗ «О безопасности дорожного движения» регистрация автомототранспортного средства в Государственной автомобильной инспекции включает в себя постановку автотранспорта на учет с выдачей технического паспорта на конкретное лицо (собственника), указанием в этом паспорте номеров агрегатов транспортного средства и выдачей государственного номерного знака. При этом законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество), подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации транспортного средства в органах внутренних дел.

Регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности. То обстоятельство, что ФИО3 не исполнены обязанности по регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, не опровергает факта возникновения у него права собственности на спорный автомобиль. Государственная регистрация автотранспортного средства является административным актом, носящим разрешительный характер, и не связана с возникновением права собственности на него.

В связи с изложенным выше, надлежащим ответчиком по требованиям ПАО «Росбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество является ФИО3, в иске к ФИО2 следует отказать.

Таким образом, проанализировав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ приведенные выше правовые нормы в совокупности с материалами дела, принимая во внимание, что заемщиком ФИО1 за время существования заемных правоотношений было произведено отчуждение заложенного имущества, собственником которого на основании договора купли-продажи от 24 января 2020 года является ФИО3, данный договор был заключен после внесения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты сведений о регистрации залога транспортного средства в пользу ПАО «Росбанк», суд приходит к выводу о том, что договор залога транспортного средства является действующим.

В связи с чем, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 условий кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, оснований для применения п. 2 ст. 348 ГК РФ с учетом суммы неисполненного обязательства (более 5% процентов от размера стоимости заложенного имущества) и периода просрочки, не имеется, доказательств заключения между банком и заемщиком соглашения о реализации залогового имущества по внесудебном порядке не представлено, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части установления начальной продажной стоимости транспортного средства.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу положений ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, определяется в результате произведённой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части иска, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 18988 рублей 56 копейки (л.д. 11), исходя из заявленных требований имущественного характера (взыскание задолженности) в сумме 12988 рублей 56 копеек и требований неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество) в сумме 6000 рублей. С учетом удовлетворения исковых требования ПАО «Росбанк» с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 12988 рублей 56 копеек и с ответчика ФИО3, к которому удовлетворены требования неимущественного характера, госпошлина в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» с ФИО1 ФИО9 задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 978856 рублей 34 копейки, в том числе, текущий долг по кредиту – 870874 рубля 66 копеек, просроченный основной долг – 60227 рублей 42 копейки, просроченные проценты – 44022 рубля 82 копейки, штрафы – 3731 рубль 44 копейки.

В счет погашения задолженности перед публичным акционерным обществом «Росбанк» по договору потребительского кредита <***> от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Кия JF Оптима, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № JH036205, кузов № №, цвет белый, государственный регистрационный номер <***>, принадлежащий ФИО3 ФИО10, применив в качестве способа реализации продажу с публичных торгов.

В удовлетворении иска к ФИО2 ФИО11 и требований об установлении начальной продажной стоимости – отказать.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Росбанк » с ФИО1 ФИО12 возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12988 рублей 56 копеек.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» с ФИО3 ФИО13 возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.С. Бутакова