Решение № 12-499/2018 от 11 апреля 2018 г. по делу № 12-499/2018

Судья Журилкина С.А. дело <данные изъяты> –499/2018


Р Е Ш Е Н И Е

<данные изъяты>,

<данные изъяты> «12» апреля 2018 года

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Одинцовского городского суда Московской области от 18 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Одинцовского городского суда Московской области от 18 марта 2018 года

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, военный пенсионер, проживающий в <данные изъяты><данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с судебным решением, ФИО1 принес на него жалобу, поставив вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, указывая, что вмененного правонарушения не совершал. Он действительно находился около Администрации, однако участником пикета не являлся. Группа людей с флагами и транспарантами пришла к Администрации на короткое время, чтобы сфотографироваться. В его действиях отсутствует состав инкриминированного деяния.

ФИО1 извещен о месте и времени рассмотрения его жалобы, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции проверяет законность постановления на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В статье 2 названного Закона публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, а пикетирование – как форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.

В соответствии с ч.1 ст.6 названного закона, участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена ответвенность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, т.е. за исключением случаев, когда такие действия повлекли причинение вреда здоровью человека или имуществу, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния). Санкция статьи устанавливает наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 привлечен к ответственности по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, за то, что он, являясь участником публичного мероприятия, допустил нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>г. в 13 часов 30 минут, находясь по адресу: <данные изъяты> у <данные изъяты> (здание <данные изъяты><данные изъяты>), зная об отсутствии уведомления о проведении публичного мероприятия, которое должно подаваться в орган исполнительной власти, в составе группы граждан принял участие в проведении публичного мероприятия в форме пикетирования, держа в руках флаг с надписью, выражающей публичное мнение о бездействии государственных органов по факту обмана дольщиков <данные изъяты>», чем нарушил положения Федерального Закона от 19.06.2004г. №54-ФЗ.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении; рапортом начальника 1-го ОП по г.о. Одинцово МУ МВД России «Одинцовское» ФИО2 о том, что им выявлен факт массового скопления граждан с плакатами и флагами в руках на центральнорй площади у здания Администрации; объяснениями полиции ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о том, что они, прибыв к зданию Администрации, стали очевидцами того, что там проводится несанкционированное публичное мероприятие; фототаблицей; письмом Администрации г.п. Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области о том, что с уведомлением о проведении публичного пикета <данные изъяты> у <данные изъяты> никто не обращался, а также другими доказательствами по делу, оцененными судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, проверены на предмет относимости, допустимости и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного анализа собранных по делу доказательств судом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Не доверять перечисленным выше данным доказательствам оснований не имеется, поскольку изложенные в рапортах и письменных объяснениях должностных лиц полиции обстоятельства согласуются с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, а также иных указанных в жалобе письменных документов, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись произошедших событий полностью согласуется с доказательствами по делу и подтверждает наличие и участие ФИО1 в несанкционированном публичном мероприятии с группой лиц.

На видеозаписи зафиксировано наличие ФИО1 в группе людей, которым разъяснялось, что в данном месте проводится несанкционированное мероприятие, предлагается покинуть указанное место и последствия невыполнения данного требования.

При изложенных обстоятельствах судом второй инстанции отклоняется версия ФИО1 о том, что он в группе людей прибыл лишь на 5 минут с целью провести фотосъемку для илюстрации поста в соцсети о запланированном на начало апреля санкционированном митинге.

Остальные доводы жалобы не имеют юридического значения по данному делу, не влияют на законность и обоснованность решения, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, как несостоятельные.

При изложенных обстоятельствах, суд второй инстанции не находит оснований не согласиться с выводами Одинцовского городского суда о том, что ФИО1, являясь участником несанкционированного публичного мероприятия, допустил нарушение требований закона №54-ФЗ, а также с правильностью квалификации его действий по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Наказание назначено по общим правилам его назначения в пределах санкции статьи с учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств, смягчающих ответственность, а также с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих ответственность, наиболее мягкого вида в минимальном размере.

Сроки давности привлечения лица к ответственности соблюдены.

Постановление не противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оно мотивировано, содержит аргументированные суждения по рассмотренным вопросам.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виде и размере назначенного наказания, и повлечь назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в материалах дела не имеется и заявителем в настоящей жалобе не приведено.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не выявлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Одинцовского городского суда Московской области от 18 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.А. Фенко