Приговор № 1-126/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-126/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Березовский «24» октября 2018 г.

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Соловьёва С.В.,

при секретарях судебного заседания Костоусовой Т.М., Ужва И.С., Овчинникова А.А.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Березовского Свердловской области Жевлаковой У.Б., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Пискарева В.К.,

потерпевшей ***

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, *** , не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

В период времени с дата по дата у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконное хищение денежных средств в особо крупном размере путем продажи экскаватора «JCB 4СХ- 4 WS-SM», который ФИО3 не принадлежит.

Реализуя свои преступные намерения, в период времени с дата по дата в дневное время, ФИО3, находясь в <адрес> у ранее знакомого *** ., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, для придания в дальнейшем сделке купли-продажи законного вида, предложил *** за денежное вознаграждение оказать помощь в оформлении договора купли-продажи, а именно выступить покупателем погрузчика-экскаватора «JCB 4СХ-4 WS-SM», при этом предоставив последнему заведомо ложные сведения о фактическом собственнике указанного погрузчика-экскаватора. После чего *** не догадываясь о преступных намерениях ФИО3, полностью доверяя последнему, согласился оформить на свое имя, как покупателя, договор купли-продажи, самоходной машины погрузчика-экскаватора «JCB 4СХ-4 WS-SM». Для реализации своего преступного умысла в указанный выше период времени ФИО3 подготовил подложный договор купли-продажи заполненный неустановленным в ходе следствия лицом, а также в неустановленном месте в неустановленное время заказал печать ООО «СК Геркон С», оттиск которой в дальнейшем поставил в договоре купли-продажи погрузчика-экскаватора «JCB 4СХ-4 WS-SM» от дата. После этого, ФИО3 предоставил *** . указанный выше подложный договор купли-продажи погрузчика-экскаватора «JCB 4СХ-4 WS- SM», в котором *** поставил свою подпись.

дата ФИО3, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное обогащение, совместно с *** , который не был осведомлен о преступном умысле ФИО3, обратился в государственную инспекцию Гостехнадзора в <адрес> «а» с заявлением об утере свидетельства о регистрации машины и паспорта самоходной машины и предоставил заведомо подложный договор купли-продажи между ООО «СК Геркон С» и *** от дата. После чего дата погрузчик-экскаватор «JCB 4СХ-4 WS-SM» был поставлен на учет, а *** . было выдано свидетельство о регистрации машины номер № и паспорт самоходной машины номер № на погрузчик-экскаватор «JCB 4СХ-4 WS-SM», государственный регистрационный знак №.

Затем, в период с дата по дата в дневное ФИО3, найдя покупателя на погрузчик-экскаватор «JCB 4СХ-4 WS-SM» в лице *** ., находясь на участке № СПО № «Черемшанка» <адрес>, сообщил *** П. действующему в интересах *** ., заведомо ложные сведения о том, что экскаватор-погрузчик принадлежит *** . и получил от *** . в качестве задатка, с целью гарантии оставления права покупки на погрузчик-экскаватор «JCB 4СХ-4 WS-SM» *** . денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие *** . Затем в вечернее время того же дня ФИО3, находясь около <адрес>, в качестве задатка, с целью гарантии оставления права покупки на погрузчик-экскаватор «JCB 4СХ-4 WS-SM» *** получил от *** еще денежные средства в сумме 90 000 рублей, принадлежащие *** ., а всего в сумме 100 000 рублей.

Далее, дата в дневное время ФИО3, продолжая свои преступные действия, осознавая, что *** . собственником погрузчика-экскаватора не является и погрузчик-экскаватор «JCB 4СХ-4 WS-SM» может быть истребован законным собственником, находясь в доме на участке № СПО № «Черемшанка» <адрес>, предоставил *** . указанные выше документы, а именно: свидетельство о регистрации машины и паспорт самоходной машины на погрузчик-экскаватор «JCB 4СХ-4 WS-SM», выданные на основании подложного договора купли-продажи от дата. После чего между *** . и *** . был заключен договор купли-продажи экскаватора-погрузчика «JCB 4СХ-4 WS-SM» от дата, после составления которого, ФИО3 передал *** . погрузчик-экскаватор «JCB 4СХ-4 WS-SM» и получил от *** . денежные средства в сумме 1400 000 рублей, принадлежащие последней, в счет оплаты за погрузчик-экскаватор «JCB 4СХ-4 WS-SM».

Своими преступными действиями ФИО3 умышленно, исходя из корыстных побуждений, путем обмана, похитил денежные средства *** на общую сумму 1500 000 рублей, причинив ей материальный ущерб в особо крупном размере.

Полученными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении вменяемого ему преступления признал лишь в той части, что дата продал экскаватор-погрузчик «JCB 4СХ-4 WS-SM» за 500000 рублей *** О том, что экскаватор-погрузчик был ранее похищен у ООО «Геркон С» не знал. Сам он экскаватор-погрузчик купил в декабре 2015 года за 500000 рублей у *** , который не говорил ему, что погрузчик-экскаватор краденный. Кроме этого, *** сказал, что документов на указанный трактор нет, так как они утеряны. *** ему сказал, что у того имеется договор купли-продажи на указанный трактор, а именно имеется чистый бланк договора купли-продажи с печатью ООО «Геркон С» и подписью продавца. Трактор находился в <адрес>, куда он приехал с трактористом *** , которого он нашел с помощью *** . Трактор был приведен в рабочее состояние и *** и *** стали перегонять трактор в <адрес>, но по дороге трактор был остановлен сотрудниками полиции и поставлен на штрафстоянку, так как на тот не было документов и госномера. Через своих знакомых ему стало известно о том, что трактор в розыске или в угоне не значится. Он решил продать трактор, а для этого нужно было оформить трактор в собственность. Так как у него как у индивидуального предпринимателя имеются долги по налогам, он решил трактор на себя не оформлять, а оформить на своего знакомого *** . Приехав к *** они договорились, что тот приобретет трактор и оформит на себя. Через незнакомую девушку за плату он заполнил договор купли-продажи, где расписался *** как покупатель трактора. Он и *** с договором купли-продажи обратились в Гостехнадзор, где ему пояснили о том, что только одного договора не достаточно. Ему посоветовали обратиться в полицию с заявлением об утере документов для получения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту утери документов. Об этом он сообщил *** и тот по его просьбе написал заявление об утере документов на трактор. Через некоторое время *** получил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Далее собрав весь пакет документов, он и *** поехали в Гостехнадзор в <адрес>, где получили на имя *** паспорт самоходной машины, свидетельство о регистрации и регистрационный знак. Все указанные документы *** передал ему. *** съездил на штрафную стоянку и забрал трактор. Далее он вновь обратился к *** , чтобы тот подыскал покупателей на трактор. Через *** он нашел покупателей в лице братьев *** , с которым обговорили цену в 1500000 рублей. Договор купли-продажи оформлялся в доме у *** в <адрес>. *** передал ему и *** за два раза 500000 рублей, а остальную сумму в виде 1 миллиона рублей *** сказал отдаст после регистрации трактора на покупателя. В договоре купли-продажи покупателем была указана *** После того как трактор был изъят сотрудниками полиции у *** , он и *** вернули *** 500000 рублей. Один миллион рублей он и *** не получали от *** . Те их оговаривают, чтобы получить с него эту сумму за то, что тех привлекают за хищение с трактора навесного оборудования. Свою явку с повинной он не подтверждает, так как написал ее под давлением сотрудника ООО «Геркон С» в присутствии сотрудников полиции. С заявлением о давлении на него при написании явки с повинной в прокуратуру <адрес> не обращался, так как боялся расправы.

В связи с существенными противоречиями между показаниями ФИО4 в суде и показаниями в ходе предварительного расследования были оглашены его показания данные в ходе предварительного расследования (т.2 л.д. 187-195, 214-219), где он пояснял, что в двадцатых числах декабря 2015 года, точную дату не помнит, он приехал в гости к своему знакомому *** , который проживает в <адрес>. Приехав домой к *** , последнего дома не оказалось. Он решил поехать в кафе, расположенное в <адрес>. У машины, на которой он приехал, спустило колесо и он решил заехать в шиномонтажную мастерскую, которая расположена в <адрес>. Когда он подъехал к шиномонтажной мастерской, увидел находящийся возле нее трактор марки «JCB», без государственного регистрационного знака, ковши у трактора были со следами коррозии, видно, что трактор давно не эксплуатировался. Возле трактора находилось трое либо четверо молодых людей. Ранее данных молодых людей он не видел. Пока он ожидал своей очереди, разговорился с этими людьми насчет трактора и спросил продают ли те данный трактор. Н это ему один из молодых людей ответил, что трактор продается. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что одного из мужчин звали *** . Так как он заинтересовался покупкой трактора, спросил у *** , не находится ли трактор в розыске. На его вопрос *** ответил, что трактор не похищен, не в розыске. *** обозначил стоимость трактора в размере 500 000 рублей. На следующий день он вновь приехал в шиномонтажную мастерскую к *** . Он передал паспортные данные *** , которые у него были записаны на листке бумаги, после чего пошел осматривать трактор. Через некоторое время *** ему передал договор-купли продажи и печать синего цвета. Он спросил, зачем ему печать. На что *** ответил, что если вдруг при заполнении испортит договор купли-продажи, можно будет заменить. На вопрос следователя кем заполнялся договор купли-продажи между ООО «Геркон С» и *** , ответить отказался. Согласно договору *** приобрел у предприятия ООО «Геркон-С» данный трактор. Получив данный договор, он передал *** денежные средства в сумме 500000 рублей. Они договорились, что трактор *** перегонит в <адрес>. Далее он сел в свою машину. Один из мужчин сел за руль трактора, а *** сел в свой автомобиль. Он поехал на своем автомобиле в сторону <адрес>. После того как на выезде из <адрес> он проехал мимо сотрудников ДПС, в зеркало заднего вида увидел, что сотрудники ДПС остановили трактор. После чего трактор сопроводили на штрафную стоянку. Так как он остался без денежных средств и без трактора, он решил вернуть себе трактор со штрафной стоянки. К этому времени он уже решил продать указанный трактор. В дальнейшем он с *** продал трактор *** . за 1400000 рублей. *** при нем пересчитывал деньги.

После оглашения показаний ФИО4 пояснил, что показания, данные ходе предварительного расследования не подтверждает в части обстоятельств знакомства с *** , указав, что *** знает с 2009 года, а также в том, что получал от *** в счет оплаты за трактор 1400000 рублей. Эти показания он дал под давлением братьев *** . При этом пояснил, что в органы полиции с заявлением на давление *** не обращался, а также не обращался по факту обмана со стороны *** .

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его вина в совершении вменяемого ему преступления полностью нашла свое подтверждение при исследовании доказательств по делу.

Так из показаний потерпевшей *** . с учетом её показаний, данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 210-216, т.3 л.д. 50-54) видно, что в марте 2016 года ей от сыновей *** стало известно о том, что они хотят приобрести погрузчик-экскаватор для работы, стоимостью 1500 000 рублей. *** уже внес за погрузчик-экскавотор аванс в сумме 100 000 рублей, которые она передавала сыну. Денежные средства для приобретения погрузчика-экскаватора в сумме 1400000 рублей были собраны частью путем получения в долг, а частью из своих денег. Ранее дата она совместно мужем продала грузовой автомобиль марки «VOLVO FH12» за 2400 000 рублей. ФИО5 покупалась на принадлежащие ей денежные средства, но оформлена на мужа. Денежные средства с продажи машины были отданы ею в долг знакомому. В связи с этим между ней и сыновьями состоялся разговор, что необходимо временно для нее занять денежные средства для приобретения погрузчика-экскаватора. Но после возврата ей долга, она все вернет. Ее сын *** занял у своих знакомых денежные средства в сумме 1000 000 рублей, сын *** вложил свои денежные средства в сумме 50 000 рублей, оставшиеся денежные средства в сумме 450 000 рублей принадлежали ей. Кто являлся собственником экскаватора она не знала. дата она совместно с сыновьями *** . приехала приобретать погрузчик-экскаватор по адресу <адрес>, СНТ «Черемшанка» участок №. Позднее ей стало известно, что дом принадлежал *** , который находился дома. Кроме того, в доме у *** находился ранее ей знакомый ФИО6. Через некоторое время к *** приехал *** ., который по документам являлся собственником погрузчика-экскаватора «JCB 4CX-4WS-SM». Она совместно с *** составила договор купли-продажи на бланке, который привезла с собой. Согласно договора купли-продажи от дата она приобрела у *** . погрузчик-экскаватор «JCB 4CX-4WS-SM» за 1500 000 рублей. После того, как договор купли-продажи был заполнен, ее сын *** передал ФИО4 и *** денежные средства в сумме 1400 000 рублей и те в присутствии ее, сыновей *** , *** и *** пересчитали денежные средства. После того, как денежные средства были пересчитаны она и *** подписались в договоре купли-продажи. Она не обратила внимания, кто забрал пересчитанные деньги. Документы на погрузчик-экскаватор были переданы ее сыновьям, но кому именно, она не помнит. После подписания договора она совместно с сыновьями уехала. *** поехал на экскаваторе, а она и *** поехали на машине. дата она поставила погрузчик-экскаватор на учет государственной инспекции Технадзора и получила документы на погрузчик- экскаватор. В вечернее время дата ей позвонил *** и сказал о том, что к нему приезжали сотрудники полиции из <адрес> и пояснили, что приобретенный ими погрузчик-экскаватор был похищен в <адрес>. *** пояснил сотрудникам полиции о том, что без официальных документов погрузчик-экскаватор им не отдаст. Через некоторое время, точную дату сказать не может вновь приехали сотрудники полиции и выемкой изъяли погрузчик-экскаватор. Где был похищен погрузчик-экскаватор ей не известно. Когда она приобретала погрузчик-экскаватор, никаких сомнений по поводу законности сделки купли-продажи экскаватора у неё и сыновей не возникло. ФИО4 показывал подлинные документы. Когда она купила погрузчик-экскаватор, тот был уже снят с учета. При постановке погрузчика-экскаватора на учет в Гостехнадзоре в <адрес> проверяли погрузчик-экскаватор на розыск и тот в розыске не значился. Дополняет, что *** возвратил ее сыну *** денежные средства в сумме 500 000 рублей.

Свидетель *** *** а также свидетель *** ., с учетом его показаний, данных в ходе предварительного расследования (т.2 л.д. 55-56, т.3 л.д. 63-66, 217-220) показали в суде, что в марте 2016 года их мать *** . для работы решила приобрести погрузчик-экскаватор, на котором должны были работать они. С *** связался знакомый *** который пояснил, что в <адрес> продается погрузчик-экскаватор, после чего в период с 10 марта по дата они съездили в СПО «Черемшанка» <адрес> и посмотрели погрузчик-экскаватор стоимостью 1500000 рублей. Совместно с ними поехал *** , поскольку тот тракторист и разбирается в тракторах. Они подъехали к дому, во дворе которого находился погрузчик-экскаватор «JCB» в кузове желтого цвета. Вошли во двор дома, хозяином которого был *** . Находясь во дворе они увидели, что из погрузчика-экскаватора вылез ранее знакомый ФИО6. В ходе беседы ФИО4 указал, что погрузчик-экскаватор оформлен на *** *** . ФИО4 обозначил цену за погрузчик- экскаватор в размере 1 500 000 рублей. Их смутила данная цена, поскольку погрузчики-экскаваторы такого класса стоят от 2 500 000 до 3 000 000 рублей. Они у ФИО4 уточняли, не является ли погрузчик-экскаватор ворованным. На что ФИО4 уверял, что погрузчик-экскаватор не похищен. Показал документы на погрузчик. О том, что ФИО3 восстановил документы на погрузчик-экскаватор без ведома организации ООО «СК Геркон С», в ходе разговора и сделки тот им не говорил. В итоге они с ФИО4 договорились, что отдадут ФИО4 задаток в сумме 100 000 рублей. 10000 рублей сразу же, а 90000 рублей вечером в тот же день. Что в итоге и было сделано. Оставшиеся денежные средства в сумме 1 400 000 рублей должны были быть переданы ФИО3 при оформлении документов. На что ФИО4 согласился. Денежные средства в сумме 1400000 рублей были собраны всей семьёй, часть путем получения в долг, часть своих денежных средств. В кругу семьи трактор решили оформить на мать *** . Через некоторое время, они созвонились с ФИО4 и дата договорились о встрече у *** дома в <адрес>. К *** домой приехали они и мать. Их встретил *** , кроме того в доме находился ФИО4 и *** . Их мать *** . вместе с *** составила договор купли-продажи. Когда договор был составлен, ФИО4 и *** были переданы пачки денежных средств, номинальной стоимостью 5 000 и 1 000 рублей, в общей сумме 1 400 000 рублей. Далее *** и ФИО4 совместно пересчитали денежные средства. *** денежные средства не получал. Далее они попрощались и уехали. *** - на автомобиле, а *** - за рулем трактора.

дата трактор был поставлен на учет. Через некоторое время к ним домой приехал ФИО4 с сотрудником полиции, которые пояснили, что ФИО4 подделал документы на погрузчик-экскаватор и уже написал явку с повинной. Через какое-то время приехали вновь сотрудники полиции и выемкой изъяли погрузчик-экскаватор, предоставив копию протокола.

О том, что погрузчик-экскаватор был краденный, они не знали и не догадывались. ФИО4 предоставил им официальные документы на погрузчик-экскаватор, который был поставлен на учет в инспекцию Гостехнадзора в <адрес>.

Свидетель *** в суде подтвердил, что в начале февраля 2016 года, точную дату не помнит, ему позвонил ФИО6 и попросил зайти к нему домой. Находясь в квартире, между ним и ФИО4 состоялся разговор, в ходе которого ФИО4 попросил его оформить на себя погрузчик-экскаватор марки «JCB». Так же ФИО4 пояснил, что погрузчик-экскаватор тот не может зарегистрировать на себя, так как является индивидуальным предпринимателем и у того имеется задолженность перед налоговой инспекцией. ФИО4 указал, что данный погрузчик-экскаватор принадлежит ООО «Геркон С» и находится на штрафной стоянке, так как погрузчик-экскаватор задержали сотрудники ДПС в <адрес>. Он согласился оформить на себя данный погрузчик-экскаватор, так как хотел помочь товарищу. ФИО4 утверждал, что данный погрузчик-экскаватор не похищен и не в розыске. ФИО4 передал ему чистый бланк договора купли-продажи, на котором он поставил свою подпись. Далее через несколько дней, он и ФИО4 поехали в Гостехнадзор с целью оформления документов на погрузчик-экскаватор. Приехав в <адрес> они прошли к специалисту гос. технадзора, которому ФИО4 передал какие-то документы. От сотрудника Гостехнадзора им стало известно о том, что необходимо постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по факту утери документов для того, чтобы поставить погрузчик-экскаватор на учет и получить дубликаты документов. Когда ФИО4 ему сказал о том, что необходимо обратиться в отдел полиции с заявлением об утере документов, у него возникли сомнения в законности приобретения ФИО4 погрузчика-экскаватора. Он вновь спросил у ФИО4 о принадлежности погрузчика. Тот повторно сказал о том, что погрузчик-экскаватор не в розыске, не похищен. Тем самым убедив его в законности приобретения погрузчика-экскаватора. После того, как весь пакет документов был собран и передан в инспецию Гостехнадзора, специалист передал ему свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства, государственный регистрационный знак. В этот же день в вечернее время, около 20:00 он встретился с ФИО4 у того дома, где передал ФИО4 документы на погрузчик и номер. При этом находясь у ФИО4 дома, он вписал себя как собственника в ПТС. Более никаких бумаг он не подписывал.

дата ему позвонил ФИО4 и попросил приехать в СНТ «Черемшанка» участок № <адрес>, пояснив, что продает погрузчик и ему нужно расписаться в договоре купли-продажи. По данному адресу проживал *** , с которым он ранее знаком не был. Он приехал по указанному адресу, где уже находились ФИО4 и *** и несколько неизвестных ему человек. Позднее ему стало известно о том, что это были братья *** и их мать *** . Когда он приехал, то своей рукой заполнил свои паспортные данные в договоре купли-продажи и расписался в графе продавец. После этого он уехал. Денежные средства он не получал. дата он был вызван в отдел полиции по <адрес> и ему от сотрудников полиции из <адрес> стало известно о том, что погрузчик-экскаватор похищен в <адрес>. В тот же день был опрошен ФИО3 и ему стало известно о том, что ФИО4 подделал договор купли-продажи и печать ООО «СК Геркон С». Кроме того, ФИО4 собственноручно написал протокол явки с повинной.

Свидетель *** . показал в суде, что в марте 2016 года к нему обратился знакомый ФИО3 с просьбой помочь ему продать погрузчик-экскаватор «JCB 4СХ-4 WS-SM». В ходе беседы с ФИО3 они договорились о том. что он продаст указанный погрузчик-экскаватор за 500 000 рублей, из которых 100 000 рублей заберет себе в качестве вознаграждения за осуществление помощи в продаже техники. Погрузчик был перегнан к нему во двор дома на участке № СПО «Черемшанка». Он разместил в сети «интернет» объявление о продаже погрузчика экскаватора, а также сообщил о продаже некоторым друзьям, в частности *** и указал цену 500 000 рублей. После этого, к нему обратился *** и сообщил о том, что его знакомый *** заинтересовался погрузчиком и тот хочет приобрести погрузчик. К нему домой приезжали *** браться и смотрели погрузчик. При этом с теми общался ФИО4. дата к нему домой на участок № СПО «Черемшанка» <адрес> приехал ФИО4, *** , на которого был оформлен погрузчик-экскаватор и покупатели *** и их мать *** Обговорив условия купли-продажи, *** оформили договор купли-продажи, который заполнила *** После чего *** поставили свои подписи в договоре. После этого, *** передал ему денежные средства в сумме 500000 рублей, из которых 100 000 рублей он оставил себе в качестве оговоренного ранее вознаграждения, а 400 000 рублей передал ФИО3

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля *** в суде и показаниями в ходе предварительного расследования (т.2 л.д. 41-46) были оглашены показания *** ., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он с ФИО4 изначально договорились, что самая низкая цена, по которой можно продать погрузчик-экскаватор является 1 500 000 рублей. Далее ФИО4 передал ему документы на погрузчик-экскаватор: паспорт самоходной машины, свидетельство о регистрации транспортного средства. Госномера находились в машине. Он сверил номера, указанные в документах, с номерами на кузове, данные номера сходились. ФИО3 ему сообщил, что погрузчик- экскаватор юридически чистый. В этот же день, в вечернее время он выложил объявление на сайте «El.ru», в котором указал, что продается погрузчик- экскаватор «JCB», разместил фотографии погрузчика-экскаватора, указал свой контактный номер телефона, свое имя, указал цену погрузчика-экскаватора 1 700 000 рублей. На следующий день к нему домой приехал *** Виралайнен вместе с братьями *** . ФИО4 договорился с *** , что последний оставит ФИО4 задаток в размере 100 000 рублей. Оставшиеся денежные средства передадут после того, как погрузчик-экскаватор будет снят с учета. Со слов ФИО4, ему известно, что *** в этот же день передал в <адрес> тому задаток в размере 100000 рублей.

Через день к нему домой приехал ФИО6, *** , на которого был оформлен погрузчик-экскаватор, *** братья и их мать. После того как между *** . был подписан договор купли-продажи, *** передал ему денежные средства в размере 1400 000 рублей. Он их пересчитал, забрал себе денежные средства в размере 100 000 рублей в качестве вознаграждения, оставшиеся денежные средства в размере 1 300 000 рублей, он в присутствии всех участников, передал ФИО6. После этого *** со своей матерью поехал на легковом автомобиле, а младший брат *** поехал на погрузчике-экскаваторе. Изначально, ФИО4 предупреждал, что погрузчик-экскаватор оформлен на его соседа *** и что проблем не возникнет. О том, что погрузчик-экскаватор является похищенным, он не знал. Сомнений в законности сделки по купле-продаже у него не возникло, поскольку все документы были на руках, хозяин погрузчика-экскаватора присутствовал при сделке. Через некоторое время ему ФИО4 передал денежные средства в сумме 400 000 рублей с просьбой передать *** Он передал *** 500 000 рублей, из них 400 000 рублей, которые передал ФИО4 и 100 000 рублей, которые взял в качестве вознаграждения, вернул он.

Противоречия в показаниях *** объяснил тем, что первоначально при допросе в качестве свидетеля, он указывал сумму сделки 1500 000 рублей не достоверно из-за того, что ему и его семье угрожал *** *** , который таким образом принудил его сообщить следователю заведомо ложную информацию. Однако впоследствии давал показания о стоимости трактора в 500000 рублей. О данных угрозах в компетентные органы не сообщал.

Свидетель *** . с учетом его показаний, данных в ходе предварительного расследования (т.2 л.д. 57-58, 59-63, т.3 л.д. 222-224) пояснил суду, что с января 2015 года по настоящее время работает в ООО «Авеста» в должности экскаваторщика по адресу: <адрес> промзона, <адрес>. В конце 2015 года на данном предприятии совместно с ним в должности экскаваторщика на погрузчике «JCB» работал *** . В декабре 2015 года ему позвонил ранее знакомый *** , которому нужна была помощь в перегоне погрузчика - экскаватора. Какой именно экскаватор и откуда тот нужно было перегнать, ФИО7 ему не сказал. Так как он был в тот момент занят, он предложил *** в качестве перегонщика погрузчика своего знакомого *** предварительно договорившись с тем, и дал телефон *** . В дальнейшем *** созванивались и решали все между собой. Позднее ему стало известно о том, что *** согласился и перегнал экскаватор- погрузчик. В марте 2016 года ему опять позвонил *** и предложил ему купить погрузчик-экскаватор. Он отказался, так как у него уже был погрузчик-экскаватор. *** попросил узнать у знакомых, нужен ли кому-нибудь погрузчик-экскаватор. В этот же день по телефону он связался с *** Сергеем и сообщил тому, что продается погрузчик-экскаватор «JCB», который можно посмотреть на участке № <адрес>. *** согласился посмотреть погрузчик. Погрузчик-экскаватор находился во дворе дома *** . После этого он перезвонил *** и сообщил, что есть желающие посмотреть погрузчик-экскаватор. Далее на следующий день он встретился с *** *** и поехали смотреть погрузчик-экскаватор. Зайдя во двор дома, они увидели погрузчик-экскаватор «JCB», рядом находился *** кроме того находился знакомый *** – ФИО6. Как оказалось *** и В. с одного поселка. Он приехал совместно с *** , так как те просили его посмотреть техническое состояние погрузчика-экскаватора. Далее он визуально осмотрел погрузчик-экскаватор. Тот был в исправном состоянии, но нужно было менять различные расходные материалы. Все разговоры и условия сделки на дальнейшую покупку обсуждались между *** , ФИО4 и *** . Он участие в разговоре не принимал. Так как у него были свои дела, он попрощался со всеми и уехал. Через какое-то время он узнал от *** , что *** купили погрузчик-экскаватор, который находился у *** Через некоторое время от *** он узнал, что погрузчик-экскаватор у того был изъят сотрудниками полиции, так как оказался похищенный. О том, что данный погрузчик-экскаватор был похищенным, он не знал.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля *** ., данных им в ходе предварительного расследования (т.2 л.д. 19-21), следует, что до мая 2013 года он являлся генеральным директором ООО «СК Геркон С». С мая 2013 года по сентябрь 2013 года он был руководителем ликвидационной комиссии. После проведения комиссии все имущество ООО «СК Геркон С» было передано конкурсному управляющему *** который в свою очередь в 2014 году все имущество передал конкурсному управляющему *** Ему известно, что все имущество в том числе погрузчик-экскаватор «JCB» находилось на ответственном хранении в ООО «Дом» по адресу: <адрес>. В марте 2016 года от сотрудников полиции ему стало известно о том, что погрузчик-экскаватор «JCB» был похищен и поставлен на учет в Гостехнадзор. Он погрузчик-экскаватор не продавал. Договор купли-продажи с *** не подписывал. Подпись в представленном ему на обозрение договоре купли-продажи ему не принадлежит. Печать в договоре также не принадлежит ООО «СК Геркон С».

Свидетель *** *** с учетом его показаний, данных в ходе предварительного расследования (т.2 л.д. 6-11), в суде подтвердил, что он работает в Гостехнадзоре, в должности главного специалиста. В его обязанности входит обеспечение контрольно-надзорных полномочий Гостехнадзора на территории <адрес>, В. Пышма, Среднеуральск. В феврале 2016 года, точную дату не помнит, по телефону обратился молодой человек, который пояснил, что тому необходимо поставить на учет погрузчик-экскаватор. Он поинтересовался, какие документы имеются на погрузчик-экскаватор и молодой человек сказал, что есть только договор купли-продажи самоходной машины. Остальные документы необходимо восстановить. На это он пояснил, что пока не будет из полиции постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, машину не зарегистрируют и на учет не поставят. дата с заявлением о сверке маркировочных номерных агрегатов обратился *** . и ФИО3, которые ему пояснили, что погрузчик-экскаватор находится на штрафной стоянке в <адрес>. Далее они проехали в <адрес> на штрафную стоянку, где с согласия начальника стоянки он провел сверку маркировочных номерных агрегатов. Погрузчик-экскаватор был с виду в рабочем состоянии. Все номерные агрегаты были на месте и соответствовали маркировке. После того, как он сверил агрегатные номера и маркировку, установил, что по базе данных номера агрегатов принадлежат данной машине. В течении двух или трех дней он выдал акт сверки номеров *** . Он объяснил *** какой необходимо собрать пакет документов для постановки погрузчика-экскаватора на учет. Так как не было свидетельства о регистрации самоходной машины, он взял объяснение с *** , в котором последний пояснил, что свидетельство и паспорт самоходной машины, было утрачено. Так же в феврале 2016 года к нему обратился *** и предоставил пакет документов, необходимый в соответствии с правилами государственной регистрации. дата погрузчик-экскаватор был зарегистрирован и поставлена на учет. В середине марта 2016 года к нему вновь обратился *** с заявлением о снятии с учета погрузчика-экскаватора. дата данный погрузчик- экскаватор был снят с учета. В этом же месяце ему позвонил *** и попросил провести сверку номеров для постановки на учет погрузчика- погрузчика «JCB». дата он приехал в <адрес>, где провел сверку маркировок номерных агрегатов погрузчика-экскаватора «JCB». Все номера агрегатов и маркировка соответствовали данным о регистрации. После этого он выдал акт сверки ФИО8. дата с заявлением о постановке на учет погрузчика-экскаватора «JCB» обратилась *** , которая предоставила договор купли-продажи на данную машину, согласно которого она купила погрузчик-экскавтор у ***

Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля *** *** данным им в ходе предварительного расследования (т.2 л.д. 83-89), он в июле 2017 года был привлечен к уголовной ответственности по ст.158 ч.4 п. «б» УК РФ за то, что в период с августа 2015 года по декабрь 2015г года незаконно проник на территорию промышленной площадки ООО «Дом» по адресу: <адрес>, рабочий <адрес>, откуда тайно похитил погрузчик-экскаватор марки «JCB 4СХ». Он хотел временно использовать погрузчик-экскаватор в работе. Для того, чтобы пустить погрузчик-экскаватор в работу, он решил позвонить ранее знакомому ФИО6, с которым познакомился в 2010 году. В ходе телефонного разговора он сказал ФИО6 о том, что у него имеется погрузчик-экскаватор, который он хочет пустить в работу. ФИО4 у него не спрашивал, кому принадлежит погрузчик- экскаватор. Они с ФИО4 договорились, что перегонят погрузчик-экскаватор в <адрес>, где ФИО4 пустит его в работу. Погрузчик ФИО4 он не продавал и никаких денег от того не получал. Каким образом будет осуществляться работа, он не знал. Он сразу сказал ФИО4, что у него нет документов на погрузчик-экскаватор, но ФИО4 у него даже не интересовался, где документы на погрузчик-экскаватор. Примерно через два дня после его звонка на промышленную площадку приехал ФИО6 и с тем был еще ранее не знакомый ему мужчина. От ФИО4 ему стало известно о том, что мужчину зовут *** . Позднее от сотрудников полиции ему стало известно о том, что фамилия у *** . ФИО4 ему сказал, что *** работает на похожем погрузчике-экскаваторе и проверит рабочие состояние погрузчика-экскаватора. На следующий день *** приехал в <адрес> и стал заниматься ремонтом погрузчика-экскаватора. *** занимался ремонтом погрузчика-экскаватора два дня. На второй день *** запустил двигатель погрузчика-экскаватора. После этого он позвонил ФИО4 и сообщил о том, что двигатель у погрузчика-экскаватора запустился, и он с *** поедут в <адрес>. Далее он с *** на погрузчике-экскаваторе из в <адрес>, направились в <адрес>. *** сел за руль экскаватора, а он ехал на машине *** следом. По дороге на Режевском тракте они заехали на шиномонтаж, чтобы у погрузчика-экскаватора подкачать колесо, после чего поехали дальше. Примерно через 200 метров погрузчик-экскаватор остановили сотрудники ГИБДД. Он проехал вперед, позвонил ФИО4 и сообщил о случившемся. ФИО4 подъехал к сотрудникам ГИБДД. Он уехал вперед. О чем был разговор между ФИО4 и сотрудниками ГИДД, он не знал. Через некоторое время ему позвонил ФИО4 и сказал, что не договорился с сотрудниками ГИБДД и погрузчик-экскаватор отправили на штрафную стоянку. После того, как погрузчик- экскаватор был поставлен на штрафную стоянку в <адрес>, он встретился с Бадриевм и начал ему говорить о том, что погрузчик-экскаватор нужно вернуть со штрафной стоянки. Он сказал ФИО4, что погрузчик-экскаватор ему не принадлежит, что его необходимо вернуть на промышленную стоянку. Между ними произошел конфликт на почве того, что погрузчик-экскаватор задержали. После этого он с ФИО3 не общался. О том, что ФИО3 забрал погрузчик-экскаватор со штрафной стоянки и в последствии продал тот, он узнал весной от знакомых. Договор купли-продажи и печать ООО «СК Геркон С» он ФИО4 не передавал и вообще не знал в тот момент, что существует такое предприятие.

Свидетель *** *** . с учетом его показаний, данных им в ходе предварительного расследования (т.2 л.д. 29-37) подтвердил в суде, что с сентября 2015 года по декабрь 2015 года он работал на <адрес> промзона в <адрес> в должности водителя погрузчика-экскаватора. В конце декабря к нему обратился *** , который предложил за вознаграждение посмотреть рабочее состояние погрузчика-экскаватора и перегнать его. Он согласился. В тот же день в вечернее время к нему на работу приехал ранее не знакомый ФИО6, с которым он на автомобиле ФИО4 поехали в <адрес>. Приехав в <адрес>, он увидел заброшенное здание, которое было огорожено забором. Когда он с ФИО4 приехали, их около базы встретил мужчина, с которым он ранее знаком не был. Позднее он узнал, что мужчину зовут *** . *** его и ФИО4 провел на территорию базы, где находится погрузчик-экскватор. Это был погрузчик-экскаватор марки «JCB 4 СХ-4». Со слов Свидетель №2 ему стало известно о том, что погрузчиком- экскаватором не пользовались около 2-3 лет. Он посмотрел погрузчик- экскаватор и сказал, что тот необходимо ремонтировать. Договорился с ФИО4 и *** , что приедет на следующий день. Договорились о том, что после ремонта он перегонит погрузчик-экскаватор в <адрес>. За его услуги, ФИО4 должен был заплатить ему денежные средства в сумме 10 000 рублей. ФИО4 ему пояснял, что хочет приобрести данный погрузчик-экскаватор. Но у кого, на каких условиях и за какую сумму ему не говорил. Он два дня занимался ремонтом погрузчика-экскаватора. После того, как он отремонтировал погрузчик- экскаватор, он сел за руль погрузчика-экскаватора, а *** сел в его автомобиль и они поехали в <адрес>. Ехали они из <адрес> через <адрес>. Он знал, что у трактора нет номеров и отсутствуют документы. Перед въездом в <адрес> к ним навстречу приехал ФИО4, который привез регистрационный знак и документы, которые были на экскаватор, но он не сверял эти документы. Перед выездом из <адрес> погрузчик-экскаватор остановили сотрудники ГИБДД. *** на его автомобиле тоже остановился у обочины. При проверке документов ему от сотрудников полиции стало известно о том, что в документах указаны другие идентификационные номера и документы не принадлежат погрузчику-экскаватору, которым он управлял. Он пояснил сотрудникам полиции о том, что ему дали указанные документы и попросили перегнать погрузчик-экскаватор в <адрес>. Кроме этого он позвонил ФИО4 и сказал, что погрузчик-экскаватор остановили сотрудники ГИБДД и что документы не от того погрузчика-экскаватора. ФИО4 в ходе телефонного разговора ему сказал, что пусть погрузчик-экскаватор доставляют на штрафную стоянку в <адрес>, а он потом заберет погрузчик. Он в сопровождении сотрудников ГИБДД проехал на штрафную стоянку, где на него был составлен протокол административного правонарушения. После этого он уехал домой. *** и ФИО4 ему больше не звонили, он с ними больше не встречался. Примерно через год, в ноябре 2016 года ему позвонил ФИО6, который в ходе телефонного разговора сказал ему о том, что если его будут вызывать сотрудники полиции для допроса, он должен будет сказать, что с ФИО4 он не знаком, ремонтом погрузчика-экскаватора в <адрес>, не занимался и что договорился с ФИО4 в <адрес> о перегоне погрузчика-экскаватора. Также при допросе он должен будет сказать, что ему неизвестно, где находится <адрес>, что он никогда не видел и не знаком с *** . Когда он спросил, почему он должен давать такие показания, ФИО4 ему пояснил, что погрузчик-экскаватор похищен и если он не скажет, как ему сказал ФИО4, его привлекут к уголовной ответственности за хищение погрузчика-экскаватора. Он, испугавшись уголовной ответственности и последствий, в ходе первоначальных допросов говорил так, как его просил ФИО4.

Свидетель *** с учетом его показаний, данных в ходе предварительного расследования (т.2 л.д. 22-23) показал в суде, что он работает в должности инспектора ДПС ОМВД России по <адрес>. дата в 07:00 он заступил на службу совместно с *** ., на автодороге «Екатеринбург - Реж - Алапаевск». В этот день около 15:00 на указанной дороге, на 45 километре, в районе <адрес> был остановлен погрузчик-экскаватор марки «JCB», в кузове желтого цвета, VIN №. Данный погрузчик-экскаватор был остановлен поскольку двигался без государственного регистрационного знака. Далее была установлена личность водителя, им оказался *** , дата г.<адрес> была установлена по водительскому удостоверению, фотография соответствовала внешности водителя. У водителя отсутствовала категория на право управления данным транспортным средством, не было документов на данный погрузчик-экскаватор. При этом *** пояснил, что перегоняет погрузчик с одной базы на другую. Где находятся документы на погрузчик не знает. Далее на *** был оформлен протокол за правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.7 КоАП и ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Кроме того был составлен протокол о задержании транспортного средства. После чего данный погрузчик-экскаватор самоходом был доставлен на штрафстоянку по адресу: <адрес> «б».

Свидетель *** . пояснил в суде, что работает в качестве начальника отделения ММО МВД РФ «Асбестовский». Ему известно, что дата в отделение полиции в <адрес> поступило сообщение о краже с промышленной площадки, расположенной в <адрес>, погрузчика-экскаватора «JCB», находящегося в ООО «Дом» на ответственном хранении. Ущерб являлся особо крупным. В ходе работы, была получена информация о том, что погрузчик-экскаватор находился на штрафстоянке в <адрес>, но оказалось, что погрузчик-экскаватор уже возвращен якобы собственнику погрузчика-экскаватора *** *** по предоставленным документам. дата в ходе опроса *** пояснил, что ФИО3 за вознаграждение предложил тому выступить приобретателем погрузчика-экскаватора по договору купли-продажи. После чего было получено объяснение с ФИО3, который пояснил, что данный погрузчик-экскаватор тот купил у молодого человека по имени *** в <адрес>. ФИО4 были показаны фотографии *** , на которых тот узнал Свидетель №2 как человека, у которого купил погрузчик-экскаватор. При перегоне данного погрузчика-экскаватора в <адрес>, погрузчик-экскаватор был задержан сотрудниками ДПС и помещен на штрафную стоянку <адрес>. Затем с целью вернуть данный погрузчик-экскаватор ФИО6 заказал печать в центральном магазине <адрес> на ООО «СК Геркон С». Так же изготовил поддельный договор купли-продажи в соответствии с которым *** приобрел у ООО «СК Геркон С» погрузчик-экскаватор «JCB». После чего *** и ФИО4 получили со штрафстоянки указанный погрузчик-экскаватор и ФИО4 продал данный погрузчик-экскаватор *** . Печать ООО «СК Геркон С» у ФИО4 была изъята с составлением протокола выемки. дата в отделении полиции ОМВД России по <адрес>, гр. ФИО3 собственноручно написал протокол явки с повинной, который был зарегистрирован в КУСП № от дата. В ходе составления протокола явки с повинной давления со стороны сотрудников полиции на ФИО3, не оказывалось. ФИО3 подробно, добровольно рассказал о совершенном преступлении.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля *** ., данных ею в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования (т.2 л.д. 64-68) следует, что она работает в должности следователя СО МО МВД России «Асбестовский». У нее в производстве находилось уголовное дело №, возбужденное дата в отношении неизвестного по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ. В ходе следствия было установлено, что в период с августа 2015 года по декабрь 2015 года *** незаконно проник на территорию промышленной площадки, расположенной в восточной части <адрес> по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество ООО «Дом», причинив вышеуказанному предприятию ущерб в особо крупном размере на общую сумму 16455 173 рубля. При допросе *** . в качестве подозреваемого было установлено, что среди похищенного им имущества был погрузчик-экскаватор «JCB 4СХ-4 WS-SM» В рамках уголовного дела, проводились мероприятия для установления места нахождения похищенного погрузчика-экскаватора. В результате было установлено, что владельцем похищенного погрузчика-экскаватора является *** . дата *** в ходе допроса в качестве свидетеля пояснил о том, что в феврале 2016 года к нему обратился ранее знакомый ФИО3, который за вознаграждение в сумме 15 000 рублей предложил ему документально оформить на себя погрузчик-экскаватор. Объяснив это тем, что на себя оформить не может, так как является индивидуальным предпринимателем и у того проблемы с налоговой инспекцией. При этом ФИО4 предоставил тому договор-купли продажи, в соответствии с которым *** покупает у предприятия ООО «СК Геркон С» данный погрузчик-экскаватор. В договоре были указаны все паспортные данные *** . ФИО4 убедил *** в том, что погрузчик-экскаватор не похищен. Позже *** стало известно от ФИО4 о том, что погрузчик-экскаватор находится на штрафной стоянке в <адрес>. Для того, чтобы забрать со штрафной стоянки погрузчик-экскаватор, ФИО4 попросил *** написать заявление в полицию о том, что тот потерял документы на погрузчик-экскаватор, после чего получить отказ в возбуждении уголовного дела и с пакетом документов обратиться в Гостехнадзор для получения дубликата документов на погрузчик- экскаватор. После того, как документы были готовы, тот передал их ФИО4. дата в качестве свидетеля был допрошен ФИО3, который пояснил, что в декабре 2015 года находясь в <адрес> у ранее незнакомого мужчины за 500 000 рублей приобрел погрузчик-экскаватор «JCB 4СХ-4 WS-SM». И только в ходе следствия ФИО4 стало известно о том, что мужчину зовут *** . Так как ФИО4 было известно о том, что на погрузчик-экскаватор нет документов, тот договорился с *** о том, что *** сам перегонит погрузчик-экскаватор из <адрес> в <адрес>. Когда те перегоняли погрузчик-экскаватор, сотрудники ГИБДД ОМВД России по <адрес> задержали погрузчик-экскаватор и доставили тот на штрафную стоянку <адрес>. Через своих знакомых, имена которых ФИО4 отказался называть, ФИО4 узнал о том, что погрузчик-экскаватор принадлежит ООО «СК Геркон С». После чего для возврата погрузчика-экскаватора со штрафной стоянки, без ведома руководителей ООО «СК Геркон С» ФИО4 подделал договор купли-продажи на погрузчик-экскаватор. Согласно договору купли-продажи *** являлся покупателем погрузчика-экскаватора, а продавцом был ООО «СК Геркон С». За оказание *** помощи ФИО4 обещал тому вознаграждение в сумме 15 000 рублей. В дальнейшем *** обратился в отдел полиции ОМВД России по <адрес> с заявлением о том, что при переезде потерял документы на погрузчик-экскаватор и получил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Данное постановление было необходимо для того, чтобы обратиться в Гостехнадзор и получить дубликат документов. После получения документов о регистрации погрузчика-экскаватора ФИО4 продал погрузчик-экскаватор *** за 1500 000 рублей. При допросе в качестве свидетеля на ФИО3 давления не оказывалось.

Показания потерпевшей, свидетелей, среди которых первоначальные показания свидетеля *** , подсудимого ФИО4 о сумме в 1500000 рублей, которую они получили в результате продажи трактора согласуются между собой, последовательны и подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

В своем заявлении на имя начальника ОМВД России по <адрес> (т.1 л.д.29), зарегистрированном в КУСП № от дата *** просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который продал ей краденный трактор, введя в заблуждение о принадлежности трактора, причинив ущерб на сумму 1500 000 рублей.

Из рапорта следователя СО МО МВД России «Асбестовский» *** (т.1 л.д. 48) следует, что в ходе расследования уголовного дела № было установлено, что в марте 2016 года в <адрес> ФИО3 подделал документы на погрузчик-экскаватор «JCB 4СХ- 4 WS- SM», после чего продал его *** за 1500 000 рублей.

Согласно постановлению оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД России «Асбестовский» *** . от дата (т.1 л.д. 45) тот направил материалы проверки по территориальности в ОМВД России по <адрес>, поскольку в ходе расследования уголовного дела № установлено, что ФИО3 у *** приобрел погрузчик-экскаватор «JCB 4СХ- 4 WS-SM», без документов, который при транспортировки был остановлен сотрудниками ДПС и помещен на специализированную штрафную стоянку. В марте 2016 года в <адрес> ФИО3, с целью возврата данного погрузчика подделал договор купли-продажи, с помощью которого вернул погрузчик-экскаватор в свое распоряжение и в дальнейшем, введя в заблуждение *** относительно подлинности документов на право собственности, продал данный погрузчик-экскаватор «JCB 4СХ- 4 WS-SM» гр. *** . за 1500 000 рублей, чем причинил последней материальный ущерб в особо крупном размере.

Из постановления о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела № от дата (т.1 л.д. 49) следует, что следователь СО МО МВД РФ «Асбестовский» *** . выделяет из уголовного дела в отдельное производство материалы в копиях по факту мошеннических действий в отношении ФИО3

В своем рапорте на имя руководства МО МВД РФ «Асбестовский» (т.1 л.д. 54) следователь *** . докладывает об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО3, который в период времени с января 2016 года по дата в <адрес> подделал документы на погрузчик-экскаватор «JCB 4СХ- 4 WS-SM», принадлежащий ООО «СК Геркон С», после чего продал его *** . за 1500 000 рублей.

Согласно протоколу выемки от дата (т.1 л.д. 89-90) по уголовному делу № в инспекции Гостехнадзора по адресу: <адрес>, изъяты документы на погрузчик-экскаватор «JCB 4СХ-4 WS-SM»: договор купли-продажи самоходной машины от дата между *** и предприятием ООО «СК Геркон С», в лице директора *** ., свидетельство о регистрации машины № на погрузчик-экскаватор «JCB 4СХ-4 WS-SM», паспорт самоходной машины (дубликат) № на погрузчик-экскаватор «JCB 4СХ-4 WS-SM», договор купли-продажи самоходной машины от дата между *** . и *** . Данные документы осмотрены (т.1 л.д. 108-115), что нашло свое отражение в протоколе осмотра предметов от дата и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.

Согласно протоколу выемки от дата (т.1 л.д. 119-120) по уголовному делу № в ОМВД России по <адрес> был изъят отказной материал № от дата из которого следует, что *** . обратился в отдел полиции ОМВД России по <адрес> с заявлением об утере документов на погрузчик-экскаватор «JCB 4СХ-4 WS-SM».

Копией договора купли-продажи транспортного средства на автомобиль «VOLVO FN12» от дата, копией договора купли-продажи транспортного средства на полуприцеп с бортовой платформой «KRONE SDP27» от дата (т.3 л.д. 58-59) подтверждается получение семьей *** по итогам продажи указанных транспортных средств денежных средств в сумме 1900000 рублей, которые были использованы на приобретение погрузчика- экскаватора у ФИО4.

Протоколом выемки от дата (т.1 л.д. 172-173) по уголовному делу № подтверждается изъятие на парковочной площадке по <адрес> у *** . погрузчика-экскаватора «JCB 4СХ-4 WS-SM», приобретенного у ФИО3

Протоколом осмотра предметов от дата (т.1 л.д. 174-180) зафиксирован осмотр изъятого погрузчика-экскаватора «JCB 4СХ-4 WS-SM» с указанием его технического состояния. Указанный погрузчик-экскаватор «JCB 4СХ-4 WS-SM», приобщен к уголовному делу, в качестве вещественного доказательства.

Протокол выемки от дата (т.2 л.д. 91-92) подтверждается изъятие печати предприятия ООО «СК Геркон С». Данная печать осмотрена (т.2 л.д. 93-95) и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Протоколом выемки от дата (т.3 л.д. 174-175) подтверждается изъятие в служебном кабинете № государственной инспекции Гостехнадзора по адресу: <адрес> документов, представленных *** а именно: заявления ООО «СК Геркон С» о снятии с учета погрузчика-экскаватора «JCB 4CW-4-WS-SM» от дата, доверенность ООО «СК Геркон С» от дата на имя *** Данные документы осмотрены (т.3 л.д. 188-193) и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.

Согласно заключению эксперта № от дата (т.3 л.д. 182-185) оттиск печатной формы ООО «СК Геркон С» в договоре купли-продажи от дата транспортного средства погрузчика-экскаватора «JCB 4СХ-4 WS-SM», изображение которого представлено в электрографической копии, не мог быть выполнен печатной формой ООО «СК Геркон С», оттиски которой предоставлены в качестве сравнительного образца.

Приговором Асбестовского городского суда <адрес> от дата (т.3 л.д. 73-78) в отношении *** . установлено, что погрузчик-экскаватор «JCB 4СХ-4 WS-SM», принадлежащий ООО «СК Геркон С», был похищен *** в 20-х числах декабря 2015 года. Приговор вступил в законную силу дата.

Из договора купли-продажи самоходной машины погрузчика-экскаватора «JCB 4СХ-4 WS-SM» от дата между *** . и *** . (т.1 л.д. 103) видно, что покупатель *** . приобрела указанное в договоре транспортное средство за 1500000 рублей. Данный договор ничем не опорочен и сомнений в своей подлинности относительно выкупной цены у суда не вызывает.

В ходе очной ставки (т.2 л.д. 134-137) между подозреваемым ФИО3 и свидетелем *** дата *** . подтвердил, что находясь в коллективном саду «Черемшанка» <адрес>, где проживает *** , передал ФИО4 денежные средства за погрузчик-экскаватор в сумме 1400 000 рублей, 100000 рублей передал ранее в качестве аванса.

В ходе очной ставки (т.2 л.д. 142-144) между подозреваемым ФИО3 и свидетелем *** . дата *** . подтвердил, что находясь в коллективном саду «Черемшанка» <адрес>, где проживает *** , его брат *** . передал ФИО4 денежные средства за погрузчик-экскаватор в сумме 1400 000 рублей и 100 000 рублей передал ранее в качестве аванса.

В ходе очной ставки между подозреваемым ФИО3 и свидетелем *** . дата (т.2 л.д. 139-141) *** . подтвердила, что находясь в коллективном саду «Черемшанка» <адрес>, где проживает *** , её сын *** . передал ФИО4 денежные средства за погручик-экскаватор в сумме 1 400 000 рублей

В ходе очной ставки между подозреваемым ФИО3 и свидетелем *** . дата (т.2 л.д. 146-150) свидетель *** подтвердил, что зимой 2015 года он позвонил ФИО3, и предложил тому забрать с территории базы в <адрес> погрузчик-экскаватор «JCB» и запустить в работу для получения прибыли. Через некоторое время он и ФИО3 встретились в <адрес>. Вместе с ФИО4 был *** , который должен был заниматься ремонтов погрузчика-экскватора. *** посмотрел погрузчик- экскаватор и сказал, что необходим ремонт, после чего с ФИО4 уехал. *** приехал на следующий день. *** занимался ремонтом погрузчика-экскаватора два дня. После этого запустил двигатель погрузчика- экскаватора. Затем *** сел за руль погрузчика-экскаватора, а он за руль автомобиля *** и они поехали в <адрес>. Когда они ехали по Режевскому тракту после того, как проехали <адрес>, погрузчик-экскаватор был задержан сотрудниками ГИБДД и доставлен на штрафную стоянку. Он говорил ФИО4, что у него нет документов на погрузчик-экскаватор. Договор купли-продажи и печать предприятия ООО «СК Геркон С» он ФИО3 не передавал. Погрузчик-экскаватор ФИО4 не продавал.

В ходе очной ставки между подозреваемым ФИО3 и свидетелем *** дата (т.2 л.д. 151-154) свидетель *** . подтвердил, что в декабре 2015 года он с ФИО4 приехал в <адрес> на промышленную площадку для того, чтобы посмотреть рабочие состояние погрузчика-экскаватора, после чего перегнать. Их встретил *** . Он посмотрел погрузчик-экскаватор и выяснил, что необходимо несколько дней для ремонта погрузчика-экскаватора. Занимался ремонтом погрузчика-экскаватора два дня. В обеденное время второго дня он запустил двигатель погрузчика-экскаватора, после чего он сел за руль погрузчика- экскаватора, а *** сел за руль его автомобиля и они поехали в <адрес>. Когда они приехали в <адрес>, то заехали на шиномонтажную мастерскую, где подкачали колесо у погрузчика-экскаватора. Далее на Режевском тракте его остановили сотрудники ГИБДД, составили административный протокол и поставили погрузчик-экскаватор на штрафную стоянку в <адрес>. За его услуги ФИО3 заплатил ему денежные средства в сумме 10 000 рублей.

В ходе очной ставки между свидетелем *** . и обвиняемым ФИО3 дата (т.3 л.д. 225-230) свидетель *** . подтвердил, что в марте 2016 года находясь на участке № СПО «Черемшанка» <адрес>, ФИО3 показывал ему документы на погрузчик-экскаватор, при этом пояснял, что с документами все в порядке и что погрузчик-экскаватор стоит на учете. О том, что ФИО4 документы на погрузчик-экскаватор восстанавливал без ведома представителя организации ООО «СК Геркон С», он не знал. ФИО4 ему об этом не рассказывал. Про данную организацию он впервые услышал от сотрудников полиции, которые приезжали к нему домой, для того, чтобы изъять погрузчик- экскаватор.

Таким образом, анализируя и сопоставляя добытые органами предварительного следствия и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО3 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч.4 ст. 159 УК Российской Федерации.

Обман ФИО3 заключается в том, что он, заведомо зная, что погрузчик ему не принадлежит, что тот находится в собственности ООО «Геркон С», ввел в заблуждение потерпевшую и лиц, действующих в её интересах, относительно принадлежности ему погрузчика и, похитил у потерпевшей денежные средства в счет продажи не принадлежащего ему погрузчика.

Особо крупный размер ущерба подтверждается его суммой похищенных у потерпевшей денежных средств, превышающей один миллион рублей, установленной законом при исчислении ущерба по ст. 159 УК РФ.

Суд критически относится к доводам подсудимого ФИО3 и его защитника о том, что ФИО3 не совершал мошенничества, так как не знал, что погрузчик ему не принадлежит, что ФИО4 продал трактор за 500000 рублей, что по делу неверно определен потерпевший по делу, что уголовное дело должно быть прекращено в связи с тем, что изначально уголовное дело было возбуждено без отменного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а также о том, что в действиях ФИО4 может содержаться лишь состав преступлений, предусмотренных ст. 174 УК РФ или ст. 175 УК РФ и относит эти доводы к способу защиты.

Данные доводы опровергаются показаниями свидетелей *** , согласно которым ФИО4 был осведомлен, что погрузчик –экскаватор был похищен, более того, не имея документов на погрузчик-экскаватор, ФИО4 принял меры к подделке документов по его отчуждению у истинного владельца и регистрации на фиктивного собственника. Далее ФИО4, понимая, что погрузчик-экскаватор ни ему, ни *** , не принадлежит, ввел в заблуждение покупателя *** относительно права собственности на данное транспортное средство и продал его за цену в сумме 1500000 рублей, причинив покупателю *** ущерб в особо крупном размере. Ущерб в сумме 1 500000 рублей подтвержден как свидетельскими показаниями потерпевшей *** ., свидетелей *** ., первоначальными показаниями в ходе предварительного расследования подсудимого ФИО4 и свидетеля *** так и договором купли-продажи с указанием в нем выкупной цены. Более того, решением Березовского городского суда дата по иску *** . к *** ., вступившим в законную силу дата, и имеющего преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что *** . приобрела погрузчик-экскаватор за 1500000 рублей.

Как установлено в суде, ущерб мошенническими действиями ФИО3 причинен семье *** , ведущий общий бизнес, где *** . является главой семейства, юридически являлась согласно договору купли-продажи покупателем погрузчика и поэтому органами предварительного расследования *** . правильно признана потерпевшей по делу. Ее супруг и дети никогда не заявляли ходатайств о признании их участниками судопроизводства в качестве потерпевших.

В ходе судебного заседания государственным обвинителем из надзорного производства по данному делу к материалам уголовного дела приобщено постановление заместителя прокурора <адрес> от дата об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, имеющегося в материалах уголовного дела, на которое ссылается защитник как на неотмененное. Оснований сомневаться в его достоверности у суда не возникло. Поэтому оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и ина условия жизни его семьи.

Суд находит подсудимого вменяемым, на учете у психиатра он не состоит (т.2 л.д. 226). В суде ФИО3 логично отвечал на вопросы суда и своего защитника, строил свою линию защиты. Поэтому он может и должен нести уголовную ответственность за свои действия.

ФИО3 в соответствии со ст.15 УК РФ совершил тяжкое преступление. При указанных обстоятельствах дела и общественной опасности совершенного преступления суд не видит оснований для снижения категории преступления, совершенного ФИО3

В силу п.п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 являются его явка с повинной, наличие малолетних детей у виновного, иные действия, направленные на заглаживание вреда? причиненного потерпевшему, а именно добровольное частичное возмещение ущерба.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 его привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики с места жительства, его состояние здоровья, в связи с наличием у него хронического заболевания, занятие общественно полезным трудом, оказание помощи своему племяннику, являющемуся инвалидом и другим родственникам.

Определяя ФИО3 вид наказания, суд принимает во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, которое суд находит справедливым и отвечающим целям наказания. С учетом его семейного и материального положения суд находит нецелесообразным назначение подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает и поэтому при наличии обстоятельства, предусмотренного п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому применяет к нему положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и оснований для применения в отношении подсудимого по совершенному им преступлению положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ст. 53.1 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 в целях обеспечения исполнения приговора необходимо изменить на заключение под стражу.

В соответствии с «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО3 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки по делу.

К процессуальным издержкам следует отнести затраты в сумме 2530 рублей, понесенные государством на оплату услуг адвоката *** ., осуществляющего защиту ФИО3 в ходе предварительного расследования, по назначению.

Данные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого ФИО3

Кроме того, представитель потерпевшей просил взыскать с подсудимого ФИО3 представительские расходы, которые также относится к процессуальным издержкам и представил квитанцию об оплате ему потерпевшей 50000 рублей в счет оказания им юридических услуг при рассмотрении уголовного дела в суде, в перечень работ включена и его работа по оказанию услуг в суде 2 инстанции, службе судебных приставов. Поэтому с учетом сложности уголовного дела, количества судебных заседания, а также того, что участие представителя в суде второй инстанции, а также в службе судебных приставов еще не состоялось, суд находит возможным удовлетворить данные требования частично, что не исключает обращение потерпевшей о взыскании в дальнейшем представительских расходов за участие в вышеуказанных инстанциях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

П РИ Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

С целью обеспечения исполнения приговора изменить ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок лишения свободы исчислять с дата.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ***

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета 2530 (две тысячи пятьсот тридцать) рублей в счет взыскания процессуальных издержек.

Взыскать с ФИО3 в пользу *** в счет компенсации процессуальных издержек 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в жалобе, кроме того, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников или совсем отказаться от защитников.

Судья С.В. Соловьёв