Решение № 2-1649/2017 2-1649/2017~М-6428/2016 М-6428/2016 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-1649/2017

Дело № 2-1649/2017


решение именем российской федерации

26 июля 2017 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

при секретаре судебного заседания Краснощековой И.Г.,

прокурора Громова Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФГБО УВО «Сибирский государственный университет водного транспорта» к И. о выселении без предоставления жилого помещения,

у с т а н о в и л:

ФГБО УВО «Сибирский государственный университет водного транспорта» обратился в суд с иском к И Т.В., в котором просил выселить ответчика из жилого помещения №120 общежития, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул., д. 75, без предоставления другого жилого помещения, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцу на праве оперативного управления принадлежит здание – студенческое общежитие, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. К, д. 75. 26.06.1989 в здание общежития на основании ордера и договора в комнату №142 была вселена ответчик. Указанное жилое помещение было предоставлено ответчику временно на период трудовых отношений. 26.02.2009 ответчик была уволена. Однако до настоящего времени ответчик не выселилась с общежития и проживает в комнате №120. Истец полагает, что ответчик вселилась в занимаемую комнату с нарушением норм жилищного законодательства, так как правоустанавливающих документов на вселение ответчика в комнату №120 не имеется, в связи с чем ответчик подлежит выселению.

В судебном заседании представитель истца ФГБО УВО «Сибирский государственный университет водного транспорта» - Ч Е.М., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что в период с 1989 года по 2009 год ответчик находилась в трудовых отношениях с истцом, ответчик являлась комендантом данного общежития, в связи с чем, она на законных основания проживала в общежитии в комнате №142, которая ответчику была предоставлена по ордеру. В 2009 году между истцом и ответчиком трудовые отношения были прекращены. Таким образом, право ответчика на проживание в комнате №142 было утрачено. Кроме того, ответчик добровольно выехала из комнаты №142, тем самым ответчик утратила право пользования данным жилым помещением. В настоящее время ответчик проживает в комнате №120 без правоустанавливающих документов, установить каким образом произошло переселение они не смогли, в связи с чем, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения. Ответчик оплачивает коммунальные услуги за комнату №120.

Ответчик И Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещалась надлежащим образом судебной повесткой, в письменном заявлении просит дело рассматривать в её отсутствие.

Представитель ответчика И А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в настоящее время ответчик проживает в комнате №120, которая была предоставлена ответчику на основании устного распоряжения руководства Университета. Ранее проживала в комнате №142 на основании договора и ордера. В 1990 году переехала в комнату №120, поскольку занимала должность коменданта общежития по распоряжению руководства. На учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий ответчик не состоит, однако обладает таким правом, поскольку иного недвижимого имущества в собственности у ответчика не имеется. С 2016 года ответчик является пенсионером.

Выслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора Центрального района г. Новосибирска Г Е.Г., который полагал, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что здание – студенческое общежитие, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. К, д. 75, находится в собственности ФГБО УВО «Сибирский государственный университет водного транспорта» на праве оперативного управления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.05.2015 (л.д. 13).

26.06.1989 между ректором НИИВТа Л О.Н. и И Т.В., которая была принята на работу в качестве уборщицы, был заключен договор, по условиям которого НИИВТ предоставляет И Т.В. и членам ее семьи на период её работы в общежитии НИИВТа жилую площадь, расположенную по адресу: К, д. 75. В случае расторжения договора по собственному желанию, за нарушение трудовой дисциплины или по другим любым основаниям с любой стороны И Т.В. и проживающие с ним члены его семьи обязаны освободить занимаемую жил. Площадь в течение трех дней без предоставления им другого жилого помещения (л.д. 27).

Из ордера, выданного НИИВТ на имя И Т.В, следует, что И Т.В. работает в общежитии, ордер выдан на право занятия жилой площади – комнаты №142, площадью 19 кв.м., в общежитии расположенному по улице К, д. 75. Состав семьи: И Т.В., И В.В. (муж), И Е.В. (дочь). Ордер выдан на основании совместного решения администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола (л.д. 26).

Согласно выписке из приказа №62/л от 11.02.2009 И Т.В. – комендант общежития №1, была уволена по сокращению численности или штата работников, п. 2 ст. 81 ТК РФ, 26.02.2009 (л.д. 28).

Из справки ФГБОУ ВО «СГУВТ» от 15.12.2016 следует, что И Т.В. проживает в комнате №120, общежитие №1, К, 75 (л.д. 25).

25.11.2016 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил освободить занимаемую комнату в трехдневный срок со дня получения настоящей претензии, оплатив задолженность за проживание. На претензии имеется отметка заведующего хозяйством Т.Л. Е о том, что адресат подписывать отказалась, второй экземпляр вернула после ознакомления (л.д. 29).

В соответствии с частью 1 статьи 94 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 Жилищного кодекса РФ, договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ в действующей редакции определены категории лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, это - не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

В силу статьи 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 указанного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Разъяснения по применению ст. 13 Закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" даны также в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", согласно которому судам следует учитывать, что статьей 13 Закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 Жилищного кодекса РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены ст. 108, 110 Жилищного кодекса РСФСР.

При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, к моменту введения в действие Жилищного кодекса РФ (т.е. к 01.03.2005). В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса РФ при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

В соответствии с п. 6 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР (в ред. Федерального закона от 17.04.2001 года N 4-ФЗ, действовавшей на момент выработки ответчиком десятилетнего стажа в учреждении истца) без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Из материалов дела следует, что ответчик была вселена в жилое помещение №142 общежития в 1989 году, что подтверждается ордером и договором, указанные факты стороной истца в суде не оспаривались.

Часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со статьей 5 Вводного закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

Из вышеизложенного следует, что в том случае, если у лица возникло право на льготу по основаниям, предусмотренным статьей 108 Жилищного кодекса РФ, то оно сохраняется и после введения в действие нового Жилищного кодекса РФ.

При этом отсутствие в статье 103 Жилищного кодекса РФ указания на данную категорию граждан не является основанием для лишения их прав на льготы, которые были приобретены ими по нормам ЖК РСФСР, поскольку Жилищный кодекс РФ может применяться только к тем правоотношениям, которые возникли после введения его в действие.

Таким образом, спорные правоотношения сторон возникли в 1989 году, когда ответчику был выдан ордер на занятие жилого помещения №142 в общежитие учреждения НИИВТ, в связи с чем при разрешении спора необходимо руководствоваться нормами ЖК РСФСР, и поскольку ответчик И Т.В. являлась работником ФГБОУ ВО «СГУВТ» (ранее НИИВТ), уволена 11.02.2009 по сокращению численности и штата работника, по состоянию на 01.03.2005 г. отработала более 10 лет, иное жилое помещение у ответчика отсутствует, что подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 05.04.2017, справкой МКУ г. Новосибирска «Городское жилищное агентство» от 06.04.2017 и выпиской из ЕГРП от 22.03.2017, в настоящее время является пенсионером по старости, таким образом, ответчик не может быть выселена без предоставления другого жилого помещения.

При этом судом не принимается довод представителя истца о том, что ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР применяется только к служебным жилым помещением, каковым не является помещение общежития, поскольку, как было указано выше, Постановлением Пленума ВС РФ от 02.07.2009 №14 разъяснено, что статьей 13 Закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих как в служебных жилых помещениях, так и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ статьей 13 Закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ".

Довод представителя истца о том, что ответчик была вселена по ордеру и договору в комнату №142, однако в настоящее время проживает в комнате №120 без правоустанавливающих документов, в связи с чем, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения, судом не принимается по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, жилое помещение – комната №142, было предоставлено ответчику на основании ордера и договора.

В силу части 1 статьи 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Статьей 51 Жилищного кодекса РСФСР было установлено, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что при оспаривании законности предоставления служебных жилых помещений, имевших место до введения в действие в 2005 году нового ЖК РФ, необходимо иметь в виду, что по действующему на тот момент законодательству основанием для вселения в служебное жилое помещение и заключения договора найма служебного жилого помещения являлся установленной формы ордер (статьи 47, 105 ЖК РСФСР).

Из анализа указанных норм права, действовавших в период вселения ответчика в спорное жилое помещение, следует, что основанием для возникновения у гражданина права пользования жилым помещением государственного и общественного жилищного фонда на условиях социального найма являлась выдача гражданину ордера на право занятия жилого помещения и вселение в него.

В ходе судебного разбирательства была допрошена свидетель Д И.В., которая пояснила, что ранее занимала должность заведующей общежития, в связи с чем, проживала в комнате №138 по ул. К, д. 75. Ответчик И Т.В. ей знакома, ранее она проживала в комнате №142. В настоящее время проживает в другой комнате. В начале 1990 годов много помещений в общежитии сдавались в аренду, в связи с чем, от руководства университета поступило распоряжение о переселении проживающих в общежитии сотрудников университета в другое крыло. Данное распоряжение было составлено в письменном виде, однако до сотрудников было доведено в устной форме. Данные обстоятельства происходили примерно в 1992 году. В настоящее время комнаты, начиная с комнаты №138, сдаются в аренду. Все сотрудники университета проживали только на первом этаже. И Т.В. давно проживает в комнате одна, дочь И Т.В. съехала от неё примерно 15 лет назад, супруг еще раньше. Самовольное вселение в комнаты невозможно, так как все комнаты всегда заняты жильцами и сотрудниками университета. Нумерация комнат в общежитии с течением времени изменялась. В настоящее время комната, в которой проживала И Т.В., сдается в аренду.

Согласно договору аренды нежилых помещений №5ар от 24.11.2014 заключенного между ФГБОУ ВО «СГУВТ» (Арендодатель) и ООО «Алвест-Медиа», Арендодатель передает, а Арендатор принимает на основании результатов торгов (протокол №1 от 10.11.2014) во временное владение и пользование нежилое помещение в здании, общей площадью 18,0 кв.м., расположенное по адресу город Новосибирск, ул. К, д. 75 (литер А, по эксплуатации к поэтажному плану на 1 этаже №72) для использования под административные цели (л.д. 73-76).

В ходе судебного заседания судом было установлено, что нежилое помещение в здании, общей площадью 18,0 кв.м., расположенное по адресу город Новосибирск, ул. К, д. 75 (литер А, по эксплуатации к поэтажному плану на 1 этаже №72) ранее являлась комнатой №142 (л.д. 69-72, 76).

Таким образом, ответчик не имеет возможности проживать в комнате, выделенной ей по ордеру (№142) по независящим от нее причинам – поскольку истец сдает данную комнату в аренду третьим лицам.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом, как предусмотрено ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу, что вселение ответчика И Т.В. в комнату №120 осуществлено с ведома стороны истца, что подтверждено письменными материалами дела, показаниями свидетеля Д. И.В. и пояснениями сторон в ходе судебного разбирательства и не опровергнуто стороной истца.

Тот факт, что у истец не может установить порядок переселения ответчика из комнаты №142 в комнату №120, поскольку не сохранились никакие документы, не может являться основанием для выселения ответчика из жилого помещения.

Свидетель Д И.В. не является близким родственником ответчика, юридически не заинтересована в исходе дела. Свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем расписалась в подписке, в связи с чем, суд принимает показания указанного свидетеля в качестве допустимого доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено суду относимых и допустимых доказательств того, что истец обращался к ответчику с требованием об освобождении незаконно занятой комнаты №120.

Кроме того, жилое помещение - комната №142, которая ранее была передана ответчику в пользование по ордеру и по договору, в настоящее время сдается в аренду, что подтверждается договором аренды и представителем истца не оспаривалось.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что жилое помещение было предоставлено ответчику временно на период трудовых отношений, однако 26.02.2009 ответчик была уволена, в связи с чем, ответчик подлежит выселению.

Таким образом, исковые требования истца основаны на расторжении трудовых отношений между истцом и ответчиком, а не с незаконным вселением ответчика в комнату №120, что не может служить основанием для отказа в иске в силу вышеуказанных норм.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФГБО УВО «Сибирский государственный университет водного транспорта» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова