Приговор № 1-51/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 1-51/2019

Дело № 1-51/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Елань 13 июня 2019 г.

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи С.А.Диденко

единолично,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Еланского района Бережновой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шаминой Т.Н., предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Макеевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее- профессиональное образование, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.213, ч.1 ст.119 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 40 минут, ФИО1, находясь в помещение фойе дома культуры по адресу: <адрес>-1, <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, нарушая общественный порядок, игнорируя общественные права поведения и норм морали, беспричинно, из хулиганских побуждений, осознавая, что он находится в общественном месте, и своими противоправными действиями грубо нарушает общественный порядок, игнорируя правила поведения в обществе и нормы морали, неприкосновенность личности, выражая явное неуважение к обществу и желая этого в ходе возникшей словесной ссоры и из-за внезапно возникших неприязненных отношений с Потерпевший №1, в ходе которой он достал из внутреннего кармана куртки фонарик и стал светить им в глаза Потерпевший №1, чтобы ослепить его. Далее, убрав фонарик он достал из внутреннего кармана куртки нож, используя его в качестве оружия, стал высказывать слова угроз убийством в адрес Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о применение ножа, с целью причинения вреда здоровью, размахивая ножом в непосредственной близости от Потерпевший №1 и Потерпевший №2.

Кроме этого, ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 40 минут, у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>-1, <адрес>, в помещение дома культуры, где в этот момент находился Потерпевший №2 со своим братом Потерпевший №1. Находясь в помещении дома культуры в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 стал подходить к гражданам, в связи с чем Потерпевший №2 в свою очередь сделал ему на это замечание и попросил покинуть помещение дома культуры в виду его неадекватного поведения и нахождения в состоянии опьянения. В связи с чем, на этой почве между ФИО1, Потерпевший №2 и Потерпевший №1 внезапно возникли неприязненные отношения, в связи с чем произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде реального восприятия угрозы своей жизни потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 и желая их наступления, испытывая неприязнь к последним, подойдя к Потерпевший №2 и Потерпевший №1, при этом, высказывая в их адрес слова угрозы убийства, в том числе слова расправы при помощи ножа находящегося у него в руке. В указанное время и месте, ФИО1 полностью реализовал свой преступный умысел, направленный на запугивание потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, которые опасаясь за свою жизнь и здоровье, реально восприняли угрозы убийством в свой адрес, поскольку ФИО1 размахивая ножом в непосредственной близости от них, приближался к ним.

По окончанию предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в порядке п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, заявленное на предварительном расследовании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Шамина Т.Н. поддержала подзащитного ФИО1, находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, то есть без судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Бережнова Н.Н. выразила согласие о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО7 в судебное заседание не явились, предоставив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, против особого порядка рассмотрения дела не возражают, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны, о чём свидетельствует их подпись в заявлениях.

Суд находит возможным, рассмотреть дело в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, так как наказание по п. «а» ч.1 ст.213, 119 ч.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвиняемым заявлено ходатайство в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. ФИО1 вину признаёт полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель Бережнова Н.Н. и потерпевшие не возражают рассмотреть дело в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ- как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, по ч.1 ст.119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести.

ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет заболевание: <данные изъяты>, данные обстоятельства признаются смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

При назначении размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том, числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

При таких обстоятельствах, при решение вопроса о виде и размере наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, тяжести содеянного, последствий от преступных деяний, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 за совершённые преступления в виде обязательных работ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ ФИО1 отбывать наказание в местах определяемых, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.1 ст.213, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов.

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ ФИО1 отбывать наказание в местах определяемых, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательств по делу: металлический раскладной нож с накладками на рукоятке коричневого цвета, находящегося в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Еланскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ в связи с несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: подпись