Приговор № 1-484/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 1-484/2017

Дело №
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 17 ноября 2017 г.

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильева К.Н.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес> Касиной А.А.

защитника Шульгина Р.В.

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Нижник А.В.

при секретаре Суровикиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме,в отношении

Нижник Андрея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающий <данные изъяты>» в должности оператора связи, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Нижник А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часа 00 минут Нижник А.В., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, находясь в районе <адрес> в <адрес> нашел на асфальте спичечный коробок, который он поднял, раскрыл и обнаружил внутри него полимерный пакетик с веществом темного цвета и бумажный сверток с веществом растительного происхождения, которые он определил для себя как наркотические и положил бумажный сверток с растительным веществом темного цвета в левый карман джинсовых брюк, надетых на нем, а спичечный коробок с полимерным пакетиком внутри с темным веществом в левый внутренний карман куртки, надетой на нем, тем самым умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления наркотические средства, являющиеся согласно справки эксперта №и от ДД.ММ.ГГГГ растительное вещество в бумажном свертке наркотическим средством - смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), масса смеси в пересчете на высушенное вещество, составляет 0,849 г.; вязкая масса в полимерном свертке является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), масса наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в пересчете на высушенное вещество, составляет 0,505 г., которые включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые наркотические средства – масло каннабиса (гашишное масло) массой 0,505 г. составляет значительный размер, смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), массой 0,849 г. составляет значительный размер.

Приобретенное наркотические средства в значительном размере, Нижник А.В., достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации, умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил при себе в бумажном свертке в левом кармане джинсовых брюк и в полимерном пакетике в левом кармане куртки, надетых на нем до 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда возле <адрес> в <адрес> указанные наркотические средства были изъяты у него в ходе личного досмотра из незаконного оборота сотрудником полиции.

В соответствии с гл.32.1 УПК РФпо ходатайству Нижник А.В., полностью признавшего свою вину и не оспаривавшего указанную в постановлении о возбуждении уголовного дела правовую оценку деяния, дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, Нижник А.В., будучи ознакомленным в присутствии защитника с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Подсудимый Нижник А.В. в судебном заседании пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, доказательства, собранные по делу, не оспаривает, и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Указал, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер, порядок и последствия вынесения судебного решения при производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от Нижник А.В. не поступило.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник согласились с возможностью проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

Обвинение, предъявленное Нижник А.В., с которым он полностью согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый не оспаривал.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Суд квалифицирует действия Нижник А.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Исходя из данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не значится, и его поведения в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости Нижник А.В.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Нижник А.В. совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести. Вместе с тем оснований для изменения категории преступления, совершенного Нижник А.В. в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

При изучении личности подсудимого установлено, что Нижник А.В. имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных требованиями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

О наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а так же о наличии тяжелых хронических заболеваниях подсудимый суду не сообщил.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении Нижник А.В. положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении Нижник А.В. за совершенное им преступление в виде штрафа в размере, определяемом с учетом его имущественного и семейного положения, наличия постоянного дохода и места работы.

Оснований для предоставления отсрочки или рассрочки в уплате штрафа, судом не установлено.

Оснований для применения положений статей 721 и 821 УК РФ судом не усматривается.

Наказание назначается с учетом требований ч.6 ст.2269 УПК РФ.

В силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Нижник А.В. не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательства должен быть решен в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2269, 296, 297, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятнадцать тысяч рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), массой оставшейся после исследования 0, 657 г.; масло каннабиса (гашишное масло), массой оставшейся после исследования 0,567 г., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Владивостоку – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья К.Н. Васильев