Апелляционное постановление № 22-818/2021 от 21 октября 2021 г. по делу № 4/16-75/2021

Судья Трахов А.А. Дело № 22-818 2021 год


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Майкоп 21 октября 2021 года

Верховный Суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Глуходед Е.В.,

при секретаре судебного заседания Охтовой З.А.,

с участием прокурора Пожидаева А.В.,

осужденного Трухина Р.А. при помощи системы видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Трухин Р.А. на постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от 09.08.2021, которым осужденному Трухину Р.А. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного Трухина Р.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление Теучежского районного суда от 09.08.2021 отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить его ходатайство и заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, мнение прокурора Пожидаева А.В., полагавшего необходимым постановление Теучежского районного суда от 09.08.2021 в отношении осужденного Трухина Р.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

как следует из материалов дела, Трухин Р.А., ранее судимый приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 21 день,

осужден приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

19.07.2021 в Теучежский районный суд поступило ходатайство осужденного Трухина Р.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами. В обоснование осужденный указал, что с момента прибытия в исправительную колонию с 2014 года он трудоустроен слесарем в жилой зоне, проходил обучение в Профессиональном училище №, имеет ряд профессий, за время отбывания наказания получил 8 взысканий, которые погашены по сроку, и 12 поощрений, состоит на облегченных условиях отбывания наказания, связь с родственниками поддерживает путем личных свиданий.

Принимавший участие в судебном заседании суда первой инстанции представитель администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по РА ФИО5 не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Трухина Р.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Помощник Теучежского межрайонного прокурора Пословский А.А. возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Трухина Р.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Теучежского районного суда от 09.08.2021 в удовлетворении указанного ходатайства осужденного Трухина Р.А. было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит отменить постановление Теучежского районного суда от 09.08.2021, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами. В обоснование ссылается на то, что администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> он характеризуется положительно, имеет 12 поощрений, ранее наложенные взыскания с него сняты, с представителями администрации исправительного учреждения и другими лицами вежлив и корректен, азартными играми не увлекается, в употреблении наркотических веществ и спиртных напитков замечен не был, с ДД.ММ.ГГГГ переведен на облегченные условия отбывания наказания, им отбыто более половины срока наказания, иска о возмещении вреда, причиненного преступлением, не имеет. Осужденный ФИО2 считает, что поскольку требования, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 9 УИК РФ, он выполняет, то можно говорить о его исправлении. Однако, по мнению осужденного, суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, ссылаясь на имеющиеся у него 7 дисциплинарных взысканий за нарушения порядка отбывания наказания, одно из которых с водворением в ШИЗО. При этом осужденный указывает, что последнее взыскание было получено им в 2017 году и было снято поощрением.

Кроме того, осужденный ФИО2 обращает внимание на то, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» с изменениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 51, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суды в постановлении не могут ссылаться на степень общественной опасности и тяжесть совершенного осужденным преступления, а также на недостигнутую социальную справедливость.

Изучив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из представленных материалов, преступления, за которые ФИО1 осужден приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные <данные изъяты> УК РФ, относятся к тяжким и особо тяжким преступлениям.

Осужденный ФИО2 на момент обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, отбыто более половины срока наказания, назначенного приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 07 лет 10 месяцев 10 дней, неотбытый срок наказания составил 03 года 07 месяцев 20 дней.

На 21 октября 2021 года – на день рассмотрения апелляционной жалобы осужденного ФИО2, неотбытая часть наказания осужденного ФИО2 составляет 03 года 04 месяца 17 дней.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена принудительными работами после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее половины срока наказания за совершение особо тяжкого преступления.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при оценке в соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

По смыслу закона при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в ходе судебного заседания подлежат исследованию все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному положений ст. 80 УК РФ. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В случае отказа в удовлетворении ходатайства или представления в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Выводы о наличии таких обстоятельств не могут быть основаны на сведениях, не проверенных в судебном заседании.

Однако указанные требования закона судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО2 не были соблюдены в полном объеме. В обоснование выводов об отказе в удовлетворения ходатайства осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд первой инстанции сослался на имевшиеся у него 7 взысканий в связи с нарушением порядка отбывания наказания в виде водворения в ШИЗО и объявления выговоров.

При этом суд первой инстанции при принятии решения не в полной мере учел, что согласно характеристике, представленной администрацией ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, осужденный ФИО2 за время содержания под стражей в СИЗО-1 <адрес> взысканий не имел. С момента прибытия ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> осужденный ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен станочником в цех №, с ДД.ММ.ГГГГ слесарем по обслуживанию тепловых сетей, к труду относится добросовестно, поставленные задачи выполняет своевременно, за добросовестное отношение к труду поощрялся 12 раз, окончил Профессиональное училище № при исправительном учреждении и получил профессии: ДД.ММ.ГГГГ токарь третьего разряда, ДД.ММ.ГГГГ – газосварщик третьего разряда, ДД.ММ.ГГГГ – стропальщик, ДД.ММ.ГГГГ – машинист котлов третьего разряда. Наряду с поощрениями имел семь взысканий, наложенных на него в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые погашены по истечению срока, одно снято поощрением. С ДД.ММ.ГГГГ переведен на облегченные условия отбывания наказания. К проводимым мероприятиям воспитательного характера относится положительно, проявляет активность, посещает социально-правовые занятия и культурно-массовые мероприятия. Отношение к религии положительное, посещает церковь при исправительном учреждении. Санитарно-гигиенические нормы соблюдает, поддерживает опрятный внешний вид. По характеру спокойный, общительный, трудолюбивый. Взгляды на жизнь изменились в лучшую сторону. Поддерживает взаимоотношения с осужденными положительной направленности. Способен противостоять отрицательному влиянию. Иска не имеет. Сохранил социально-полезные связи, связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке.

С учетом изложенного администрация ФКУ ИК-1 УФСИН России по РА поддержала ходатайство осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания на более мягкий вид – принудительные работы, полагая, что за время отбывания наказания своим поведением, отношением к труду, учебе и мероприятиям воспитательного характера осужденный доказал свое исправление.

При этом суд первой инстанции, сославшись на положительную характеристику осужденного ФИО2, фактически не учел данные обстоятельства, а именно то, что ФИО2 за весь период отбывания наказания имеет 12 поощрений, которые получены им в период с 11.05.2018 по 15.04.2021 за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, а 7 погашенных взысканий наложены на него в 2016-2017 годах (2 взыскания в 2016 году и 5 – в 2017 году), 5 из которых наложены на него за нарушения формы одежды и 2 – за отсутствие на проверке, а также то, что осужденный ФИО2 трудоустроен, обучался в профессиональном училище, с 26.12.2019 состоит на облегченных условиях отбывания наказания, по приговору суда иска не имеет.

Кроме того, суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 не принял во внимание и соответственно не учел, что согласно характеристике по результатам психологического обследования состояния ФИО2 психологом сделан вывод, что существует небольшая вероятность возможного нарушения режима содержания, прогноз успешности адаптации к мягким условиям отбывания наказания скорее благоприятный. С учетом изложенного старший психолог психологической лаборатории ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> ФИО7 полагает, что вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, может быть решен положительно.

Таким образом, суд первой инстанции, несмотря на наличие у осужденного положительных тенденций в поведении, не привел в постановлении убедительных доводов, свидетельствующих о том, что оснований для замены осужденному ФИО2 неотбытой части наказания более мягким видом наказания не имеется.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции с учетом поведения осужденного ФИО2, его отношения к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, погашенных взысканий, наложенных на осужденного в период с 16.11.2016 по 17.11.2017, имеющихся поощрений, полученных им в период с 11.05.2018 по 15.04.2021 за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, положительной характеристики администрации исправительного учреждения, которая поддержала его ходатайство, считает необходимым удовлетворить ходатайство осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает, что постановление Теучежского районного суда от 09.08.2021 об отказе осужденному ФИО2 в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а именно принудительными работами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ст. 389.15, ст.ст. 389.16, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

апелляционную жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить.

Отменить постановление Теучежского районного суда Республики Адыгея от 09.08.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Удовлетворить ходатайство осужденного ФИО2, отбывающего наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, о замене неотбытой части наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ более мягким видом наказания.

Заменить осужденному ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающему наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, неотбытую часть наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 03 (трех) лет 04 (четырех) месяцев 17 (семнадцати) дней принудительными работами на тот же срок с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея Е.В. Глуходед