Приговор № 1-426/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 1-426/2026

Дело 1-426/2026

(УИД № 78RS0014-01-2026-003963-34)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 08 апреля 2026 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Шамок С.Н.,

при секретаре Буровой И.А.,

с участием государственного обвинителя Шеховцевой И.А.,

защитника-адвоката Киндиновой А.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело № 1-426/2026 (№ 12601400008000143) в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого приговором мирового судебного участка № 42 Санкт-Петербурга от 16.09.2025 по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов, приговор вступил в законную силу 02.10.2025 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах:

он, ФИО1, в период с 14 часов 57 минут до 15 часов 09 минут 23.01.2026, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Винлаб» ООО «Винлаб-Центр», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский район, Московский пр., д. 193, лит. А, пом. 24-Н, взяв с прилавка открытой выкладки, то есть открыто похитил: 1 (одну) бутылку вина игристого сладкого белого «Мондоро Асти» категория DOCG регион Пьемонт ГУ2022 7,5% 0,75л, стоимостью 1499 рублей 99 копеек, 1 (одну) бутылку ликера эмульсионного «Моцарт Чоколейт Крим» lozart Chocolate Cream) 17% 0,5 л,стоимостью 1549 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 3049 рублей 98 копеек, удерживая при себе похищенное, миновал рассчетно-кассовый узел магазина, не предъявляя к оплате товар, однако, его действия были обнаружены администратором магазина ФИО6, которая попыталась его остановить, но он, ФИО1, понимая, что его действия стали открыты, не реагируя на слова ФИО6 с требованием остановиться, выбежал из магазина, с места преступления с похищенным скрылся, причинив своими действиями ООО «Винлаб-Центр» материальный ущерб на сумму 3049 рублей 98 копеек, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину. Добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультаций с защитником, осознает правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 указанное ходатайство поддержал, предъявленное обвинение не оспорил, свою вину признал в полном объеме и подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, просил суд строго его, ФИО1, не наказывать, поскольку вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, все осознал, и больше преступлений не совершит.

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержанное защитником, а также отсутствие против этого возражений со стороны государственного обвинения и представителя потерпевшего, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, и права подсудимого и потерпевшего не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает также, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание им материальной и иной помощи родственнику старшего поколения, ее состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не усмотрено.

В качестве сведений, характеризующих данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, на учете в ПНД и НД не состоит, официально не трудоустроен, сведений компрометирующего характера в отношении ФИО1 по месту регистрации или жительства суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление отнесенное Законом к категории средней тяжести, с учетом всех обстоятельств, смягчающих наказание, отношения подсудимого ФИО1 к совершенному преступлению и наступившим последствиям, принимая во внимание его социальную адаптацию, а также совокупность данных о его личности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, находя данный вид наказания достаточным для достижения целей его назначения, предусмотренных действующим уголовным законодательством, сформулированных положениями ст.43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ не имеется.

Одновременно исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, равно как и оснований для прекращения уголовного дела суду не представлено и судом не установлено.

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, способствующим исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая, что ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 42 Санкт-Петербурга от 16.09.2025 по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов, окончательное наказание подсудимому надлежит назначить в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с требованиями ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат и должны быть отнесены на счет государства, с их возмещением за счет средств федерального бюджета.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойство и принадлежность.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 42 г. Санкт-Петербурга от 16.09.2025 года, по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов.

Контроль за исполнением наказания в виде обязательных работ возлагается на специализированный орган по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: видеозапись на флеш-карте, находящейся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: