Приговор № 1-20/2026 от 25 февраля 2026 г. по делу № 1-20/2026

Дело № 1-20/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Намцы 26 февраля 2026 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кривошапкиной И.И., при секретаре Антоновой Н.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Намского района Республики Саха (Якутия) ФИО1, потерпевших ФИО46., защитника - адвоката Григорьева И.Я. по соглашению, представившего удостоверение № 1002 и ордер № 20 от 09 февраля 2026 года, подсудимого ФИО2, переводчиков ФИО3, К. Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: Республика Саха (Якутия), <адрес>, фактически проживающего по адресу: Республика Саха (Якутия), <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные обезличены>, ранее судимого:

25 сентября 2024 года Намским районным судом РС (Я) по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, снят с учета ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по РС(Я) 26.10.2025 года по истечению испытательного срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 22 часов 00 минут 09 октября 2025 года до 05 часа 00 минут 10 октября 2025 года, находясь на участке прилегающей территории двора <адрес> Республики Саха (Якутия), будучи в состоянии алкогольного опьянения, из внезапно возникшего преступного умысла, решил совершить угон автомобиля марки «<данные обезличены>» модели «<данные обезличены>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО47., припаркованного на указанном участке, с целью доехать на нем до <адрес> Республики Саха (Якутия), тем самым, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО2, в период времени с 22 часов 00 минут 09 октября 2025 года до 05 часов 00 минут 10 октября 2025 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения и осведомленным о том, что ключ от автомобиля марки «<данные обезличены>» модели «<данные обезличены>» с государственным регистрационным знаком № находится в замке зажигания, осознавая, что данный автомобиль не принадлежит ему на праве личной собственности, не находится в его правомерном владении и он не имеет права им распоряжаться, путем свободного доступа проник в салон автомобиля, завел двигатель и, незаконно управляя данным автомобилем, выехал с участка прилегающей территории двора <адрес> Республики Саха (Якутия) в сторону <адрес> Республики Саха (Якутия).

Так, ФИО2, в период времени с 22 часов 00 минут 09 октября 2025 года до 05 часов 00 минут 10 октября 2025 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «<данные обезличены>» модели «<данные обезличены>» с государственным регистрационным знаком №, совершил съезд в колею между селами <адрес> и <адрес> Республики Саха (Якутия), и, не сумев самостоятельно выехать с нее, оставил автомобиль и скрылся с места преступления.

Далее, ФИО2 умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 19 часов 00 минут 11 декабря 2025 года до 03 часов 26 минут 12 декабря 2025 года, находясь в <адрес> РС(Я), будучи в состоянии алкогольного опьянения, во время распития спиртных напитков, из внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры с ФИО48., с целью причинения телесных повреждений последней, в полной мере осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения легкого вреда здоровью и желая их наступление, действуя умышленно, со стола, расположенного в помещении кухни указанного дома, правой рукой взял якутский нож и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес указанным ножом один удар в левое бедро ФИО49., причинив тем самым последней, согласно заключению эксперта № от 12 января 2026 года повреждение в виде колото-резаного ранения левого бедра, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) квалифицируется как легкий вред здоровью, согласно п. 5.3.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 г. №н.

Далее, ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 19 часов 00 минут 11 декабря 2025 года до 03 часов 26 минут 12 декабря 2025 года, находясь в <адрес> Республики Саха (Якутия), после нанесения телесных повреждений ФИО50., будучи в состоянии алкогольного опьянения на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО51, с целью причинения телесных повреждений последнему, в полной мере осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека и желая их наступления, действуя умышленно, с кухонного шкафа, расположенного в помещении кухни указанного дома, правой рукой взял кухонный нож и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес указанным ножом один удар в область левой грудной клетки ФИО52, причинив тем самым последнему, согласно заключению эксперта № от 19 января 2026 года проникающее колото-резаное ранение грудной клетки и живота: колото-резаная рана боковой поверхности грудной клетки в проекции 7-го ребра, продолжением которой является раневой канал, проникающий в левую плевральную полость с касательным ранением 8-го сегмента нижней доли левого легкого, через рану диафрагмы проникающий в брюшную полость с ранениями желудочно-ободочной связки и задней стенки желудка в области большой и малой кривизны, гемоперитонеум (наличие около 1,5 литров крови со сгустками в брюшной полости, гематомы объемом около 400 мл в сальниковой сумке).

Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки и живота по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, согласно п. 5.1.1.9. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 г. №н.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленным обвинениям признал полностью и показал, что потерпевшая ФИО53 является женой друга, потерпевшая ФИО54 - гражданской супругой. 09.10.2025 года примерно в 17 часов вечера он был выпившим, по телефону поговорил с ФИО55, встретились с ним в центре и сходили в магазин «Волна», где купили алкоголь, после чего пошли в дом по <адрес>, номер дома не знает, там выпили, позвонили знакомые с ФИО5, с ними переговорил. Потом попытался разбудить ФИО56, тот не проснулся. Когда он вышел на улицу к машине, то увидел, что ключи находились в зажигании, это было к 23 часам вечера. Завел машину и поехал, по пути в Бетюнцы спустило колесо и он съехал с дороги в снег, сломался бампер, хотел вытащить, но машина забуксовала, оставив машину там, приехал в Намцы. Наутро стало известно об угоне, он ФИО57 рассказал все, как было. Автомашину отдали в сервис, где отремонтировали бампер, колесо и немножко радиатор, ущерб примерно в 30000 рублей полностью возместил, раскаивается в содеянном. Марка машина была <данные обезличены>, он был один. Об угоне автомашины никому не говорил, наутро сам позвонил ФИО58. Хотел доехать до ФИО5, думал, что он не рассердится, знакомы с детства, не знал, что машина принадлежит его жене. Если бы был трезвым, не сел бы в машину. 11 декабря утром пошел на работу, вечером должен был пойти к родным. К 19 часам пришел домой по <адрес>, где жил в то время. ФИО59. и он начали вместе пить спиртное. Ближе к 22 часам через приложение «Индрайвер» съездили в магазин «Алфей» с ФИО63. за спиртными напитками. За столом поссорился с ФИО64., которая ругалась в его адрес, он рассердился, взял нож, хотел припугнуть, но ударил ножом ее в левую ногу. Нож был якутским с деревянной рукояткой. ФИО62. подошел сзади и выхватил нож, спрятал в котельной, которая прилегает к дому. Почти сразу начал сердиться на ФИО65., второй нож взял из кухонного ящика. Когда ФИО60. шел обратно из котельной, увидев нож в его руке, начал отбирать, тогда он схватил его руки и ударил ножом, который был в правой руке, в левую область живота, позже узнал, что попал в ребра. Когда ФИО66. получил удар, стоял долго, тяжело дышал, потом около котельной упал. ФИО61. закричала, начали искать телефон, потом он пошел к соседям, сказал им, чтобы вызвали «Скорую».

Раскаивается в содеянном, через родственников помогал потерпевшему лекарствами. Отец является инвалидом, болеет, плохо передвигается, когда мать уходит на работу, он остается ночевать в родном доме, смотрит за отцом.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены дополнительные показания подсудимого ФИО2 в связи с существенными противоречиями по факту угона автомашины в части показаний когда и как оставил автомашину, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных дополнительных показаний обвиняемого ФИО2 от 19.01.2026 года следует, что 09 октября 2025 года, около 15 час. 30 мин. ему на сотовый телефон позвонил знакомый ФИО67., предложил вместе выпить, он согласился, и встретились на перекрестке улиц Ойунского и Аммосова. ФИО68. был на машине марки «<данные обезличены>» модели «<данные обезличены>», с какими номерами не знает, затем они поехали в магазин «Волна», где купили 3 бутылки водки и поехали к общему знакомому ФИО69., который проживает по адресу: РС(Я), <адрес>. Приехав к указанному дому ФИО70. припарковал свою машину возле ворот данного дома. ФИО71 в подвыпившем состоянии сидел на кухне, и они начали втроем распивать спиртные напитки. Через некоторое время ФИО72 уснул, а он с ФИО73 дальше одни распивали. Затем он ушел к своему знакомому ФИО74. Ему на сотовый телефон позвонил ФИО75. и сказал, что пришла ФИО76., он вернулся к ФИО77. Когда он пришел обратно, ФИО78. сказал, что ФИО79. ушла. Возле ворот дома ФИО80. увидел автомашину ФИО81., тогда он решил угнать автомашину. Так, он сел на водительское сиденье автомобиля марки «<данные обезличены>» модели «<данные обезличены>», принадлежащего ФИО82., завел двигатель, после чего переключил коробку передачи, нажал на педаль газа и на нем поехал искать ФИО83. Когда он ехал по <адрес>, нашел её и попросил сесть, и они поехали в сторону с Бютяй-Юрдя. Когда ехали между селами <адрес> и <адрес>, не справился с управлением и съехали в кювет, затем он оставил угнанную автомашину там же, он с ФИО84. пошли пешком в <адрес> (т. 2 л.д. 24-26).

После частичного оглашения дополнительных показаний подсудимый ФИО2 свои показания в отношении ФИО85 не подтвердил, в части того что ФИО86. посадил в машину, что дал такие показания из-за того что был сердит на ФИО87., был в подвыпившем состоянии, в остальной части показания поддерживает, в частности, момент угона и съезда машины в кювет.

Суд принимает доводы ФИО2, поскольку подтверждаются иными материалами дела.

В ходе проверки показаний на месте подсудимый ФИО2 в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, свидетеля (потерпевшей) ФИО88., ДД.ММ.ГГГГ показал, что в доме по адресу по <адрес> № <адрес>, в период с 19 часов 00 минут 11 декабря 2025 года до 03 часов 26 минут 12 декабря 2025 года, в ходе распития спиртных напитков, он поссорися с ФИО89. и нанес один удар в область живота, указал на кухню, где распивали спиртные напитки, после распития спиртных напитков он с ФИО90. стали ругаться, затем в ходе ссоры он взял якутский нож и один раз ударил ножом ФИО91. в область левой ноги, после чего за нее заступился ФИО92., он отобрал якутский нож и спрятал. Далее ФИО2 указал на кухонный шкаф и показал, что с этого шкафа взял кухонный нож в правую руку и нанес один удар кухонным ножом ФИО93. в область живота. К протоколу приложена фототаблица (т. 1 л.д. 144-147, 148-150).

1. Помимо показаний подсудимого виновность ФИО2 в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, угон подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу.

Потерпевшая ФИО94. в судебном заседании показала, что на праве собственности имеет автомобиль марки «<данные обезличены>» с госномером № регион. 10 октября 2025 года она была на работе, утром ей позвонил супруг ФИО95 и сказал, что её машину угнал ФИО2, которого она знает заочно. Ее супруг ФИО96. обнаружил машину на трассе между селами Аппаны и Кысыл Деревня и пригнал машину домой. У автомобиля пострадал бампер. Ущерб для неё является значительны. В настоящее время ущерб ей возмещен, претензий к ФИО2 не имеет. Её супруг ФИО97 раньше вместе работал с ФИО2 Право управления своим автомобилем ФИО2 не давала. Доступ к её машине имеет только её супруг ФИО98.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания надлежащим образом извещенных неявившихся свидетелей ФИО99., данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО100. от 14.01.2026 года следует, что 09 октября 2025 года, около 15 часов 30 минут, когда он находился у себя дома, он позвонил своему знакомому ФИО2 , предложил встретиться и выпить, на что А. согласился, и они встретились на перекрестке улиц Ойунского и Аммосова. Он был на автомашине марки «<данные обезличены>» модели «<данные обезличены>» с государственным регистрационным знаком № регион, после чего они поехали в алкогольный магазин «Волна», и купили там 3 бутылки водки марки «Сайсары» объемом 0,5 л, после чего они поехали к общему знакомому ФИО101 проживающему по адресу: <адрес>, приехав к нему, он припарковал машину возле ворот, ключи машины оставил в замке зажигания, дверь машины открытой, после они зашли в дом. ФИО102. находился у себя дома, после чего они начали распивать спиртные напитки купленные ранее в магазине «Волна». Около 22 часов 00 минут он сильно опьянел и уснул в комнате у ФИО103., за столом оставались сидеть ФИО104. и ФИО2, проснулся на следующий день, то есть 10 октября 2025 года около 05 часов 00 минут, в доме был только ФИО105., который спал на кровати у себя в комнате, ФИО2 не было. Хотел поехать к себе домой, тогда обнаружил пропажу автомашины, марки «<данные обезличены>» модели «<данные обезличены>» с государственным регистрационным знаком №, которую припарковал рядом с воротами <адрес>. Он сразу подумал, что автомашину угнал ФИО2, так как его не было в доме, когда он проснулся, там был только ФИО106. После чего он пошел к себе домой, и позже около 10 часов 00 минут, он начал поиски автомашины марки «<данные обезличены>» модели «<данные обезличены>» с государственным регистрационным знаком № регион и он обнаружил автомашину возле трассы вылетевшим между селами Кысыл-Деревня и Бютяй-Юрдя. При ее визуальном осмотре был поврежден передний бампер, затем он завел автомашину и поехал к себе домой. Таким образом, он подтверждает факт угона его автомобиля марки «<данные обезличены>» модели «<данные обезличены>» с государственным регистрационным знаком №, ФИО2, совершенный в ночь с 09 на 10 октября 2025 года. Он ФИО2 не давал разрешения пользоваться автомашиной (т. 1 л.д. 205-207).

В ходе проверки показаний на месте свидетель ФИО107. 14.01.2026 года показал, где и при каких обстоятельствах припарковал автомашину марки «<данные обезличены>» модели «<данные обезличены>» с государственным регистрационным знаком №, 14 регион, и при каких обстоятельствах обнаружил пропажу указанной автомашины. К протоколу приложена фототаблица (т.1 л.д. 215-218, 219).

В силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника оглашены показания свидетеля ФИО108. от 14.01.2026 года, из которых следует, что 09 октября 2025 года, он находился у себя дома, около 16 часов 00 минут к нему домой приехали ФИО109 и ФИО2, у них собой было 3 бутылки водки, они втроем начали распивать спиртные напитки. Они приехали на машине ФИО110, какой марки не знает. Во время распития около 22 часов 00 минут ФИО111 сильно опьянел и уснул на кровати в комнате, он с ФИО2 сидели дальше распивали примерно до 23 часов 30 минут, в это время он тоже сильно опьянел и уснул у себя в комнате, а ФИО2 оставался сидеть на кухне, проснулся на следующий день, т.е. 10 октября 2025 года примерно в 09 часов 00 минут, в доме никого не было. Автомашину ФИО112 он не трогал и не угонял, позже он узнал, что ФИО2 угнал автомашину ФИО113, припаркованную возле ворот его дома (т. 1 л.д. 230-232).

Вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания доказательствами и письменными документами уголовного дела:

Из рапорта оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Намскому району старшего лейтенанта полиции ФИО114., зарегистрированного в КУСП за № от 11.12.2025 года следует, что в октябре месяце 2025 года, точное число не известно, неустановленное лицо с адреса: РС(Я), <адрес> неправомерно завладело транспортным средством марки «<данные обезличены>» с государственным регистрационным знаком №, 14 регион, принадлежащим ФИО115. ( т. 1 л.д. 159).

В ходе осмотра места происшествия от 11.12.2025 года осмотрен прилегающий участок <адрес> РС(Я), ничего не изъято. К протоколу приложены фототаблицы (т. 1 л.д. 167-170, 171-172).

В ходе осмотра места происшествия от 11.12.2025 года осмотрены двор <адрес><адрес><адрес> РС(Я) и автомобиль марки «<данные обезличены>» модели «<данные обезличены>» с государственным регистрационным знаком №, 14 регион. Данная автомашина изъята и оставлена под ответственное хранение ФИО116. под расписку. К протоколу приложены фототаблицы. Указанная автомашина марки «<данные обезличены>» модели «<данные обезличены>» с государственным регистрационным знаком №, 14 регион, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 173-177, 178-183, 184).

Из протокола выемки от 14.01.2026 года следует, что у свидетеля ФИО117. изъяты документы от автомобиля марки «<данные обезличены>» модели «<данные обезличены>» с государственным регистрационным знаком №, 14 регион: свидетельство о регистрации транспортного средства ТС (СОР ТС), паспорт транспортного средства (ПТС). К протоколу приложена фототаблица (т. 1 л.д. 211-213, 214).

Согласно протоколу осмотра документов от 14.01.2026 года произведен осмотр, изъятых документов от автомобиля марки «<данные обезличены>» модели «<данные обезличены>» с государственным регистрационным знаком №, 14 регион: свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства <адрес>, автомашина марки «<данные обезличены>» модели «<данные обезличены>», легковой универсал, категории <данные обезличены>, год изготовления №, собственником транспортного средства является ФИО118. К протоколу приложены фототаблицы. Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 220-222, 223-224, 225).

Все вышеприведенные доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и, оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришёл к выводу, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется, поскольку они никаких существенных противоречий не содержат.

Таким образом, суд, исследовав и изучив показания подсудимого ФИО2, потерпевшей ФИО119., свидетелей ФИО120., считает, что доказательства, собранные по данному уголовному делу, согласуются между собой, и полностью подтверждают виновность ФИО2

Этим показаниям суд придает доказательственное значение, поскольку они отражают действительную картину происшедшего. Даны они были добровольно, по свободному волеизъявлению, после разъяснения всех прав.

Время и место совершения преступления установлены показаниями потерпевшей ФИО121., свидетелей.

Сумма нанесенного материального ущерба добровольно возмещена ФИО2 потерпевшей ФИО122.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

2. Виновность подсудимого в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении потерпевшей ФИО123., подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО124. показала в суде, что ФИО2 является <данные обезличены>, с 2022 г. толи с 2023 года живут вместе. Об угоне ФИО2 машины ей известно, ФИО2 сам позвонил ей и сказал об угоне, машину видела, но в ней не сидела. 11 или 12 числа в ноябре 2025 года по <адрес> находилась дома с ФИО125. ФИО2 работал в <адрес>, вроде строили дом, она была дома с ФИО126, с которым распивали спиртные напитки, водку, сколько выпили не помнит. После работы около 19-20 часов вечера пришел ФИО2, за столом сидели втроем, пили, потом поссорились, ФИО2 из-за ревности ударил ножом в левую ногу, нож был якутским, лежал на столе. С ФИО127 росли вместе, приходится ей другом. ФИО2 сам вызвал «Скорую», помогал бинтовать ногу. После удара ее в ногу через некоторое время Попов ударил ножом ФИО128., из-за чего он его ударил ножом помнит плохо, Попов ударил ножом ФИО129. когда оба стояли, после удара ножом ФИО130 стоял, не упал, криков не было, ФИО2 пошел вызвал «Скорую». ФИО2 ударил ФИО131 другим ножом, кухонным, с черной рукояткой. Претензий к ФИО2 не имеет. Так как ФИО2 помогал лекарствами, извинялся, планируют узаконить свои отношения. Она лежала в больнице 5 дней, а ФИО132 около - 1,5-2 недель. Просит ФИО2 не назначать реальный срок.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с имеющимися существенными противоречиями в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшей ФИО133., данными в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 5-8, т. 1 л.д. 106-108, (т. 1 л.д. 109-111).

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО134. от 17.01.2026 года следует, что 11 декабря 2025 года, около 08 час. 30 мин. ФИО2 ушел на работу в <адрес>. Она с ФИО135 остались дома, около 16 часов 00 минут дала деньги ему 2500 рублей, чтобы тот съездил в магазин «Волна» за спиртными напитками. Около 18 часов 30 минут, во время распития к ним пришел ФИО136, который живет рядом, они дальше распивали спиртные напитки. 19 часов 00 минут приехал ФИО2 и присоединился к ним. Когда у них закончилось спиртное, они поехали в караоке-бар «Алфей», где купили 1 бутылку водки, марки «AMG». Затем поехали обратно в дом, и начали распивать. Через некоторое время ФИО137 ушел к себе домой, на улице было темно. Они втроем сидели и распивали спиртные напитки. ФИО2 попросил у нее её сотовый телефон, она отказала, тогда он начал вести себя агрессивно и говорил, что она общается с другими мужчинами. Во время ссоры ФИО2 схватил якутский нож, который лежал на столе кухни, и ударил им её по левой ноге, она закричала от боли. Тогда ФИО138 отобрал у ФИО2 нож и пошел спрятать его в центрифуге. В это время ФИО2 из шкафа-кухни взял кухонный нож, с черной пластиковой рукояткой металлическим клинком примерной длины 15 см. Подошел ФИО140, сказал ФИО2 успокоиться, они поссорились. В это время он ударил кухонным ножом ФИО139 в область живота, после чего ФИО141 закричал, она отобрала у ФИО2 данный нож и спрятала нож в центрифуге, которая находится в котельной. Затем пошла в кухню и на кухонном шкафе увидела маленький кухонный нож, его также спрятала в центрифуге, так как боялась, что ФИО2 возьмет данный нож, в это время ФИО142 потерял сознание, тогда Попов А. выбежал из дома к соседям, чтобы вызвать скорую помощь. Ранее они всегда прятали ножи в доме, когда приходит ФИО2, так как всегда ведет себя неадекватно, из-за чего она боится его, так как он может ударить ножом. (т. 2 л.д. 5-8, т. 1 л.д. 106-108, (т. 1 л.д. 109-111).

После оглашения показаний потерпевшая ФИО143. уточнила, что это было не в ноябре, а в декабре, в части показаний, что ФИО2 вел себя неадекватно, она боялась его, он мог повторно ударить ножом, не согласилась, в остальной части ранее данные свои показания подтвердила.

Суд критически относится к показаниям потерпевшей ФИО144. в части неподтверждения ею неадекватного поведения ФИО2, возможности повторного удара им ножом, и оценивает как попытку ФИО145. смягчить ответственность ФИО2 за совершенные преступления.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии со ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания потерпевшего ФИО146.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО147., данных им в ходе предварительного следствия от 15.12.2025 года следует, что 11.12.2025 года он находился по адресу: <адрес> со своей знакомой ФИО148, и после обеда около 14 час. 00 мин. они вместе с ней начали распивать спиртные напитки, через несколько часов к 19 час. 00 мин. к ним присоединился ФИО2, их общий знакомый, позже пришел ФИО149, который рано ушел, но во сколько не помнит. Они остались втроем. Во время распития спиртных напитков ФИО150 и А. поссорились между собой, из-за чего не помнит, во время ссоры вдруг А. взял в руки кухонный нож с черной рукоятью и ударил ФИО151 в ногу, в какую не видел. Увидев это, он встал и попытался отобрать нож у А., из-за чего между ними произошла потасовка. А. вел себя неадекватно, во время потасовки А. ударил его в область живота ножом, который держал в руках. Он почувствовал боль и сел на диван. Затем ФИО152 и А. позвонили в скорую помощь, после этого он уже ничего не помнит, так как потерял сознание. Попов А. выпивает периодически ведет себя неадекватно, он боится его, так как может повторно ударить ножом (т. 1 л.д. 80-82).

Из оглашенных дополнительных показаний потерпевшего ФИО153., данных им в ходе предварительного следствия от 12.01.2026 года следует, что 11.12.2025 года он находился у ФИО157, около 16 часов 30 минут он съездил в магазин «Волна», где купил 2 бутылки водки марки «AMG» объемом 1 литр, Когда он вернулся, начали распивать спиртные напитки, около 18 часов 30 минут к ним присоединился ФИО155. К 19 часам приехал ФИО2 и все вместе стали распивать спиртные напитки. Затем ФИО154 ушел к себе домой, во сколько не помнит. Они сидели на кухне и распивали спиртные напитки, на столе было 2 ножа, якутский нож и кухонный нож. Когда кто-то позвонил на сотовый телефон ФИО156, ФИО2, начал себя вести агрессивно, ругался на нее. Во время ссоры Попов А. взял якутский нож и ударил этим ножом в область ноги, после чего Н. закричала. Затем он отобрал нож у ФИО2 и спрятал от него в котельной. В это время они продолжали ссориться, после того, как он спрятал нож, вернулся к ним, и начал успокаивать ФИО2, в это время тот откуда-то взял кухонный нож, и ударил его этим ножом в область левого живота. Он почувствовал резкую боль и направился в сторону котельной, потерял сознание. Когда очнулся на диване, «скорая» уже приехала, после чего его госпитализировали в больницу. В настоящее время он простил ФИО2 и претензий к нему не имеет (т. 1 л.д. 83-85).

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания надлежащим образом извещенного неявившегося свидетеля ФИО158., данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО159. от 18.12.2025 года следует, что 11 декабря 2025 года около 18 часов 30 минут, он пришел к своей соседке ФИО160, которая проживает по адресу: РС(Я), <адрес>, входная дверь была заперта, дверь ему открыла ФИО161, зашел в дом, на кухне сидел ФИО162, они вместе начали распивать спиртные напитки. Спустя некоторое время примерно через 30 минут приехал ФИО2, около 19 часов 00 минут. Все стали распивать спиртные напитки, около 23 часов 00 мин. они вчетвером поехали на такси через «Индрайвер» в «Алфей», расположенный в <адрес>, в «Алфей», где купили 1 бутылку водки марки «AMG» объемом 1 литр, после чего поехали обратно, он посидел с ними немного, выпив 3 стопки, и около 00 часов 30 минут 12 декабря 2025 года, пошел к себе домой. Что потом, случилось не знает. 12 декабря 2025 года вечером ему на сотовый телефон ФИО163 написал сообщение о том, что ФИО164 получил ножевое ранение и еще один человек, имя которого не указал. (т. 1 л.д. 112-114).

Вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания доказательствами и письменными документами уголовного дела:

Из рапорта следователя СО ОМВД России по Намскому району лейтенанта юстиции ФИО165., зарегистрированного в КУСП за № от 16.01.2026 года следует, что в период времени с 19 часов 00 минут 11 декабря 2025 года до 03 часов 26 минут 12 декабря 2025 года, ФИО2, находясь в находясь в <адрес> РС(Я), будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанес ножом один удар в левое бедро ФИО166., причинив тем самым последней, согласно заключению эксперта № от 12 января 2026 года повреждение характера: колото-резаное ранение левого бедра, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) квалифицируется как легкий вред здоровью, согласно п. 5.3.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н ( т. 1 л.д. 241).

В ходе осмотра места происшествия от 12.12.2025 года осмотрен <адрес> РС(Я), в ходе которого изъяты: кухонный нож с клинком белого цвета и пластиковой рукояткой черного цвета; якутский нож кустарного производства в ножнах; кухонный нож с клинком и пластиковой рукояткой желтого цвета; кухонный нож с пластиковой рукояткой черного цвета; футболка марки «Handsomed» с пятнами бурого цвета и повреждениями ткани в области живота. К протоколу приложены фототаблицы (т. 1 л.д. 4-8, 9-21).

Согласно протоколу осмотра предметов от 17.01.2026 года с участием потерпевшей ФИО167. произведен осмотр, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 12.12.2025 года, кухонный нож с белым лезвием и пластиковой рукояткой черного цвета, якутский нож в ножнах; кухонный нож с клинком и пластиковой рукояткой желтого цвета; кухонный нож с пластиковой рукояткой черного цвета, футболка марки «Handsomed» с пятнами бурого цвета и повреждениями ткани. В ходе осмотра указанных предметов потерпевшая ФИО168. указала на якутский нож, которым Попов ударил её в левую ногу, и на кухонный нож с рукояткой черного цвета, которым Попов ударил потерпевшего ФИО169 в ночь с 11 на 12 декабря 2025 года. Также осмотрена футболка марки «Handsomed» с пятнами бурого цвета и повреждениями ткани. К протоколу приложены фототаблицы. Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 243-245, 246-248, 249).

Из заключения эксперта № от 12.01.2026 года следует, что у потерпевшей ФИО170. обнаружено колото-резаное ранение левого бедра, которое подтверждается объективными клиническими данными в виде наличия одной раны на коже левого бедра, размерами 3,0 х 0,9 см, её ровными краями, наличием раневого канала, затухающего в мышцах бедра. Данное ранение по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) квалифицируется как легкий вред здоровью, согласно п. 5.3.1. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н (т.1 л.д. 70-72).

Экспертиза в отношении ФИО171 составлена без нарушения процессуального закона и является допустимым доказательством и подтверждает вину ФИО2

Выводы эксперта подтверждены другими доказательствами, в частности – показаниями подсудимого ФИО2, потерпевшей ФИО172., потерпевшего ФИО173.

Судом установлено, что местом преступления является жилой <адрес> РС(Я).

Преступление совершено в период с 19 часов 00 минут 11.12.2025 года до 03 часов 26 мин. 12.12.2025г., что подтверждается показаниями подсудимого ФИО2, а также исследованными материалами дела в совокупности.

Мотивом совершения преступления явилась внезапно возникшая в ходе ссоры и совместного распития спиртных напитков личные неприязненные отношения подсудимого ФИО2 к потерпевшей ФИО174.

В суде установлено, что подсудимый ФИО2 умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, к потерпевшей ФИО175., совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Судом действия ФИО2 квалифицируются по п. “в” ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

3. По факту умышленного приченения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении потерпевшего ФИО176., вина ФИО2 подтверждается выше изложенными показаниями подсудимого ФИО2, потерпевшего ФИО177. от 15.12.2025 г. (т. 1 л.д. 80-82), показаниями потерпевшего ФИО178 от 12.01.2026 года (т. 1 л.д.83-85), показаниями потерпевшей ФИО179 от 17.01.2026 года (т. 2, л.д 5-8), от 15.12.2025 года (т.1, л.д. 106-108), от 18.12.2025 года (т. 1, л.д. 109-111 ), показаниями потерпевшей ФИО180. в суде, показаниями ФИО181. от 18.12.2025 года (т. 1 л.д. 112-114).

Вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания доказательствами и письменными документами уголовного дела:

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Намскому району старшего лейтенанта полиции ФИО182. от 12.12.2025 года, зарегистрированного в КУСП за № от 12.12.2025 года следует, что 12.12.2025 года в 03 часов 26 минут в дежурную часть ОМВД России по Намскому району поступило телефонное сообщение от диспетчера ОСМП «03» НЦРБ ФИО183 о том, что по адресу: <адрес> мужчина получил ножевое ранение (т. 1 л.д. 3).

Также подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 12.12.2025 года (т. 1 л.д. 4-8, 9-21), протоколом осмотра предметов от 17.01.2026 года (т.1 л.д. 243-245, 246-248, 249) вышеизложенными.

Из заключения эксперта № от 19.01.2026 года следует, что у ФИО184. обнаружено проникающее колото-резаное ранение грудной клетки и живота: колото-резаная рана левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 7-го ребра, продолжением которой является раневой канал, проникающий в левую плевральную полость с касательным ранением 8-го сегмента нижней доли левого легкого, через рану диафрагмы проникающий в брюшную полость с ранениеями желудочного-ободочной связки и задней стенки желудка в области большой и малой кривизны, гемоперитонеум (наличие около 1,5 литров крови со сгустками в брюшной полости, гематомы объемом около 400 мл в сальниковой сумке). Данное повреждение причинено в результате одного удара колюще-режущим предметом, возможно ножом, что подтверждается наличием одной раны на левой боковой поверхности грудной клетки размерами 4,0х1,1 см с ровными краями, продолжением которой является раневой канал, приникающий в плевральную и брюшную полость. Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки и живота по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, согласно п. 5.1.1.9. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08 апреля 2025 г. №н ( т. 1 л.д. 50-53).

Все вышеприведенные доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к выводу, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется, поскольку они никаких существенных противоречий не содержат.

Таким образом, суд выслушав, исследовав и изучив показания подсудимого, потерпевших и свидетеля, а также материалы уголовного дела, считает, что доказательства, собранные по данному уголовному делу, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий и полностью подтверждают вину ФИО2

Показаниям самого подсудимого ФИО2, данным им во время предварительного следствия, суд придает доказательственное значение, поскольку они отражают действительную картину произошедшего, даны им добровольно, по свободному волеизъявлению, в присутствии защитника, после разъяснения всех прав.

Судом установлено, что местом преступления является жилой <адрес> РС(Я).

Преступление совершено в период с 19 часов 00 минут 11.12.2025 года до 03 часов 26 мин. 12.12.2025г., что подтверждается показаниями подсудимого ФИО2, а также исследованными материалами дела в совокупности.

Мотивом совершения преступления явилась внезапно возникшая в ходе ссоры и совместного распития спиртных напитков личные неприязненные отношения подсудимого ФИО2 к потерпевшему ФИО185.

В суде установлено, что подсудимый ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, потерпевшему ФИО186. совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом действия ФИО2 квалифицируются по п. “з” ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Свидетель ФИО187. в суде показала, что ФИО2 является <данные обезличены>, <данные обезличены>. С ФИО188 знаком давно.

Судом изучены характеризующие личность ФИО2 материалы и установлено, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживал по адресу: <адрес>, сожительствует с ФИО189., со слов подсудимого <данные обезличены>, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, осужден Намским районным судом РС(Я) 25.09.2024 года по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ с назначением уголовного наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, снят с учета ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по РС(Я) 26.10.2025 года по истечению испытательного срока, из бытовой характеристики характеризуется <данные обезличены>, имеет доставления и приводы в ОМВД России по Намскому району, состоит на профилактическом учете, жалобы и заявления в его адрес поступали, состоит на <данные обезличены>.

С учетом справки ГБУ РС(Я) “Намская центральная районная больница”, данных о личности подсудимого ФИО2 и его поведения в судебном заседании, не вызвавшего сомнения в его вменяемости, ФИО2 признается вменяемым и подлежащим уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, п. “в” ч. 2 ст. 115 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, п “з” ч. 2 ст. 111 УК РФ, относится к тяжким преступлениям.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, принцип справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по всем преступлениям, суд учитывает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание по ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно справке Намской центральной районной больницы от 16.12.2025г. ФИО2 состоит на учете у врача нарколога.

Как следует из показаний потерпевшей ФИО190. и потерпевшего ФИО191. ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения ведет себя неадекватно и становится агрессивным. Совершил преступление в состоянии опьянения. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то не совершил бы удары ножом потерпевшим.

ФИО2 был осужден 25.09.2024 года Намским районным судом РС(Я) по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

Согласно ответу на запрос от 16.12.2025 ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по РС(Я) г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. снят с учета 26.10.2025 года. ФИО2 преступление совершил в период испытательного срока.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности, а также с учетом личности подсудимого ФИО2, суд не усматривает оснований для изменения категорий совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также исключительных оснований для приминения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Суд учитывает характер и степень ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительные воздействия предыдущего наказания оказались недостаточными, а также степень общественной опасности преступления, которое подпадает к категории средней тяжести преступлений, преступлениям небольшой тяжести и категории тяжких преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. ФИО2 ранее осужден за совершение преступления к условному осуждению с испытательным сроком на 1 год, во время испытательного срока, не сделал для себя должных выводов, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленные преступление средней тяжести, небольшой тяжести и тяжкое преступление, не может исправиться без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и учитывая требования ч. 5 статьи 74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение по приговору Намского районного суда РС(Я) от 25.09.2024г. и назначается с приминением ст. 70 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Медицинских противопоказаний для отбывания подсудимым наказания в условиях исправительной колонии не установлено.

Решая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд считает необходимым в отношении ФИО2 назначить дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела, данных о личности и тяжести совершенного преступления.

Обсуждая вопрос назначения ФИО2 дополнительных видов наказания, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 115, ч 2 ст. 111 УК РФ, суд приходит к выводу не назначать лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку ФИО2 не имеет соответствующего образования и должности, а также деятельностью, <данные обезличены>.

Учитывая, что ФИО2 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражей до вступления в законную силу приговора, и на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ считает необходимым зачесть время содержания под стражей с 15 декабря 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: якутский нож, кухонный нож с черной рукояткой, футболку марки «Handsomed» с пятнами бурого цвета и повреждениями ткани – подлежат уничтожению.

Свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства (ПТС) автомашины марки «<данные обезличены>» модели «<данные обезличены>» с государственным регистрационным знаком №, 14 регион, автомобиль марки «<данные обезличены>» модели «<данные обезличены>» с государственным регистрационным знаком №, 14 регион, считать возвращенными владельцу ФИО192.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, пунктом «в» части 2 статьи 115, пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание:

По ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

По п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

По п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения:

- не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы без согласования с специализированным государственным органом, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из мест постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут;

- возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определив к отбытию наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения:

- не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы без согласования с специализированным государственным органом, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из мест постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут;

- возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с частью 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Намского районного суда РС(Я) от 25.09.2024 года, которым ФИО2 осужден по п. “з” ч. 2 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год и назначить ФИО2 наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения по предыдущему приговору Намского районного суда РС(Я) от 25.09.2024г. неотбытой части и окончательно назначить ФИО2 в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения:

- не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы без согласования с специализированным государственным органом, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из мест постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут;

- возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 15 декабря 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: якутский нож, кухонный нож с черной рукояткой, футболку марки «Handsomed» с пятнами бурого цвета и повреждениями ткани – уничтожить.

Свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства (ПТС) автомашины марки «<данные обезличены>» модели «<данные обезличены>» с государственным регистрационным знаком №, 14 регион, автомобиль марки «<данные обезличены>» модели «<данные обезличены>» с государственным регистрационным знаком №, 14 регион, считать возвращенными владельцу ФИО193

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения в Верховный суд Республики Саха (Якутия), а осужденному, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право получать осуществление своей защиты выбранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. В случае участия адвоката по назначению суда суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний, в течение пятнадцати суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и аудиозаписью.

Судья п/п И.И. Кривошапкина

Копия верна.

Судья И.И. Кривошапкина

Секретарь Н.А. Антонова