Приговор № 1-20/2026 1-208/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 1-20/2026

дело № 1-20/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Михайловой Т.Е., единолично,

при секретарях Горбачевой А.А., Дженковой М.А., с участием государственных обвинителей Егорова Д.Д., Балаева А.Ю., Лыткина Д.А.

подсудимого ФИО2, защитника в интересах подсудимого – адвоката Колада О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого Зражевского ФИО16, [иные данные],

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 25 июля 2025 года до 05 августа 2025 года, находясь на территории площадки хранения товароматериальных ценностей общества с ограниченной ответственностью «ГСП-1», расположенной в вахтовом жилом городке «971 км» имеющем географические координаты 58.355036 северной широты 125.416394 восточной долготы, испытывая материальные трудности и преследуя цель в виде материальной наживы, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, имея доступ к территории хранения материальных ценностей, решил совершить хищение электрического кабеля марки «ГКхл 4x95», длиной 200 метров, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-Сервис».

ФИО2 во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени, находясь на территории площадки хранения товароматериальных ценностей ООО «ГСП-1», расположенной в вахтовом жилом городке «971 км» имеющем географические координаты 58.355036 северной широты 125.416394 восточной долготы, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий и желая достичь преступного результата, руководствуясь чувством личной заинтересованности, выражающейся в получении для себя незаконной материальной выгоды, и стремлением удовлетворить свои материальные потребности, тайно, умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, совершил хищение с территории вышеуказанного предприятия электрический кабель марки «ГКхл 4x95», длиной 200 метров, стоимостью 709 333 рублей 33 копейки, принадлежащий ООО «ГСП- Сервис». После чего, ФИО2 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «ГСП-Сервис» материальный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, по существу предъявленного обвинения пояснил, [Дата] он находился на территории площадки хранения товароматериальных ценностей общества с ограниченной ответственностью «ГСП-1», ......., увидел куски переработанного кабеля, подумал, что никому не принадлежит, в то числе и предприятию. В связи с тем, что у него было тяжелое материальное положение, решил данный кабель 200 метров присвоить и продать, при этом не уточнил у руководителя предприятия ООО «ГСП-Сервис» нужен или не нужен им данный кабель. [Дата] указанный кабель продал в виде меди. Причиненный ущерб предприятию он возместил в размере 709 333 рубля 33 копейки, претензии к нему не имеются, принес свои извинения, которые приняты.

Согласно протоколу проверки показаний ФИО2 на месте, он указал место совершения преступления территорию площадки хранения товароматериальных ценностей общества с ограниченной ответственностью «ГСП-1», расположенной в вахтовом жилом городке «971 км» имеющем географические координаты 58.355036 северной широты 125.416394 восточной долготы, где период времени с [Дата] до [Дата], он совершил хищение принадлежащий предприятию ООО «ГСП-Сервис» электрический кабель марки «ГКхл 4x95», длиной 200 метров, стоимостью 709 333 рублей 33 копейки (л.д. 175-184).

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО2 его вина в совершении преступления подтверждается оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что с 2021 года работает вахтовым методом в ООО «ГСП-ГСМ» в [иные данные]. [Дата] в первой половине дня к нему [иные данные] ФИО1, который сказал, что ему нужно выехать в ......., для чего он не спрашивал. По дороге в ....... ФИО2 сообщил, что необходимо вывезти медный кабель в ........ Куда именно он не спрашивал, полагал, что в связи со служебной необходимостью. Они остановились вблизи заправки ....... Он пошел в магазин, а ФИО2 вышел из машины и находился вблизи транспортного средства, при этом сообщил ему, что кто-то должен подъехать. Когда он вернулся из магазина, ФИО2 сидел в кабине машины и сообщил ему, что все дела закончены и нужно возвращаться ....... (л.д. 146-148).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он трудоустроен в ООО «ГСП-ГСМ» [иные данные]. От коллег ему известно, что ФИО2 совершил кражу кабель, принадлежащий предприятию ООО «ГСП-Сервис» (л.д. 150-152).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что познакомился с ФИО2 в [Дата] годах, когда покупали технику через аукцион у организации «КГС» (Краснодар ГазСтрой). В [Дата], точно не помнит, ему позвонил ФИО2 и сказал, что у него есть медь на продажу. Он принял предложение ФИО2 и сказал, что он привез медь на продажу. На следующий день они с ним встретились возле заправки «Паритет» по ул. 50 лет ВЛКСМ, ФИО2 был на служебной машине [иные данные] С кем был ФИО2, он не видел, так как подъехал багажником к машине ФИО2, чтобы сгружать было удобнее. После чего они взвешивали медь ручными весами, мешков было 8 штук, в общем меди вышло примерно на килограмм 450-460. Он купил у ФИО2 один килограмм за [иные данные]. [Дата] он за купленную у ФИО2 медь перевел [иные данные] на карту банка АО «Т-банк». О том, что медь была украденная он не знал, и так как ФИО2 ему ничего не говорил (л.д. 154-157).

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с материалами дела.

Оснований к оговору ФИО2 судом не установлено. Каких-либо существенных противоречий, которые бы могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления, показания указанных лиц не содержат.

Кроме того, приведенные показания подтверждаются, дополняются и согласуются с материалами уголовного дела, исследованными судом.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от [Дата], был осмотрен в вахтовый жилой городок «971 км» имеющий географические координаты 58.355036 северной широты 125.416394 восточной долготы, где представитель потерпевшего ФИО3, указал на место нахождения электрического кабеля марки «ГКхл 4x95», длинной 200 метров. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 14-21).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от [Дата], был осмотрен вагончик, в котором обнаружены остатки очищенного электрического кабеля марки «ГКхл 4x95», а также в ходе осмотра были изъяты 2 следа пальцев рук. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 22-36).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от [Дата], была осмотрена машина [иные данные] с государственным регистрационным знаком [Номер] расположенная в вахтовом жилом городке «971 км» имеющем географические координаты 58.355036 северной широты 125.416394 восточной долготы. На указанной машине ФИО2, вывозил ранее похищенное им имущество. При осмотре места происшествия ФИО2, указал на место, где он спрятал медь, полученную из электрического кабеля марки «ГКхл 4x95». На основании постановления осмотренное транспортное средство было признано вещественным доказательством по делу, и было передано на ответственное хранение ООО «ГСП-Сервис». К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 37-44).

Согласно протоколу осмотра предметов от [Дата] были осмотрены инструменты, изъятые в ходе осмотра места происшествия от [Дата], находящиеся в вахтовом жилом городке «971 км» ООО «ГСП-Сервис» по координатам 58.355036 северной широты 125.416394 восточной долготы, а именно: ножницы секторные марки «ЗУБР», инструмент для зачистки провода, синего цвета, электронные весы черно-серого цвета, два канцелярских ножа. На основании постановления осмотренные инструменты были признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.51-56, 57).

Согласно протоколу осмотра предметов от [Дата] были осмотрены фрагменты пластиковой оболочки остатков изоляции медного кабеля марки «Кабель ГК хл 4x95», изъятые в ходе осмотра места происшествия от [Дата], находящиеся в вахтовом жилом городке «971 км» ООО «ГСП-Сервис» по координатам 58.355036 северной широты 125.416394 восточной долготы. На основании постановления осмотренные фрагменты были признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.58-61, 62).

Согласно протоколу осмотра предметов от [Дата] были осмотрены изъятые в ходе выемки у ФИО2, копия чека о переводе денежных средств, а также банковская выписка АО «Т-банк». На основании постановления осмотренные чек и выписка были признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу и хранятся в материалах уголовного дела. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.73-77, 78).

Согласно протокол осмотра предметов и документов от [Дата] были осмотрены два следа пальцев рук, которые изъятые в ходе осмотра места происшествия в вахтовом жилом городке «971 км» имеющем географические координаты 58.355036 северной широты 125.416394 восточной долготы, а также дактилоскопическая карта ФИО4 (л.д. 79-82, 83).

Совокупность вышеперечисленных и непосредственно исследованных судом доказательств, суд находит относимыми, допустимыми, полученными в соответствии и с соблюдением требований УПК РФ, данные доказательства не противоречат, а напротив, согласуются между собой, подтверждают и дополняют друг друга. Данная совокупность является достаточной для признания ФИО2 виновным в совершении преступления.

Оснований для самооговора суд в показаниях подсудимого не устанавливает, поскольку показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей, которые подтвердили, что именно ФИО2 совершил хищение электрического кабеля марки «ГКхл 4x95», с территории принадлежащей ООО «ГСП-Сервис», распорядившись им по своему усмотрению.

Протоколами осмотров мест происшествия установлено место совершения преступления – вахтовый жилой городок «971 км» имеющем географические координаты 58.355036 северной широты 125.416394 восточной долготы, где ФИО2 был похищен электрический кабель марки «ГКхл 4x95», длиной 200 метров, принадлежащий потерпевшей стороне.

Протоколом проверки показаний на месте в совокупности с протоколами осмотров места происшествия, в ходе которых у ФИО2 были изъяты копия чека о переводе денежных средств, а также банковская выписка АО «Т-банк», дополнительно подтверждена его причастность к совершению преступления.

Размер, причиненного ФИО2 ущерба 709 333 рубля 33 копейки в силу п. 4 примечания к статье 158 УК РФ образует крупный размер, соответственно квалифицирующий признак кражи, как совершенной в крупном размере нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО2 относится к категории тяжких преступлений.

[иные данные]

[иные данные]

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие реального ущерба, положительные характеристики по месту жительства и работы, добровольное внесения пожертвования в благотворительные фонды, [иные данные]

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, по всем преступлениям, судом не установлены.

Определяя вид наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, совершение преступления впервые и приходит к выводу о назначении ФИО2 наименее строгого вида наказания в виде штрафа, поскольку трудоустроен, материальное положение позволяет исполнить указанный вид наказания.

Суд полагает, что именно такой вид наказания будет достаточным для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Поскольку судом не назначается наиболее строгий вид наказания, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат.

Несмотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд не может признать их исключительными, в связи с чем положения ст. 64 УК РФ, применению не подлежит.

Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 2, 7 постановления от 15 мая 2018 г. № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, разрешая вопрос об изменении категории преступления, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В случае принятия судом решения о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать среди прочего указание на конкретные фактические обстоятельства преступления, уменьшающие степень его общественной опасности и дающие основания для изменения категории преступления.

Разрешая в совещательной комнате вопрос о возможности снижения категории преступления, суд принимает во внимание способ совершения преступления, мотив, цель совершения деяния, а также фактические обстоятельства преступления, так преступление совершено в период длительных трудовых правоотношений в ООО «ГСП-ГСМ», где подсудимый охарактеризован с положительной стороны.

Преступление совершено подсудимым в интересах своей семьи, [иные данные]. Денежные средства были потрачены подсудимым на нужды своей семьи и в настоящее время вред от преступления возмещён подсудимым в полном объеме. Суд учитывает также совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о снижении степени общественной опасности до уровня, который необходим для принятия решения о снижении категории преступления. В связи с чем, суд полагает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снизить категорию преступления с тяжкой до преступления средней тяжести.

По смыслу закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ освободить осужденного от отбывания, назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием изменённой категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п. 10 ППВС от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ»).

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести (с учетом изменения категории преступления), вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, полностью загладил причиненный преступлением вред. Представитель потерпевшего ФИО3 претензий к подсудимому не имеет, письменно просил прекратить уголовное дело за примирением сторон. Таким образом, последствия имущественного преступления полностью устранены, потерпевшим признано надлежащее лицо.

Последовательность позиции потерпевшей стороны, свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, оснований сомневаться в ее добровольности, у суда не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает, что освобождение подсудимого от наказания соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства на основании ст. 76 УК РФ.

В целях исполнения приговора суда, мера пресечения ФИО2 - подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ - транспортное средство [иные данные] [Номер] возвращенное ООО «ГСП-Сервис» считать возвращенными и разрешению использования по своему усмотрению; копия чека о переводе денежных средств и выписка по счету банковской карты на имя ФИО2 подлежит хранению при материалах уголовного дела; ножницы секторные марки «ЗУБР», инструмент для зачистки провода синего цвета, электронные весы черно-серого цвета, два канцелярских ножа, фрагменты пластиковой оболочки остатков изоляции медного кабеля марки «Кабель ГК хл 4х95» подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Зражевского ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Зражевским ФИО18 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

От назначенного наказания в виде штрафа Зражевского ФИО19 освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 86 УК РФ Зражевский ФИО20 считается несудимым.

Меру пресечения Зражевскому ФИО21 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: транспортное средство [иные данные] [Номер] возвращенное ООО «ГСП-Сервис» - разрешить использовать ООО «ГСП-Сервис» по своему усмотрению; копия чека о переводе денежных средств и выписка по счету банковской карты на имя ФИО1, хранить при материалах уголовного дела; ножницы секторные марки «ЗУБР», инструмент для зачистки провода синего цвета, электронные весы черно-серого цвета, два канцелярских ножа, фрагменты пластиковой оболочки остатков изоляции медного кабеля марки «Кабель ГК хл 4х95» - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора суда осуждённый имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, подать на них свои замечания.

Судья Михайлова Т.Е.