Решение № 12-246/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 12-246/2024

УИД 54RS0030-01-2024-002162-16

Дело № 12-246/2024


Р Е Ш Е Н И Е

18 июля 2024 года город Новосибирск

Судья Октябрьского районного суда г. Новосибирска Зень Н.Ю.,

при помощнике ФИО1,

с участием

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

представителя по доверенности ФИО3,

должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе и дополнениям к ней начальника отдела кадров ФБУН ГНЦ ВБ «Вектор» Роспотребнадзора ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора труда отдела надзора и контроля по охране труда в организациях промышленности и энергетики Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 от /дата/ № по делу об административном правонарушении в отношении начальника отдела кадров ФБУН ГНЦ ВБ «Вектор» Роспотребнадзора ФИО2 по ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от /дата/ начальник отдела кадров ФБУН ГНЦ ВБ «Вектор» Роспотребнадзора ФИО2 был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Начальник отдела кадров ФБУН ГНЦ ВБ «Вектор» Роспотребнадзора ФИО2, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Октябрьский районный суд г. Новосибирска с жалобой и дополнениями к ней, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события или в связи с малозначительностью.

В обоснование указал, что на дату предоставления сведений в СФР (/дата/), он находился на листке нетрудоспособности, по приказу его обязанности были возложены на тот период на специалиста ФИО5, в связи с чем ФИО2 не мог совершить инкриминируемое правонарушение.

Позиция автора жалобы в том, что срок в виде следующего рабочего дня, предусмотренный требованиями п. 2 ч. 5 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ, надлежит исчислять не с даты вынесения приказа об увольнении работника, а с даты фактического прекращения трудовых правоотношений, а поскольку трудовые отношения с Эм М.Д. были прекращены /дата/, сведения об этом были направлены в Социальный фонд РФ на следующий рабочий день, то есть /дата/, фактически отсутствует событие правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Также автор жалобы полагает возможным прекратить производство ввиду малозначительности правонарушения, поскольку фактический вред ни физическому лицу, ни правоотношениям причинен не был.

В судебном заседании начальник отдела кадров ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 поддержали доводы жалобы и дополнений в полном объеме, дополнительно пояснив, что СФР сведения о трудовой деятельности Эм М.Д. приняты с одним предупреждением, не относящимся к предмету спора, но без ошибок и грубых ошибок, при этом направлены они были /дата/, что подтверждается уведомлением о доставке и электронной подписью ФИО5, а не ФИО2

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, старший инспектор ГИТ в Новосибирской области ФИО4 возражала по доводам жалобы и дополнений, просила оставить постановление без изменения.

Изучив доводы жалобы и дополнений к ней, выслушав участников и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 66.1 ТК РФ работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации.

Порядок формирования в электронном виде основной информации о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника и представления ее в Пенсионный фонд Российской Федерации установлен Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон N27-ФЗ).

Страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 8 настоящей статьи, - в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 2 ст. 11 ФЗ-27,страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения и документы:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) периоды работы (деятельности), в том числе периоды работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии;

4) сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона;

5) дату заключения, дату прекращения и иные реквизиты договора гражданско-правового характера о выполнении работ (об оказании услуг), договора авторского заказа, договора об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательского лицензионного договора, лицензионного договора о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договора о передаче полномочий по управлению правами, заключенного с организацией по управлению правами на коллективной основе, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы, и периоды выполнения работ (оказания услуг) по таким договорам;

6) сведения, предусмотренные частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений";

7) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости;

8) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии, иных видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно ч. 5 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ, сведения, указанные в подпункте 4 пункта 2 настоящей статьи, представляются:

- в случаях перевода зарегистрированного лица на другую постоянную работу, подачи указанным лицом заявления о продолжении ведения страхователем трудовой книжки в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации либо о предоставлении ему страхователем сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации - не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором изданы приказ (распоряжение), документ или принято иное решение, которые подтверждают оформление перевода на другую постоянную работу, либо подано соответствующее заявление;

- в случаях приема на работу, приостановления и возобновления действия трудового договора в соответствии со статьей 351.7 Трудового кодекса Российской Федерации, увольнения зарегистрированного лица - не позднее рабочего дня, следующего за днем издания приказа (распоряжения), иного документа, принятия решения, которые подтверждают оформление, приостановление, возобновление или прекращение трудовых отношений.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в соответствии с приказом ФБУН ГНЦ ВБ «Вектор» Роспотребнадзора № от /дата/ Эм М.Д. уволена с /дата/ по инициативе работника.

Однако в установленный срок, а именно, не позднее /дата/, ФБУН ГНЦ ВБ «Вектор» Роспотребнадзора сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 Федерального закона N27-ФЗ, в части увольнения Эм М.Д. не были представлены в Социальный фонд Российской Федерации.

Указанные сведения, согласно информации ПФР, были представлены /дата/, что указывает на допущенное нарушение положений, предусмотренных, ч. 1 ст. 66.1 ТК РФ, ч. 5 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ.

Согласно ст. 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, приказом № от /дата/ на должность начальника отдела кадров ФГУН ГНЦ ВБ «Вектор» Роспотребнадзора с /дата/ назначен ФИО2

Согласно п. 3.3 должностной инструкции начальника отдела кадров ФГУН ГНЦ ВБ «Вектор» Роспотребнадзора в его должностные обязанности входит своевременное и надлежащее оформление приема, перевода и увольнения работников.

Таким образом, на начальника отдела кадров ФГУН ГНЦ ВБ «Вектор» Роспотребнадзора ФИО2 в соответствии с должностной инструкцией возложена обязанность по своевременному представлению в установленный Федеральным законом от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ срок сведений, предусмотренных п. 2.1 ст. 6 вышеназванного Федерального закона.

Вместе с тем сведения об увольнении Эм М.Д. в соответствии с приказом № от /дата/ были представлены в Социальный фонд за пределами срока, установленного Федеральным законом от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ, а именно, 10 апреля 2023 года.

Указанные обстоятельства и вина начальника отдела кадров ФБУН ГНЦ ВБ «Вектор» Роспотребнадзора ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от /дата/;

- приказом № от /дата/ о приеме на должность начальника отдела кадров ФГУН ГНЦ ВБ «Вектор» Роспотребнадзора с /дата/ ФИО2;

- должностной инструкцией начальника отдела кадров ФГУН ГНЦ ВБ «Вектор» Роспотребнадзора;

- копией заявления Эм М.Д.;

- копией приказа о прекращении трудового договора с Эм М.Д. от /дата/;

- сведениями из ПФР о представлении сведений в отношении Эм М.Д.;

- другими материалами дела.

Доводы автора жалобы о том, что сведения по форме ЕФС-1 в СФР в Новосибирской области об увольнении работника Эм М.Д. были переданы в установленный законом срок, не могут быть приняты во внимание.

Приказ ФБУН ГНЦ ВБ «Вектор» Роспотребнадзора о расторжении трудового договора с Эм М.Д. был издан /дата/, а следовательно, сведения в СФР должны быть поданы не позднее рабочего дня, следующего за днем издания соответствующего приказа, а следовательно /дата/.

Доводы ФИО2 и его защитника о том, что срок подачи сведений в СФР и ПФР должен исчисляться с момента внесения сведений в трудовую книжку, не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют требованиям закона.

Суд соглашается с выводами старшего инспектора ГИТ НСО о том, что временем совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, будет день, следующий за днем, когда должно было быть выполнено действие, предусмотренное законом.

Фактически сведения должны были быть представлены в СФР /дата/, поскольку сведения представлены не были, датой совершения правонарушения будет считаться /дата/.

В судебном заседании заявителем и его защитником были приобщены копия приказа от /дата/ № о том, что на период временной нетрудоспобности начальника отдела кадров ФИО2 в период с /дата/ исполнение его обязанностей возложено на главного специалиста отдела кадров ФИО5, а также копия электронного листка нетрудоспобности №, согласно которому период нетрудоспособности составил 5 дней – с /дата/.

Кроме того, в материалах дела представлено ЕФС-1 на Эм М.Д. за электронной подписью ФИО5 от /дата/.

Вместе с тем, поскольку сведения следовало предоставить в СФР согласно требованиям Федерального закона № 27-ФЗ 28 марта 2023 года, то есть в день, когда ФИО2 исполнял свои служебные обязанности, а датой совершения правонарушения является /дата/, то доводы о том, что ФИО2 в момент совершения правонарушения находился на листке нетрудоспособности не могут учитываться судом, поскольку в момент совершения инкриминируемого правонарушения ФИО2 исполнял свои служебные обязанности и не допустил бездействие, не направив в установленный законом срок (/дата/) сведения в СФР.

Таким образом, суд приходит к выводу, что должностным лицом ГИТ верно установлено лицо, подлежащее административной ответственности с учетом даты совершения правонарушения.

Представление в качестве доказательства практики в части издания приказа об увольнении за три дня до даты фактического увольнения, копии приказа от /дата/ не свидетельствует, что датой предоставления сведений в СФР и ПФР будет считаться дата увольнения.

При этом в обжалуемом постановлении должностному лицу не вменяется указание различных дат при вынесении приказа об увольнении и дате фактического увольнения.

Таким образом, выводы должностного лица ГИТ Новосибирской области о наличии в действиях начальника отдела кадров ФБУН ГНЦ ВБ «Вектор» Роспотребнадзора ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, не противоречат установленным обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Оснований для переоценки установленных должностным лицом фактических обстоятельств дела у суда не имеется.

Административное наказание в виде штрафа назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в минимальных размерах, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного административного правонарушения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств в целях применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в материалах не имеется и заявителем не представлено.

Доводы о том, что ФБУН ГНЦ ВБ «Вектор» Роспотребнадзора является бюджетной организацией и исполнителем государственного оборонного заказа не могут являться достаточным основанием для отмены или изменения постановления должностного лица, поскольку в соответствии с обжалуемым постановлением, требованиями ст. 2.4 КоАП РФ, в данном случае к административной ответственности привлекается должностное лицо, а не непосредственно учреждение.

Доводы заявителя о том, что СФР сведения о трудовой деятельности Эм М.Д. приняты без ошибок и грубых ошибок, лишь с одним предупреждением, не касающемся предмета спора, не могут освобождать должностное лицо от его обязанности своевременно и надлежаще оформлять увольнение работника.

Приведение в жалобе ссылок на статьи в журналах не может учитываться судом при принятии решения по жалобе, поскольку статьи в журналах не являются нормативными и нормативно-правовыми актами, а лишь являются позицией, отраженной автором статьи по конкретному вопросу.

Доводы дополнений к жалобе о том, что Социальным Фондом России нарушен срок проверки персотчетности не может иметь отношения к делу.

Так, как указывает сам автор жалобы, к отношениям, связанным ко взысканием финансовых санкций, предусмотренных ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ в отсутствие иного правового регулирования подлежат применению порядок и исчисление сроков, установленных законодательством о налогах и сборов, а также сроки на проведение проверки и составление акта проверки. Таким образом, здесь идет речь о применении финансовых санкций к нарушителям в соответствии со ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ, решение о чем выносится руководителем территориального органа ПФР/СФР.

Вместе с тем, должностное лицо ФИО2 привлекается к административной ответственности в порядке КоАП РФ, а не к ответственности о взыскании санкции по ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Дело рассмотрено должностным лицом с соблюдением правил подведомственности дел об административных правонарушениях. При производстве по делу порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности, принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не были нарушены.

Отягчающих и смягчающих обстоятельств и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

Доводы о возможности применения нормы о малозначительности административного правонарушения не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Вопреки доводу жалобы, наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.33.2 КоАП РФ. Отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности деяния, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании требований действующего законодательства Российской Федерации и невыполнении своих правовых обязанностей, предусмотренных законодательством об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

С учетом приведенных выше данных, суд приходит к выводу, что наказание начальнику отдела кадров ФБУН ГНЦ ВБ «Вектор» Роспотребнадзора ФИО2 должностным лицом назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1- 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу и дополнения к ней начальника отдела кадров ФБУН ГНЦ ВБ «Вектор» Роспотребнадзора ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора труда отдела надзора и контроля по охране труда в организациях промышленности и энергетики Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 от /дата/ № по делу об административном правонарушении в отношении начальника отдела кадров ФБУН ГНЦ ВБ «Вектор» Роспотребнадзора ФИО2 по ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ – оставить без удовлетворения.

Постановление старшего государственного инспектора труда отдела надзора и контроля по охране труда в организациях промышленности и энергетики Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 от /дата/ № по делу об административном правонарушении в отношении начальника отдела кадров ФБУН ГНЦ ВБ «Вектор» Роспотребнадзора ФИО2 по ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения копии в Новосибирский областной суд.

Судья /подпись/ Зень Н.Ю.