Приговор № 1-230/2018 от 4 мая 2018 г. по делу № 1-230/2018

Дело № 1-230/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 мая 2018 года

г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Аршинова А.А.

при секретаре Сафроновой Е.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Архангельского транспортного прокурора Доильницына В.С.,

подсудимого Д.,

защитника – адвоката Фокина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Д., родившегося <Дата> в ..., гражданина Российской Федерации, с полным средним образованием, в браке не состоящего, имеющего двух малолетних детей, неработающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Д. совершил кражу при следующих обстоятельствах.

В период с <Дата> до <Дата> Д., находясь в помещении кафе <***>, расположенного в здании <***> по адресу: ..., договорился с иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитить имущество посетителей указанного кафе, распределив между собой роли, согласно которым Д. должен будет похитить имущество, а иное лицо обеспечить тайность его действий, после чего они с похищенным совместно скроются и распорядятся им по своему усмотрению.

Реализуя задуманное, в период с <Дата> до <Дата> Д. и иное лицо, находясь в помещении указанного кафе, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Д. согласно отведенной ему роли тайно похитил сотовый телефон <***> стоимостью <***> с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи <***> и картой памяти объемом 2Гб, принадлежащие Г., а также сотовый телефон <***> стоимостью <***> с сим-картой оператора сотовой связи <***>, принадлежащие Л., а иное лицо, выполняя отведенную ему роль, обеспечивало тайность их действий, отвлекая внимание и загораживая обзор сотрудникам и посетителям кафе, после чего Д. и иное лицо с похищенным совместно скрылись, причинив Г. материальный ущерб в размере <***>, а Л. в размере <***>.

Подсудимый Д. полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против которого потерпевшие и государственный обвинитель не возражали.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд квалифицирует его действия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

За содеянное Д. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень фактического участия подсудимого в совершении данного преступления и значение этого участия для достижения цели преступления.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Д. ранее не судим (т.2 л.д. 81-82), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 94,95), какими-либо хроническими заболеваниями не страдает, не женат, однако имеет двух малолетних детей, в содержании и воспитании которых принимает непосредственное участие, нигде не работает, постоянным источником дохода не располагает. По месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, однако жалоб на его поведение в быту со стороны соседей и близких родственников не поступало (т. 2 л.д. 92,93), к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Д., суд признает его явку с повинной (т. 1 л.д. 78), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе розыску похищенного имущества, изобличение иных лиц, причастных к данному преступлению (т. 2 л.д. 48-51, 56-59), а также полное признание им своей вины и наличие у него на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного Д. преступления, являющегося умышленным и направленным против собственности, а также данных о личности подсудимого, который ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, нигде не работает, постоянным источником дохода не располагает, однако молод, здоров и полностью трудоспособен, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, возраст подсудимого, а также состояние его здоровья и членов его семьи.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, а также для освобождения его от наказания или предоставления ему отсрочки от его отбывания, суд не усматривает.

Гражданские иски не заявлены.

Арест на имущество не накладывался.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

– коробку от сотового телефона <***>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Архангельского ЛО МВД России на транспорте, следует хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство (т. 1 л.д. 93-95);

– информацию о телефонных соединениях суд считает необходимым хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения (т. 1 л.д. 121,149,190, 203).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи по назначению, в размере <***> в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Избранная в отношении подсудимого мера процессуального принуждения виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Избранную Д. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- коробку от сотового телефона <***>, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Архангельского ЛО МВД России на транспорте, хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство;

– информацию о телефонных соединениях хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание Д. юридической помощи по назначению, в размере <***> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий

А.А. Аршинов