Постановление № 1-230/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 1-230/2018

Дело № 1 - 230/2018

29RS0008-01-2018-002631-13


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

13 сентября 2018 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Замятиной И.В.,

при секретаре Корнаковой Л.С.,

с участием помощника Котласского мкжрайонного прокурора Архангельской области Тушиной Н.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника обвиняемого - адвоката Шестакова А.А.,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ...., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч. 1 УК РФ,

установил:

органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч. 1 УК РФ, а именно в том, что он в один из дней в период с 01 сентября 2013 года по 30 сентября 2013 года у своего знакомого М., в отношении которого уголовное преследование прекращено по не реабилитирующим основаниям, по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, не имея специального разрешения на приобретение, хранение взрывчатых веществ, незаконно приобрел 617 граммов пороха, который согласно заключения эксперта № 2/76 от 22 июня 2018 года является промышленно изготовленным бездымным охотничьим порохом и относится к категории взрывчатых веществ метательного типа действия, применяется для снаряжения патронов к охотничьим гладкоствольным ружьям и пригоден к применению по прямому назначению, для производства выстрела. В указанный период времени перенес незаконно приобретенный порох к месту своего жительства по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., спрятал под диван в большой комнате, где незаконно хранил до 25 мая 2018 года, когда в период времени с 19 часов 40 минут до 21 часа 30 минут 25 мая 2018 года порох был изъят сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия.

Защитник обвиняемого Шестаков А.А. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, поскольку его подзащитный обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, до возбуждения уголовного дела написал явку с повинной, в которой полностью признался в совершенном преступлении, дал правдивые показания, как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе проведения предварительного расследования, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, чистосердечно раскаивается в содеянном. Вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство адвоката.

Прокурор Тушина Н.В. возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела. Требования, предусмотренные ст. 75 ч. 1 УК РФ и ст. 28 ч. 1 УПК РФ, не соблюдены в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, раскаивается в содеянном. До возбуждения уголовного дела 30 мая 2018 года добровольно сообщил сотруднику ОМВД России «Котласский» о преступлении, в совершении которого в настоящее время обвиняется, затем оформлен протокол явки с повинной. После получения от обвиняемого данной информации 28 июня 2018 года в 17 часов 30 минут было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч. 1 УК РФ. Данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 на момент сообщения полиции было известно об информировании иными лицами о его причастности к преступлению, о наличии подозрений у правоохранительных органов на причастность ФИО1 к преступлению, в деле не имеется.

После возбуждения уголовного дела ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, последовательно давал подробные изобличающие себя показания по существу дела, предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для дела, подтвердил свои показания при проверке их на месте, в результате его действий тяжких последствий не наступило.

Обвиняемый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб в отношении него на поведение в быту в ОМВД России «Котласский» не поступало, к административной ответственности не привлекался, не судим. По состоянию здоровья не работает, является бессрочно .....

Учитывая всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение ФИО1 после совершения преступления, в котором он обвиняется, а также данные о личности, суд полагает, что обвиняемый перестал быть общественно опасными и в отношении него возможно прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

При этом следует учесть, что освобождение от уголовной ответственности по данным основаниям не означает отсутствие в деянии вмененного состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела не влечет за собой реабилитацию обвиняемого.

ФИО1 известны и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, что подтверждено его подписью в представленном заявлении.

С учетом положений ст. 81 ч. 3 п. 2 УПК РФ, пп. 2 п. 58 Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами от 18 октября 1989 года N 34/15 по вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство: бездымный охотничий порох общим весом 617 грамм, находящийся в четырех банках и емкости, переданный на хранение в оружейную комнату ОМВД России «Котласский», необходимо направить в распоряжение отделения лицензионно-разрешительной работы (по Котласскому, Вилегодскому, Ленскому, Красноборскому, Верхнетоемскому районам и городу Коряжма) Управления Росгвардии по Архангельской области Федеральный службы войск национальной гвардии России, для принятия решения о его уничтожении или реализации, или использовании в надлежащем порядке.

Поскольку настоящее уголовное дело подлежит прекращению, избранная ранее ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Процессуальные издержки по делу в сумме 935 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Логиновой М.Н. за оказание юридической помощи подозреваемому на стадии предварительного расследования, на основании ст. 132 ч. 1 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета, так как уголовное дело подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 132, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222.1 ч. 1 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием в силу ст. 28 УПК РФ и на основании ст.75 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство: бездымный охотничий порох общим весом 617 грамм, находящийся в четырех банках и емкости, переданный на хранение в оружейную комнату ОМВД России «Котласский», направить в распоряжение отделения лицензионно-разрешительной работы (по Котласскому, Вилегодскому, Ленскому, Красноборскому, Верхнетоемскому районам и городу Коряжма) Управления Росгвардии по Архангельской области Федеральный службы войск национальной гвардии России, для принятия решения о его уничтожении или реализации, или использовании в надлежащем порядке.

Процессуальные издержки по делу в сумме 935 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Логиновой М.Н. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы или внесения апелляционного представления через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий И.В. Замятина