Приговор № 1-41/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 1-41/2024

Дело № 1- 41/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Нововаршавка Омской области 17 октября 2024 года

Нововаршавский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Шмидт Н.В., при секретаре судебного заседания Протасовой Л.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нововаршавского района Омской области Гончаровой А.Е., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Круч М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, управлял механическим транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах:

12.09.2023 г., в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 103 в Нововаршавском судебном районе Омской области, вступившего в законную силу 23.09.2023 г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, наказание отбыто 22.09.2023 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако ФИО1, должных выводов для себя не сделал и 03.08.2024 года, находясь в состоянии опьянения, в с. Береговое Нововаршавского района Омской области, действуя умышленно, реализуя задуманное, из личной заинтересованности, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за управление мопедом марки ... без государственного регистрационного знака, который в соответствии с заключением эксперта №1740/3-1-24 от 19.08.2024 года является механическим транспортным средством категории L1 - «Двухколесные транспортные средства», и совершил поездку по <адрес>, где у <адрес> в <адрес> 03.08.2024 года около 23 часов 10 минут, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, в 23 часа 20 минут 03.08.2024 года был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1, будучи отстраненным сотрудниками ОГИБДД от управления транспортным средством, находясь напротив <адрес> в <адрес>, на законное требование сотрудника ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району дал согласие о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора TIGON P-8800, о чем в Акте №... от 03.08.2024 года имеется запись «установлено состояние алкогольного опьянения». В результате у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом ..., после чего в отношении последнего, составлен административный протокол ... от 03.08.2024 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, который на основании постановления по делу об административном правонарушении №... от 07.08.2024 прекращён в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Пояснил, что 03.08.2024 г., он выпил у себя дома около одного литра ..., затем ему позвонили с работы около 22 часов 00 и сказали, что авария на ферме в <адрес>, нужно было быстро устранить чтобы не случился пожар, он вышел со двора дома, вспомнил, что у него во дворе стоит мопед друга, и поехал на нем на работу. После того, как на работе все сделал, сел за руль мопеда и поехал домой, по дороге он был остановлен сотрудником ОГИБДД, который попросил предъявить документы. При проверке документов он пояснил, что он не имеет права управления транспортными средствами, а так же пояснил, что выпивал пиво, сотрудник ОГИБДД предложил ему пройти в служебный автомобиль, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. Результат был положительный, он с результатом согласился, так как не отрицал, что выпил пива.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается показаниями свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.Д.К., который показал, что он является государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району. 03.08.2024 года он нес службу по охране общественного порядка в сфере безопасности дорожного движения на территории Нововаршавского района совместно со старшим госинспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Нововаршавскому району старшим лейтенантом полиции З.А.В.. В ходе несения службы 03.08.2024 около 23 часов 10 минут на <адрес>, у <адрес>, был остановлен мопед ... без государственного регистрационного знака, регистрация не требуется, при проверке документов, было установлено, что управлял данным мопедом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий: <адрес>. При разговоре у водителя ФИО1 были выявлены явные признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта). Водитель ФИО1 с применением средств видеофиксации, был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора TIGON P-8800, он согласился. При освидетельствовании у водителя было установлено состояние алкогольного опьянения: а именно при продуве показания прибора составили ... мг/л. С данными результатами ФИО1 согласился, факт употребления спиртных напитков ... и управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не отрицал. После чего, в отношении ФИО1, был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. При проверке ФИО1 по оперативно-справочным учетам базы данных ФИС ГИБДД-М, было установлено, что он привлекался к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ по Постановлению мирового судьи судебного участка № 103 в Нововаршавском судебном районе Омской области от 12.09.2023, вступившего в законную силу 23.09.2023. Таким образом, ФИО1 считаясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАПРФ, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в виду чего, в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. На основании чего, было вынесено постановление №... по делу об административном правонарушении, на основании которого административное производство в отношении ФИО1, по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, прекращено, материалы переданы в ОД ОМВД России по Нововаршавскому району для проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.Е.П., пояснил, что он проживает по адресу <адрес>. В 2023 он приобрел себе мопед марки .... В конце июля 2024 он приезжал на своем мопеде марки ... без государственного регистрационного знака к знакомому ФИО1, он находился у него в гостях, затем домой возвращался без мопеда, так как немного выпивали пиво, мопед он так и не забрал, так было некогда, много работал с ФИО1 не виделся, ФИО1 ему неоднократно звонил, спрашивал, когда он заберет мопед, но он сказал, что ему пока некогда, как-нибудь заеду заберет позже. При этом он ему сказал, что он может на нем ездить, т.е. брать его и пользоваться в любое время, но мопед, ему не продавал, не дарил. В связи с чем ФИО1 мог на нем беспрепятственно передвигаться так как он разрешил ему им пользоваться. 03.08.2024, ФИО1 позвонил ему и сказал, что на его мопеде его остановили сотрудники ОГИБДД, когда он ехал с работы, составили на него протокол, так как он ездил без прав в состоянии опьянения. О том, что ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами он не знал, он ему об этом никогда не говорил, да он и не спрашивал. В настоящее время мопед он забрал, он находиться у меня во дворе.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 103 в Нововаршавском судебном районе Омской области от 12.09.2023 г., вступившее в законную силу 23.09.2023 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Из заключения эксперта №... от 19.08.2024 года следует, что мопед марки ..., является механическим транспортным средством, в соответствии с установленной классификацией транспортных средств относится к категории L1 - «Двухколесные транспортные средства».

Согласно протокола выемки от 26.08.2024 г., в ходе выемки, был изъят мопед марки ... без государственного регистрационного знака (л.д.53-54).

Согласно протокола осмотра предметов от 26.08.2024 г., был осмотрен мопед марки ... без государственного регистрационного знака. На момент осмотра двигатель находится в заглушенном состоянии. Осматриваемый мопед черного цвета, с левой стороны на пластиковой детали имеется надпись REISER, на момент осмотра имеет 2 колеса, которые находятся в накачанном состоянии, на своих штатных местах. Передняя оптическая фара, задние ходовые огни на момент осмотра находятся на своих штатных местах, без механических повреждений. Пластиковые элементы, находятся на своих штатных места, визуально без механических повреждений. С правой стороны имеется выхлопная труба, без повреждений. После проведения осмотра мопед сфотографирован, опечатан биркой с пояснительной надписью, заверенной печатью №... ОМВД России по Нововаршавскому району.

Постановлением дознавателя признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела №... мопед марки ... без государственного регистрационного знака, возвращен на ответственное хранение собственнику Ш.Е.П., по адресу: <адрес>.

Согласно протокола выемки от 27.08.2024, протокола осмотра был изъят DVD-R диск оформления административного материала в отношении ФИО1, осмотрен, воспроизведены содержащиеся на нем файлы звукозаписи.

Постановлением дознавателя признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела №... DVD-R диск с видеозаписью оформления административных материалов в отношении ФИО1, который хранится при уголовном деле №...

В соответствии со ст. 84 УПК РФ иными доказательствами по уголовному делу являются следующие документы:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством №... от 03.08.2024 г., согласно которому ФИО1, отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения ;

- акт освидетельствования на состояние опьянения №... от 03.08.2024 г.в отношении ФИО1, согласно которому состояние алкогольного опьянения установлено с результатом 0,664 мг/л. ;

- чек прибора Р-8800 от 03.08.2024 г., согласно которому у ФИО1 выявлен алкоголь в выдохе: ... мг/л.;

- протокол об административном правонарушении №... от 03.08.2024 г. в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ:

- постановление по делу об административном правонарушении №... от 07.08.2024 г., согласно которому дело об административном правонарушении от 03.08.2024 в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Приведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, а совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении преступления в объеме, установленном в судебном заседании.

Действия подсудимого судом квалифицированы по части 1 ст. 264.1 УК РФ, так как ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ранее привлеченный к административной ответственности по части 3 ст.12.8 КоАП РФ.

Назначая наказание, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

В соответствии с п. «г» части ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у подсудимого, с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, удовлетворительную характеристику личности подсудимого, раскаялся, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, а также назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - права управления транспортными средствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к категории небольшой тяжести, ч. 6 ст. 15 УК РФ не применима.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 264.2 и 264.3 УК, может быть конфисковано. По смыслу уголовного закона для применения данной нормы необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

Как следует из установленных судом обстоятельств транспортное средство подсудимому не принадлежит, в связи с чем конфискации не подлежит.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью оформления административных материалов в отношении ФИО1 хранить в уголовном деле.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, в размере 5479,25 рублей, подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника на стадии дознания, а также в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 3979 рублей, всего в размере 9458,25 рублей возместить из средств федерального бюджета, ФИО1 освободить от взыскания в связи с имущественной несостоятельностью, наличием на иждивении несовершеннолетних детей, заявлением ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, отменить.

Процессуальные издержки по делу в размере 9458,25 рублей за участие защитника по назначению в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью оформления административных материалов в отношении ФИО1 хранить в уголовном деле.

Вещественное доказательство - мопед марки ... без государственного регистрационного знака, возвратить собственнику Ш.Е.П..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области.

Судья Н.В. Шмидт