Решение № 7(2)-355/2021 от 17 октября 2021 г. по делу № 12-185/2021

Судья: Линкова О.В. № 7 (2) - 355

(УИД: 31RS0002-01-2021-003309-41)

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Белгород 18 октября 2021 года

Судья Белгородского областного суда Суслова О.А.,

с участием защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 и ФИО2, второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району от 06 июля 2021 года и решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 16 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, ФИО3 просит отменить вынесенные в отношении него постановление и решение, производство по делу прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, и изучив доводы жалобы, заслушав участников производства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 06 июля 2021 года в 09 часов 25 минут на <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем Опель Вектра, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства ГРАЗ 56216, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО7 обеспечивающую безопасность движения и совершил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых актах.

Порядок и срок привлечения ФИО3 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО3 согласно санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО3 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения РФ, в том числе п.п. 9.10 Правил, которые он, тем не менее, нарушил.

Доводы жалобы, поданной в Белгородский областной суд, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление должностного лица, являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.

В деле отсутствуют данные об оказании на ФИО3 какого-либо воздействия. ФИО3 добровольно давал объяснения, знакомился со схемой ДТП, соглашался с ней и подписывал этот процессуальный документ.

В виду чего доводы заявителя о том, что обстоятельства ДТП изложены неправильно, без учета приведенных доказательств, несоответствии зафиксированных сведений фактическим обстоятельствам, признаются необоснованными, используемыми в качестве способа защиты, но не опровергающими имеющихся в деле доказательств.

Утверждение ФИО3 о вине водителя ФИО7 является несостоятельным, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, постановления должностного лица – не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району от 06 июля 2021 года и решение судьи Белгородского районного суда Белгородской области от 16 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда О.А. Суслова

Решение19.10.2021