Постановление № 5-103/2026 от 26 февраля 2026 г. по делу № 5-103/2026

УИД 93RS0№-31

Дело № 5-103/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Мариуполь 27 февраля 2026 года

Судья Ильичевского районного суда г. Мариуполя Донецкой Народной Республики Маркова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> Украина, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

30 января 2026 года около 14:00 ФИО1, находясь возле входа в здание Ильичевского районного суда г. Мариуполя Донецкой Народной Республики, расположенного по адресу: г. Мариуполь, пр-кт. Металлургов, д. 231, игнорируя все предупреждающие таблички о запрете курения табачных изделий на расстоянии не менее 15-ти метров от здания суда, а также неоднократные законные требования судебного пристава по ОУПДС, курил сигареты. Своими действиями нарушил п. 2.15 «Правил пребывания посетителей пропускного и внутриобъектового режимов Ильичевского районного суда г. Мариуполя Донецкой Народной Республики», утвержденных и.о. председателя Ильичевского районного суда г. Мариуполя Донецкой Народной Республики М.П. Земцовой 13 января 2025 года.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. В адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 ст. 17.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Закон № 118-ФЗ) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан в числе прочего обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

Законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 14 Закона № 118-ФЗ).

Согласно п. 4 указанной статьи невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами пребывания посетителей в здании (помещениях) Ильичевского районного суда г. Мариуполя посетители суда обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах, выполнять требования судьи, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС в суде, не допуская неуважительного отношения к ним и посетителям суда, не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппарата суда и судебными приставами по ОУПДС служебных обязанностей и т.п.

Из материалов дела следует, что 30 января 2026 года около 14:00 ФИО1, находясь возле входа в здание Ильичевского районного суда г. Мариуполя Донецкой Народной Республики, расположенного по адресу: г. Мариуполь, пр-кт. Металлургов, <адрес>, игнорируя все предупреждающие таблички о запрете курения табачных изделий на расстоянии не менее 15-ти метров от здания суда, а также неоднократные законные требования судебного пристава по ОУПДС, курил сигареты. Своими действиями нарушил п. 2.15 «Правил пребывания посетителей пропускного и внутриобъектового режимов Ильичевского районного суда г. Мариуполя Донецкой Народной Республики», утвержденных и.о. председателя Ильичевского районного суда г. Мариуполя Донецкой Народной Республики М.П. Земцовой 13 января 2025 года.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30 января 2026 года (л.д. 1), составленным уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1, объяснением свидетеля ФИО2 (л.д. 2), рапортом ССО-СП по ОУПДС ОСП по Ильичевскому району г. Мариуполя ГУФССП России по ДНР лейтенанта внутренней службы ФИО3 (л.д. 3).

О наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, свидетельствуют фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства.

Поводом к составлению протокола об административном правонарушении послужили достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, непосредственно обнаруженные должностным лицом, которое уполномочено на составление протокола об административном правонарушении в соответствии с п. 77 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ч. 2 ст. 17.3 названного кодекса.

ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении предоставлена возможность ознакомиться с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, и положениями ст. 51 Конституции РФ, давать объяснения об обстоятельствах вмененного административного правонарушения, представлять возражения и замечания по его содержанию.

Собранные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны допустимыми и достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ установлена административная ответственность не за нарушение действующих в суде правил внутреннего распорядка, а за невыполнение законных требований судебного пристава, чьи права и обязанности определены ст. 1 и ст. 11 Закона № 118-ФЗ (определения от 29 мая 2014 года № 1266-О, от 23 декабря 2014 года № 2994-О).

В рассматриваемом случае судебный пристав, высказывая распоряжение о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, поступал в соответствии с положениями п. 1 ст. 11 Закона № 118-ФЗ. Данная норма закрепляет обязанность судебного пристава поддерживать общественный порядок в здании, помещениях судебных участков и направлена на обеспечение установленного порядка деятельности судов. Распоряжение судебного пристава о недопустимости совершения действий, нарушающих этот порядок, являлось законным.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, общественную опасность административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельств совершения административного правонарушения, данных о личности, для достижения целей наказания, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ч. 2 ст. 17.3, ст. 29.9, ст. 29.10, ст. 30.3, ст. 30.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф должен быть оплачен в течении 60-ти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что неуплата административного штрафа в течении 60-ти дней со дня вступления данного постановления в силу является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.25 КоАП РФ.

Реквизиты штрафа: ИНН <***>, КПП 930901001, УФК по Донецкой Народной Республике (ГУФССП России по Донецкой Народной Республике, л/с 04821G20960), КБК 32211601171019000140, ОКТМО 21000000, Банк получателя: Отделение Донецк Банка России//УФК по Донецкой Народной Республике г. Донецк, БИК 042157901, расчетный счет <***>, корреспондентский счет 40102810745370000095, назначение платежа: оплата долга по АД № 11/26/80020-АП от 02 февраля 2026 года в отношении ФИО4.///УИН 32280020260000011015; ИП01; 6023810681.

Квитанцию предоставить в Ильичевский районный суда г. Мариуполя Донецкой Народной Республики.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ильичевский районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Маркова Е.В.