Приговор № 1-365/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-365/2017

1-365/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад 30 августа 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Барановой Л.В, с участием государственного обвинителя ст.помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Ховрачева П.П., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов Климович Н.И., Вельдина А.В., при секретаре Блиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженки <данные изъяты> русской, гражданки <данные изъяты> образование <данные изъяты>, не замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.1 УК РФ

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г.<данные изъяты> русского, гражданина <данные изъяты>, холостого, не работающего, образование <данные изъяты> военнообязанного, ранее судимого <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. ФИО1 также совершила кражу, т.е.тайное хищение чужого имущества.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества из продовольственного магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>., заранее распределив между собой преступные роли и обговорив порядок совершения преступления, а также приготовив для совершения преступления два одинаковых пакета.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 совместно с ФИО1 пришли в вышеуказанный магазин, где ФИО1, действуя согласно отведенной ей преступной роли, прошла в торговый зал магазина «<данные изъяты>», а ФИО2 остался стоять в тамбуре, расположенном при входе в торговый зал. ФИО1 реализуя единый преступный умысел, направленный на совместное тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа взяла со стеллажей следующий товар:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

а всего на сумму <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты>», которые сложила в находящийся при ней пакет. ФИО2, исполняя свою преступную роль, с имевшимся у него в руке пакетом, в котором находились личный вещи ФИО1, зашел в торговый зал, подошел к ФИО1, у которой забрал пакет с товаром, а ей передал пакет с личными вещами, после чего, минуя кассовую зону и не оплатив товар, вышел из магазина. Через несколько минут из магазина также вышла ФИО1

После чего ФИО1 и ФИО2 с указанным товаром с места совершения преступления скрылись, обратив в свою собственность и распорядившись впоследствии по своему усмотрению, тем самым совместно тайно похитили, причинив <данные изъяты> ущерб на общую сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в торговом зале продовольственного магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взяла со стеллажей вышеуказанного магазина следующий товар:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, принадлежащие ООО <данные изъяты>», которые сложила в заранее приготовленный и находящийся при ней пакет. После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1 минуя кассовую зону и не заплатив за вышеуказанный товар, с места совершения преступления скрылась, обратив в свою пользу и распорядившись по своему усмотрению, тем самым тайно его похитила, причинив <данные изъяты> ущерб на общую сумму <данные изъяты>

Подсудимые ФИО1, ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением, свою вину в совершении преступлений признали полностью, в содеянном раскаялись и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимыми ФИО1, ФИО2 добровольно после консультации с защитниками, и им понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Климович Н.И., Вельдин А.В. поддержали ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимые ФИО1, ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 т.158 УК РФ, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ.

При назначении подсудимым ФИО1. ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание, степень фактического участия в совершении преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

ФИО1 и ФИО2 полностью признали свою вину, в содеянном раскаялись, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по месту жительства жалоб на них не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, предприняли меры к возврату похищенного. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2

Ранее ФИО1 и ФИО2 судимы за совершение корыстных преступлений. В действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством.

ФИО1 не уплатила штраф по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи 230 судебного участка Сергиево- Посадского судебного района по ч.3 ст.30-158 ч.1 УК РФ, в связи с чем указанное наказание считается неотбытым.

Учитывая данные о личности подсудимых, совершивших корыстное преступление, ранее судимых за совершение корыстных преступлений, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о необходимости назначения им наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, дополнительное наказание ФИО1 суд считает возможным не назначать. Вместе с тем, суд учитывает размер ущерба, тот факт, что ФИО2 по данному делу привлекается к ответственности за преступление небольшой тяжести, принимал меры к возмещению ущерба, в связи с чем в отношении ФИО2 суд считает возможным на основании ст. 68 ч.3 УК РФ не применять правила назначения наказания, предусмотренные для рецидива преступлений.

В действиях ФИО1 имеет место совокупность преступлений, в связи с чем наказание ей назначается в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, а также совокупность приговоров, в связи с чем наказание ей следует назначить с применением ст. 70, 71 УК РФ.

В действиях ФИО2 имеет место совокупность приговоров, в связи с чем наказание ему следует назначить с применением ст. 70, 71 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а», 158 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ 9 месяцев лишения свободы без ограничения свободы

- по ст. 158 ч.1 УК РФ 6 месяцев лишения свободы

В соответствии со ст.69 ч.2УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем присоединения неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 230 судебного участка Сергиево- Посадского судебного района окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы со штрафом 10 000 руб., с отбыванием наказания в колонии - поселении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 68 ч.3 УК РФ, в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем присоединения неотбытого наказания по приговорам Сергиево- Посадским городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ., и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Обязать ФИО1 и ФИО2 получить в УФСИН РФ по Московской области предписание и самостоятельно на основании полученного предписания явиться в колонию-поселение для отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении по вступлении приговора в законную силу - подписку о невыезде - отменить, исчисляя срок отбывания им наказания с момента прибытия в колонию-поселение.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) Л.В.Баранова

Апелляционным постановлением судьи Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 30 августа 2017 года в отношении ФИО2 отменен, уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.

Судья <данные изъяты> ФИО3