Решение № 2-2045/2025 2-2045/2025~М-1204/2025 М-1204/2025 от 22 июля 2025 г. по делу № 2-2045/2025

74RS0004-01-2025-001994-56

дело №2-2045/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 года г. Челябинск

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Терюшовой М.С.

при секретаре Ераншиной К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, Администрации г. Челябинска о признании незаконным отказ в заключении договора безвозмездной передачи жилого помещения, о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились с требованиями о признании незаконным отказ в заключении договора безвозмездной передачи жилого помещения, расположенного по адресу: г.Челябинск, ул. <адрес> от 04.03.2025 года №, о признании за ними право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: г.Челябинск, ул. <адрес>

В обоснование требований истцы указали, что они являются нанимателями двух комнатной квартиры по адресу: г.Челябинск, ул. <адрес>. 10.01.2025 года истцы обратились за получением муниципальной услуги о безвозмездной передаче указанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации. ФИО4 (до брака сменяя фамилии ФИО5) включена в ордер № от 12.04.1965г. на квартиру по адресу: г.Челябинск, ул. <адрес>. Ордер выдан заводом Сельмаш работнику ФИО6 (матери ФИО7) на состав из четырех человек. ФИО7 отказалась от участия в приватизации на основании заявления от 30.01.2025 года. 04.03.2025 года ответчиком направлено в адрес истцов уведомление 118/19 об отказе в предоставлении муниципальной услуги. Истцы считают, что каких-либо оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги не имеется. В приватизации квартиры ответчиком также отказано в связи с тем, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежала доля в жилом помещении на основании договора безвозмездной передачи в собственность граждан. Указывают, что данная информация является ошибочной. Также истцом ФИО1 подано заявление о взыскании с КУиЗО в ее пользу судебных расходов на оплату услуг представителя и уплату государственной пошлины.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчики Администрация города Челябинска, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В силу ст.ст. 35, 40 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности и каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилья.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Статьей 44 ЖК РСФСР было предусмотрено, что жилые помещения предоставляются гражданам в домах общественного жилищного фонда по совместному решению органа соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответственно районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В соответствии со ст. 50 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу статьи 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что документами, подтверждающими наличие отношений социального найма, являются ордер и договор найма жилого помещения.

На основании ч.1 ст.51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Частью 1 ст. 53 ЖК РСФСР было предусмотрено, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Аналогичные положения содержатся в ст. 69, ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно части 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Частью 2 статьи 82 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Судом установлено, что спорное жилое помещение - квартира с кадастровым номером № общей площадью 44,6 кв.м, расположенную по адресу: г. Челябиснк, ул. <адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанная квартира была предоставлена работнику завода «Сельмаш» ФИО6 на основании ордера № от 12.04.1965 года на состав из четырех человек: муж, мать и дочь ФИО5

Согласно ответу отдела адресно-справочной работу УВМ ГУ МВД России в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3

Договор социального найма на спорную квартиру не оформлен (не заключался), доказательств не предоставлено.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» /далее Закон о приватизации/ передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными и муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Передача жилых помещений в собственность граждан согласно ст. 7 Закона о приватизации оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение является муниципальной собственностью и предоставлено ФИО5 и членам ее семьи с соблюдением требований жилищного законодательства на условиях договора социального найма. Указанное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Сведений об отнесении квартиры к видам жилых помещений, в отношении которых установлен запрет на приватизацию, материалы дела не содержат. Тот факт, что истцы ФИО2 и ФИО3 ранее не принимали участие в приватизации жилых помещений не оспаривается и не ставиться под сомнение Администрацией муниципального образования.

При этом находит необоснованными сведения о том, что ФИО1 в период с 2009г. по 2020г. являлась собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ <адрес><адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность №-<адрес>

Из материалов реестрового дела на квартиру по адресу: г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ <адрес><адрес> была передана в долевую собственность ФИО8, ФИО9, ФИО10 по 1/3 дли каждому на основании договора № от 07.07.2009г.

Доказательств того, что Гильнич (ране ФИО3) А.С. также являлась долевым собственником указанного жилого помещения не представлено, сведений в реестровом деле не содержится.

Факт вселения истцов в спорное жилое помещение в установленном законом порядке и проживание в нем на законных основаниях установлен, подтверждается показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ответчиком не оспорен, истцы имеют регистрацию по месту жительства, несут бремя содержания указанного жилого помещения, ответчиком право пользования истцом спорным жилым помещением не оспорено, также как и исполнение обязательств по договору социального найма, встречные исковые требования о признании регистрации незаконной, о выселении истцов предъявлены не были.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд считает возможным признать за истцами право долевой собственности на квартиру общей площадью 44,6 кв.м, расположенную по адресу: г. Челябиснк, ул. <адрес> в порядке приватизации.

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд не находит оснований для их удовлетворения исходя из следующего.

Судебные расходы согласно ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя и другие необходимые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В том случае, если суд не установит факты нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в судебном порядке, либо оспаривания ответчиком защищаемых истцом прав, то судебные издержки истца не подлежат возложению на ответчика.

Из уведомления КУиЗО г.Челябинска от 04.03.2025г. № следует, что истцам было отказано в приватизации спорной квартиры в связи с наличием сведений в ЕГРН о праве собственности ФИО1 на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ №, <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность №

При этом доказательств того, что данные сведения были ошибочно внесены или переданы в ЕГРН ответчиками по настоящему делу, не представлено.

В связи с чем суд не усматривает нарушения прав истцов действиями (бездействиями) со стороны Комитета или Администрации г.Челябинска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, Администрации г. Челябинска о признании незаконным отказ в заключении договора безвозмездной передачи жилого помещения, о признании права собственности в порядке приватизации, удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) право собственности по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: г. Челябиснк, ул. <адрес>, общей площадью 44,6 кв.м, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Терюшова

Мотивированное решение суда составлено 23 июля 2025 года.