Приговор № 1-75/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-75/2020

Дело №1-75/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года п. Волоконовка

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Валяева С.В., при секретаре Погореловой И.Ю., с участием: государственного обвинителя прокурора Волоконовского района Ермоленко Е.С., потерпевшего ФИО2 №1, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Заболоцких В.И., представившего удостоверение №108 и ордер №003695, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

17 августа 2020 года около 20 часов, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной в районе <...> в с. Козловка Волоконовского района Белгородской области, ФИО1 в кошельке, находящемся в пакете при ФИО2 №1, обнаружил кредитную банковскую карту ПАО Сбербанк. Достоверно зная, что для покупки в интернет-магазинах «Джум» («JOOM») и «Алиэкспресс» («Aliexpress») товаров стоимостью до 10000 рублей не требуется код подтверждения, имея умысел, направленный на хищение чужих денежных средств с банковского счёта, ФИО1 сфотографировал с двух сторон банковскую карту ПАО Сбербанк №, держателем которой являлся ФИО2 №1

Далее ФИО1 направился на участок местности, расположенный возле магазина «Магнит» в <...> где в этот же день около 21 часа осуществил вход в мобильное приложение интернет магазина «Джум». Используя фотоснимки указанной банковской карты, он передал её данные для оплаты приобретённых товаров. После этого в 21 час 16 минут он совершил покупку товара на сумму 3236 рублей, расплатившись за него денежными средствами с банковского счёта №, принадлежащими ФИО2 №1

Затем в этот же день ФИО1 через поисковую сеть Интернет зашёл на сайт интернет-магазина «Алиэкспресс», в котором в 21 час 25 минут осуществил покупку товара на сумму 282 руб. 69 коп. путём ввода данных сфотографированной банковской карты.

После этого таким же способом ФИО1 совершил приобретение в интернет-магазине «Джум» следующих товаров: в 21 час 37 минут - на сумму 2256 руб., в 21 час 40 минут - на сумму 1 121 руб.

Таким образом, ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств в общей сумме 8880 руб. 69 коп. с банковского счёта ПАО Сбербанк №, причинив потерпевшему ФИО2 №1 материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью. Суду он пояснил, что работал таксистом и 17 августа 2020 года выполнял заявку. Необходимо было отвезти мужчину в с. Козловка. По пути мужчина заснул в салоне автомобиля, и он не смог его разбудить. По прибытию в с. Козловка он высадил его на остановке общественного транспорта и выложил вещи пассажира. При этом в пакете он обнаружил кредитную карту. Зная со слов знакомых о том, что с использованием карт можно совершать покупки через сеть «Интернет», он решил опробовать этот способ. Он сфотографировал карту на свой телефон, после чего вернулся в п. Волоконовка. Находясь на ул. Лавренова возле магазина «Магнит» около 21 часа он осуществил вход в мобильное приложение интернет магазина «Джум». Используя фотоснимки карты, он «привязал» её данные для оплаты заказанных им товаров и расплатился денежными средствами, находящимися на банковском счёте, принадлежащим ФИО2 №1 Затем таким же образом он зашёл на сайт интернет-магазина «Алиэкспресс» и так же осуществил покупку товара.

Вина ФИО1 в совершённом преступлении подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

ФИО2 ФИО2 №1 суду пояснил, что он имеет кредитную карту, которая привязана к банковскому счёту, на котором находятся его денежные средства. 17 августа 2020 года днём он ходил по магазинам и покупал запасные части для автомобиля. Вечером он зашёл к куму, который живёт в <адрес>. Вместе они выпили спиртные напитки. После на такси он направился домой в <адрес> В машине он заснул и проснулся в своём селе на остановке общественного транспорта. Потом со слов жены он узнал, что на его телефон стали приходить СМС-сообщения о списании денежных средств с его банковского счёта за покупки, которые он не совершал.

О совершённом хищении ФИО2 №1 сообщил в своём заявлении в отдел полиции (л.д. 4).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 17 августа 2020 года её супруг ФИО2 №1 отправился в <адрес> за запчастями. Вечером она от знакомых узнала, что муж находится на остановке общественного транспорта. Она пришла на остановку и обнаружила там супруга, который находился в состоянии опьянения. Она забрала его и находящиеся при нём вещи домой. Потом на телефон мужа стали приходить СМС-сообщения о списании денежных средств. Она позвонила в Сбербанк, объяснила ситуацию, после чего карта была заблокирована. На следующий день супруг обратился в отдел полиции с заявлением о хищении денежных средств.

Согласно протоколам осмотра местами совершения преступления являются: участок местности с остановкой общественного транспорта, расположенной в районе <...> в с. Козловка Волоконовского района Белгородской области (л.д. 88-91), а так же участок местности, расположенный возле магазина «Магнит» в <...> (л.д. 83-86).

При осмотре телефона «Самсунг», принадлежащего ФИО2 №1, установлено, что в его памяти имеются полученные 17 августа 2020 года СМС-сообщения от оператора «900» о списании со счёта денежных средств, а именно:

в 21 час 40 минут – 1121 руб., Джум, баланс счёта 161729, 31 руб.;

в 21 час 16 минут – 3 236 руб., Джум, баланс счёта 167374 руб.;

в 21 час 24 минут – 282 руб. 69 коп., Алиэкспресс, баланс счёта 167091 руб. 31 коп.;

в 21 час 37 минуты – 2 256 руб., Джум, баланс счёта 164835 руб. 31 коп.;

в 21 час 16 минут – 1985 руб., Джум, баланс счёта 162850 руб. 31 коп. (л.д. 15-18).

Указанный телефон признан вещественным доказательством (л.д. 52, 53).

В протоколах осмотра телефона «Самсунг», принадлежащего ФИО1, зафиксировано наличие в его памяти информации о заказах в приложении «Джум» следующих товаров: автомобильного пылесоса на сумму 1121 руб., спортивного костюма - 1985 руб., куртки - 2256 руб., автомобильных чехлов - 3236 руб., а всего на сумму 8589 руб. Кроме того, в памяти телефона имеется информация о приобретении через приложение «Алиэкспресс» мужских часов стоимостью 282 руб. 69 коп. (л.д. 23-27, 73-75).

Телефон «Самсунг», принадлежащий ФИО1, признан вещественным доказательством (л.д. 52, 53).

Согласно детализации операций, предоставленной ПАО Сбербанк, с банковского счёта №, открытого на имя ФИО2 №1., 17 августа 2020 года произведено списание денежных средств по приложению «Джум» 1121 руб., 1985 руб., 2256 руб., 3236 руб., а через приложение «Алиэкспресс» - 282 руб. 69 коп. (л.д. 59-60).

Проверив приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Перечисленные протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченными на то лицами и надлежащим образом.

Суд доверяет показаниям потерпевшего, а так же показаниям свидетеля, поскольку их показания согласуются друг с другом и не противоречат показаниям подсудимого.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом. Он понимал противоправный характер своих действий, желал и достиг наступления общественно-опасных последствий. О корыстном мотиве ФИО1 свидетельствует факт завладения им чужим имуществом с целью получения наживы. Хищение ФИО1 совершил тайно, так как за его действиями никто не наблюдал и другие лица не были осведомлены о его действиях. Хищение денежных средств совершено им с чужого банковского счёта при помощи незаконно полученных данных банковской карты, находившейся в обращении у потерпевшего.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ранее не судим (л.д. 111-113), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 100), состоял на учёте в ОКУ «Новооскольский ЦЗН» с 23 июля 2020 года и получал пособие по безработице (л.д. 107-109), в настоящее время не официально трудоустроился водителем к <данные изъяты> На учёте у врачей ОГБУЗ «Волоконовская ЦРБ» он не состоит (л.д. 101).

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Несмотря на то, что рассматриваемое преступление относится к категории тяжких, такие обстоятельства, как признание подсудимым вины, искреннее раскаяние в содеянном, добровольное и полное возмещение причинённого материального ущерба, существенно снижают общественную опасность его личности. При этом подсудимый совершил преступление впервые, ранее ни в чём предосудительном замечен не был.

Учитывая указанные выше обстоятельства, принимая во внимание молодой возраст подсудимого, который может исправить своё поведение, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества. Подсудимый суду пояснил, что работает и у него имеется возможность оплатить штраф. Исходя из целей наказания и принципа справедливости, закреплённых в ст.ст. 6, 43 УК РФ, суд назначает подсудимому, наказание в виде штрафа. По мнению суда, такая мера будет достаточна для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. На основании ч. 1 ст. 64 УК РФ суд признаёт исключительными совокупность указанных выше обстоятельств и назначает подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменённой статьи.

При назначении наказания подсудимому суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления исходя из фактических обстоятельств его совершения, поскольку противоправные действия подсудимым были совершены в отношении пожилого человека, пенсионера, инвалида 3 группы, нуждающегося в социальной защите.

Поскольку судом не установлено нарушений со стороны подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, она подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Защитник подсудимого участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому, в размере 1 250 рублей, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого, поскольку он от назначенного защитника не отказывался, трудоспособен и в суде заявил, что может оплатить услуги по своей защите.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства в виде телефонов, возвращённых владельцам - потерпевшему ФИО2 №1 и подсудимому ФИО1, оставить в их пользовании.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвовавшего по назначению суда, в сумме 1 250 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья С. Валяев

Приговор26.11.2020