Решение № 2А-724/2024 2А-724/2024~М-468/2024 М-468/2024 от 4 октября 2024 г. по делу № 2А-724/2024

Дело №2а-724/2024

УИД: 36RS0022-01-2024-000950-64

Строка 3.027


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2024 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей – судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО ЮФ «Нерис» к судебному приставу-исполнителю Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО ЮФ «Нерис» в лице директора ФИО3 обратилось в Новоусманский районный суд Воронежской области с настоящим административным иском к судебному приставу-исполнителю Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения.

В обоснование требований административный истец указал, что ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» является взыскателем по исполнительному документу: судебный приказ №2-1176/2019 от 13.09.2019г., выданный мировым судьей Судебный участок №3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области. 26.01.2024 года исполнительное производство №-ИП от 26.01.2024 года в отношении ФИО4, возбужденное на основании судебного приказа №2-1176/2019 от 13.09.2019г., было окончено судебным приставом-исполнителем Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1.

В рамках указанного исполнительного производства административным истцом было подано заявление исх. №000353474 от 27.02.2024г. о возврате исполнительного документа ООО ПКО ЮФ «НЕРИС», однако ответа на данное заявление получено не было, судебный приказ к административному истцу не поступал.

Административный истец считает, что бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 в виде не возврата судебного приказа №2-1176/2019 от 13.09.2019г. влечет существенное нарушение его законных прав.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными, нарушающими права взыскателя действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, выразившиеся в не направлении в адрес административного истца постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 26.01.2024г. и невозврате исполнительного документа - судебного приказа №2-1176/2019 от 13.09.2019 года; обязать судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 26.01.2024 года и судебный приказ №2-1176/2019 от 13.09.2019года; в случае утраты судебного приказа №2-1176/2019 от 13.09.2019г., обязать судебного пристава – исполнителя Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 обратиться в суд за выдачей дубликата утраченного исполнительного документа.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Воронежской области, начальник отделения – старший судебный пристав Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО ЮФ «Нерис» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, представитель УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу положений п.7 ст.96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Новоусманского районного суда Воронежской области.

В соответствии с п. п. 8, 9 ст. 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом положений ст.ст.150, 152 КАС РФ суд полагает возможным рассмотрение дела провести в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив все доказательства в их совокупности, установив соблюдение процессуального срока на подачу иска, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий:

- несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам;

- нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 18.11.2019 года судебным приставом-исполнителем Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО8 на основании судебного приказа №2-1176/2019, выданного 13.09.2019 года мировым судьей судебного участка №3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО ЮФ «Нерис» задолженности в размере 97 571,92 рублей (л.д.57-59).

26.01.2024 года судебным приставом-исполнителем Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. При этом частично взыскано 40 547,94 рублей, остаток долга на дату окончания 57 023,98 рублей. Постановлено судебный приказ №№2-1176/2019, выданный 13.09.2019 года мировым судьей судебного участка №3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области, возвратить взыскателю. Копия постановления направлена в адрес ООО ЮФ ПКО «Нерис» путем размещения на Едином портале государственных и муниципальных услуг (л.д.72-73).

27.02.2024 года ООО ПКО ЮФ «Нерис» в лице директора ФИО3 обратилось в Новоусманское РОСП УФССП России по Воронежской области с заявлением о возврате исполнительного документа – судебного приказа №2-1176/2019 от 13.09.2019 года взыскателю указав на окончание 26.01.2024 года исполнительного производства №-ИП (л.д.8-9).

01.04.2024 года ООО ПКО ЮФ «Нерис» в лице директора ФИО3 обратилось в Новоусманское РОСП УФССП России по Воронежской области с жалобой, в которой просило признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в невозврате исполнительного документа – судебного приказа №2-1176/2019 от 13.09.2019 года, незаконными и нарушающими права взыскателя; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 в кратчайшие сроки осуществить возврат судебного приказа №2-1176/2019 от 13.09.2019 года в отношении ФИО4; а в случае утраты исполнительного документа предоставить соответствующую справку для получения дубликата (л.д.10-11).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из представленных копий материалов исполнительного производства, 26.01.2024 исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, возбужденное на основании судебного приказа и исполнительного документа – судебного приказа №2-1176/2019 от 13.09.2019 года, было окончено судебным приставом-исполнителем Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области – ФИО1

В соответствии со ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», после окончания исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. После чего, исполнительный лист вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства возвращается взыскателю не позднее следующего дня после вынесения указанного постановления.

Доказательств направления в адрес административного истца копии проставления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа - судебного приказа административными ответчиками суду не предоставлено.

В данном случае, указанное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении исполнительного документа в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства, не только влечет за собой пропуск срока повторного предъявления исполнительного документа, определенный ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», но и невозможность предъявления исполнительного документа к повторному исполнению. Вследствие такого рода бездействий судебного пристава-исполнителя, административный истец может понести значительные финансовые убытки.

С учетом изложенного требования административного истца суд полагает в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Доказательств того, что судебный приказ №2-1176/2019 был утрачен административными ответчиками, материалы дела не содержат. Кроме того, административный истец не лишен права самостоятельно обратиться в суд за выдачей дубликата.

На основании вышеизложенного, суд не нашел оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области обратиться в суд за выдачей дубликата утраченного исполнительного документа.

В целях восстановления прав административного истца суд посчитал достаточным обязать судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП ФИО1 направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и, при наличии, оригинал исполнительного документа №2-1176/2019 от 13.09.2019 года, либо, в случае его отсутствия или утраты, сообщить об этом взыскателю.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО ПКО ЮФ «Нерис» к судебному приставу-исполнителю Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, выразившееся в не направлении в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительного документа – судебного приказа №2-1176/2019 от 13.09.2019 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Новоусманского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 направить в адрес ООО ПКО ЮФ «Нерис» копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и, при наличии, оригинал исполнительного документа №2-1176/2019 от 13.09.2019 года, либо, в случае его отсутствия или утраты, сообщить об этом взыскателю.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.О. Беляева

мотивированное решение суда изготовлено 18.10.2024 года.