Приговор № 1-278/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 1-278/2017

Дело № 1-278(11701009512036789)/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Киселёвск 26 июня 2017 г.

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Василевичевой М.В.,

при секретаре – Раткевиче К.С.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора города Киселёвска Кемеровской области Дерра Е.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Некоммерческой организации № 29 «Киселёвская городская коллегия адвокатов № 1 Кемеровской области» Чернышевой Л.Е., представившей удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ г. и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

28 сентября 2011 г. Киселёвским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев без ограничения свободы. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. Постановлением Киселёвского городского суда Кемеровской области от 22 февраля 2012 г. испытательный срок продлён на 2 месяца;

05 июля 2012 г. Киселёвским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Киселёвского городского суда Кемеровской области от 28 сентября 2011 г. сохранено, приговор оставлен на самостоятельное исполнение;

11 февраля 2013 г. Киселёвским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года. В соответствии ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, условное осуждение по приговорам Киселёвского городского суда Кемеровской области от 28 сентября 2011 г. и от 05 июля 2012 г. отменено. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию присоединено частично наказание, не отбытое по приговорам Киселёвского городского суда Кемеровской области от 28 сентября 2011 г. и от 05 июля 2012 г., окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. 28 октября 2015 г. освобождён по отбытию наказания;

09 сентября 2016 г. мировым судьёй судебного участка № 5 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 7 месяцев. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

21 февраля 2017 г. в 15 часов 10 минут ФИО1, находясь на участке местности (пустыре), расположенном на расстоянии 30 м от дома по адресу: <адрес>, и в 100 м от дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, путём <данные изъяты>, незаконно приобрёл наркотическое средство – <данные изъяты> массой <данные изъяты> гр., что является значительным размером, которое незаконно хранил в полимерном пакете при себе до момента задержания в 15 часов 30 минут 21 февраля 2017 г. на участке <данные изъяты>, а именно в колее <данные изъяты> железнодорожного пути <данные изъяты> км пикет <данные изъяты> перегона ФИО2 <данные изъяты>, расположенной в <данные изъяты> м от дома по адресу: <адрес> и в <данные изъяты> м от дома по адресу: <адрес>, и изъятия в 15 часов 45 минут 21 февраля 2017 г. сотрудниками полиции в дежурной комнате полиции ЛПП на ст. Киселёвск по адресу: <...>.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, согласился с основанием и объёмом предъявленного обвинения и пояснил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ему разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает, в соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает признание подсудимым своей вины в совершённом преступлении и раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий по делу, <данные изъяты>.

Также 21 февраля 2017 г. в ходе проверки сотрудниками полиции информации, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, подсудимый ФИО1 добровольно сообщил, указав в объяснении сотрудникам полиции все обстоятельства совершения им инкриминируемого преступления. До этого заявления ФИО1 указанные обстоятельства, позже подтвержденные в ходе его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, не были известны правоохранительным органам. То обстоятельство, что заявление ФИО1 о совершённом им преступлении не было оформлено протоколом явки с повинной, не исключает признания его в качестве таковой. С учётом изложенного, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание, явку с повинной по указанному преступлению.

Кроме того, поскольку после задержания ФИО1 сразу же признался в содеянном и в объяснении, признанным судом в качестве явки с повинной, указал об обстоятельствах совершённого им преступления, в дальнейшем детально продемонстрировал свои действия на месте совершения преступления, о чём был составлен протокол проверки его показаний на месте, и в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, давал последовательные показания о своей причастности к инкриминированному ему деянию, то такое поведение ФИО1 суд признаёт как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, при совершении ФИО1 указанного умышленного преступления, отнесённого уголовным законом к категории небольшой тяжести, суд признаёт в его действиях рецидив преступлений, поскольку имеет судимость по приговору Киселёвского городского суда Кемеровской области от 11 февраля 2013 г. При этом при признании рецидива преступлений в силу требований п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации не учитывается судом судимость по приговору Киселёвского городского суда Кемеровской области от 28 сентября 2011 г. (в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 г. № 323-ФЗ, в силу требований ст. 10 Уголовного кодекса Российской Федерации), по приговору Киселёвского городского суда Кемеровской области от 05 июля 2012 г., а также в силу требований п. «в» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации – по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 09 сентября 2016 г.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством и назначает подсудимому ФИО1 наказание по совершённому преступлению с учётом требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая при этом оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с наличием указанного отягчающего обстоятельства.

Оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств указанных в ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом рассмотрения дела в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает также требования части 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания за совершение подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определённый срок, не усматривая оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией части первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, в том числе совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к совершённому деянию, суд считает возможным применить положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей условное осуждение, и назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без изоляции его от общества, то есть условно, с испытательным сроком, возложив на него ряд обязанностей, способствующих исправлению.

В судебном заседании, кроме всех прочих характеризующих личность материалов дела в отношении ФИО1, было исследовано заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 22 марта 2017 г., согласно которой <данные изъяты>

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, назначая условное осуждение, приходит к выводу о том, что с учётом <данные изъяты>, в его отношении необходимо возложить обязанность – пройти курс лечения от наркомании.

Преступление, отнесенное в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести, совершено ФИО1 в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 09 сентября 2016 г.

Согласно ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Разрешая этот вопрос в отношении ФИО1, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и учитывает совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отрицательной характеристики по месту отбывания условной меры наказания, в связи с чем считает возможным сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 09 сентября 2016 г., оставив его на самостоятельное исполнение.

Оснований для применения положений ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Мера пресечения по данному уголовному делу в ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 не избиралась. Поскольку подсудимый осуждается к лишению свободы условно, то при постановлении приговора суд также не приходит к выводу о необходимости избрания в отношении подсудимого ФИО1 меры пресечения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по оплате услуг адвоката Чернышевой Л.Е. в ходе предварительного расследования на основании постановления дознавателя от 25 апреля 2017 г. в сумме 3 575 рублей, в соответствии с положениями п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за совершение указанного преступления в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 2 (два) месяца.

Обязать ФИО1 явиться для постановки на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в течение 14 дней с момента вступления приговора в законную силу; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых в соответствии с графиком, установленным этим органом; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, место жительства в гор. Киселёвске Кемеровской области, пройти курс лечения от наркомании. При изменении постоянного места жительства с выездом за пределы гор. Киселёвске Кемеровской области, встать на учёт по новому месту жительства осуждённого в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по данному уголовному делу не избирать.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Киселёвского городского судебного района Кемеровской области от 09 сентября 2016 г., оставив указанный приговор на самостоятельное исполнение.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на <адрес>: наркотическое средство <данные изъяты> массой <данные изъяты> гр., полимерный пакет чёрного цвета с надписью «ПивМаг», марлевые тампоны со смывами с ладоней рук ФИО1, контрольный марлевый тампон – уничтожить; хранящиеся в уголовном деле документы: протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по оплате услуг адвоката Некоммерческой организации № 29 «Киселёвская городская коллегия адвокатов № 1 Кемеровской области» ФИО3 в ходе предварительного расследования на основании постановления дознавателя от 25 апреля 2017 г. в сумме 3 575 (три тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей, в соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осуждённого ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционных жалобы, представления, отвечающих требованиям ст. 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через Киселёвский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок - со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий М.В. Василевичева