Решение № 2А-326/2020 2А-326/2020~М-242/2020 М-242/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2А-326/2020

Дело № 2а-326/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чудово 13 июля 2020 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой Е.Н.,

при помощнике судьи Луневой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Чудовского района ФИО3, УФССП России по Новгородской области, ОСП Чудовского района УФССП России по Новгородской области о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Чудовского района УФССП России по Новгородской области ФИО3 о признании незаконным бездействия. В обоснование административного иска указано, что решением Арбитражного суда Новгородской области от 5 июня 2019 года ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 Определением Арбитражного суда Новгородской области от 08.10.2019 года на ФИО4 возложена обязанность в течение 3х рабочих дней с момента вынесения определения передать финансовому управляющему ФИО2 для реализации 4 транспортные средства, документы и ключи на них. На основании этого определения были выданы исполнительные листы, по которым судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 42042/19/53019-ИП. Финансовым управляющим была запрошена информация о ходе исполнительного производства. Из ответа судебного пристава-исполнителя от 31.12.2020 года следует, что было вынесено постановление о розыске имущества. Вместе с тем, 23.04.2020 года административный истец, зайдя на сайт ГИБДД.рф узнал, что транспортные средства на указанном сайте не числятся как находящиеся в розыске. По мнению административного истца, в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель на протяжении 4 месяцев допускает бездействие, которое заключается в ненаправлении постановления о розыске имущества (транспортных средств) должника в отдел розыска УФССП России по Новгородской области, в результате чего должным образом не ведется розыск имущества.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП Чудовского района УФССП России по Новгородской области, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4

В судебном заседании административный истец - финансовый управляющий ФИО2 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что с заявлением об исполнительном розыске в ОСП ФИО1 и он не обращались.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, заявил о пропуске 10-дневного срока обращения с настоящим административным исковым заявлением, установленным статьей 219 КАС РФ.

Административные ответчики представители УФССП России по Новгородской области и ОСП Чудовского района, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу. На основании 150, 152, ч.6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Материалами дела установлено, что об отсутствии на сайте ГИБДД.рф информации о розыске транспортных средств административный истец узнал 23.04.2020 года, что подтверждается соответствующей распечаткой. С административным исковым заявлением административный истец обратился, согласно оттиску печати почтового отделения на конверте, 28 апреля 2020 года. В связи с отсутствием иных данных о том, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав, суд приходит к выводу о том, что срок на подачу административного искового заявления не пропущен.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

По исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск имущества должника только при наличии заявления взыскателя (п. 3 ч. 5 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 6 данной статьи постановление о розыске должника, его имущества или розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

По смыслу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 220 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о его правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

В судебном заседании установлено, что 28 октября 2019 года на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного 15.10.2019 года Арбитражным судом Новгородской области по делу № А44-3780/2019, судебным приставом-исполнителем ОСП Чудовского района ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 42042/19/53019-ИП, в отношении должника ФИО4, предмет исполнения – обязать ФИО4 в течение трех рабочих дней передать финансовому управляющему ФИО2 транспортные средства: Вольво IS X 500, FRE1GHTL1NER ARG, ГРЕЙТ ВОЛЛ СС6460FMK20, прицеп МАЗ 99864-010 для реализации.

Указанное исполнительное производство объединено в сводное ИП № 12398/17/53019-СД в отношении должника ФИО4, в состав которого вошли также исполнительные производства №№7959/15/53019-ИП, 1042/16/53019-ИП, 9413/16/53019-ИП, 11308/16/53019-ИП, 11493/16/53019-ИП, 8823/17/53019-ИП, 12398/17/53019-ИП, 14105/19/53019-ИП, 16551/19/53019-ИП, 17523/19/53019-ИП, 20756/19/53019-ИП, 22098/19/53019-ИП.

В рамках сводного исполнительного производства 12 декабря 2019 года судебный пристав-исполнитель объявил исполнительный розыск имущества ФИО4

Согласно реестру отправки исходящей корреспонденции №473 от 20.12.2019 года постановление об исполнительном розыске в рамках ИП № 12398/17/53019-СД 23.12.2019 года передано в УФССП России по Новгородской области, о чем свидетельствует подпись о получении должностного лица.

При таких обстоятельствах административным истцом не представлены суду какие-либо доказательства, свидетельствующие о бездействии судебного пристава-исполнителя, в том числе о ненаправлении постановления о розыске имущества (транспортных средств) должника в отдел розыска УФССП России по Новгородской области.

Кроме того, из объяснений сторон установлено, что взыскатель с заявлением о розыске имущества должника в рамках исполнительного производства № 42042/19/53019-ИП к судебному приставу-исполнителю не обращался.

Следовательно, ввиду отсутствия соответствующего заявления, оснований, предусмотренных п. 3 ч. 5 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для объявления розыска имущества должника в рамках указанного исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

С учетом установленных обстоятельств дела, принимая во внимание, что совокупность таких условий, как бездействие судебного пристава-исполнителя, а также нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае не установлена, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 у суда оснований не имеется, а потому в иске финансовому управляющему ФИО2 надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Чудовского района ФИО3, УФССП России по Новгородской области, ОСП Чудовского района УФССП России по Новгородской области о признании незаконным бездействия - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 17 июля 2020 года.

Председательствующий Е.Н. Малышева