Решение № 2-238/2018 2-238/2018 (2-5805/2017;) ~ М-5205/2017 2-5805/2017 М-5205/2017 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-238/2018

Дело № 2-238/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2018 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

с участием прокурора Гатауллина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, к обществу с ограниченной ответственностью "РИНГ13", акционерному обществу Страховая компания "Подмосковье", Российскому Союзу Автостраховщиков о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, обратилась в суд с иском к ООО "РТМ Сервис" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в связи со смертью кормильца.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. на 1205 км. автодороги "Дон" в ... ... водитель автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак <***>, ФИО5 не справился с управлением, допустил наезд на стоящий на правой по ходу движения обочине автомобиль Скания, государственный регистрационный знак <***>, с полуприцепом Бодекс, под управлением ФИО9, в результате чего водитель автомобиля ГАЗ ФИО5 и пассажир указанного автомобиля ФИО6 погибли на месте ДТП.

В возбуждении уголовного дела в отношении водителя автомобиля ГАЗ ФИО5 было отказано в связи с его смертью. В возбуждении уголовного дела в отношении водителя автомобиля Скания ФИО9 было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

ФИО6 является отцом несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и супругом ФИО2

На время ДТП ФИО6 состоял в трудовых отношениях с ООО "РТМ Сервис", работал в должности инженера по трудовому договору от --.--.---- г. №--.

В связи со смертью ФИО6 истец понесла расходы на погребение, также несовершеннолетней ФИО1 причинен моральный вред.

Несовершеннолетняя ФИО1 находилась на иждивении ФИО6

Истец считает, что поскольку ФИО6 умер при исполнении трудовых обязанностей, то обязанность по возмещению вреда, причиненного смертью кормильца, компенсации морального вреда лежит на работодателе.

Работодатель отказывается добровольно возместить вред в связи со смертью кормильца, расходы на погребение и компенсацию морального вреда.

Расходы истца на установку ограды составили 15 000 рублей.

По расчету истца в связи со смертью кормильца несовершеннолетней ФИО1 полагается ежемесячная компенсация в размере 2300 рублей. Компенсацию морального вреда истец оценила в 1 000 000 рублей.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просила взыскать с ООО "РТМ Сервис" компенсацию в связи со смертью кормильца в размере 2300 рублей ежемесячно, в возмещение расходов на установку ограды 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец увеличила исковые требование в части компенсации в связи со смертью кормильца и возмещении расходов на погребение. В итоге просила взыскать с ООО "РТМ Сервис" компенсацию в связи со смертью кормильца в размере 4600 рублей ежемесячно до достижения несовершеннолетней ФИО1, --.--.---- г. года рождения, возраста 18 лет, а в случае ее обучения в учебном учреждении по очной форме обучения производить взыскание компенсации ежемесячно до окончания учебы в учебном учреждении по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет. Также просила взыскать с ООО "РТМ Сервис" 5701 руб. 31 коп. на погребение. Истец также заявила о взыскании с ООО "РТМ Сервис" 20000 рублей в возмещение расходов на представителя (л.д. 59, 124).

К участию в деле в качестве ответчика было привлечено АО "Страховая компания Подмосковье", поскольку согласно материалам дела данная страховая компания застраховала по ОСАГО гражданскую ответственность владельца автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак <***>. К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО9 (л.д. 69).

В ходе рассмотрения дела из выписке из ЕГРЮЛ было установлено, что ООО "РТМ Сервис" было переименовано в ООО "РИНГ13", в связи с чем произведена замена ответчика ООО "РТМ Сервис" на ООО "РИНГ13" (л.д. 75).

К участию в деле в качестве ответчика был привлечен Российский Союз Автостраховщиков, поскольку у АО "Страховая компания Подмосковье" была отозвана лицензия на осуществление страхования (л.д. 128).

В судебном заседании истец с представителем поддержали исковые требования.

Ответчикам ООО "РИНГ13", АО "Страховая компания Подмосковье" заблаговременно заказными почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении по адресам регистрации были направлены извещения о времени и месте судебного заседания. Почтовые отправления поступили в отделения почтовой связи по месту регистрации ответчиков и были возвращены в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что адресаты не явились за его получением в почтовые отделения.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчиков ООО "РИНГ13", АО "Страховая компания Подмосковье" о времени и месте судебного заседания. Возвращение судебных извещений по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчики отказались от получения судебных извещений.

Ответчик Российской Союз Автостраховщиков извещен о времени и месте судебного заседания, представитель не явился, в отзыве на исковое заявление представитель просил отказать в удовлетворении требований к Российскому Союзу Автостраховщиков.

Третье лицо ФИО9 извещался о времени и месте судебного заседания, не явился.

Суд с учетом согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Прокурор в заключении указал на наличие оснований для компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав объяснения, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная --- и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В соответствии со статьями 22, 209 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасные условия труда, соответствующие государственным нормативам по охране труда, в том числе стандарты безопасности труда, а также требования охраны труда, установленные правилами и инструкциями по охране труда, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности и регламентирующие осуществление социально-экономических, организационных, санитарно-гигиенических, лечебно-профилактических, реабилитационных мер в области охраны труда.

В силу ст. 3 Федерального закона от --.--.---- г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в силу положений статьи 3 Федерального закона от --.--.---- г. N 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

При этом следует учитывать, что событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве.

Частью 3 статьи 8 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрено, что моральный вред, причиненный в связи с несчастным случаем на производстве, возмещается причинителем вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установлено, что --.--.---- г. на 1205 км. автодороги "Дон" в ... ... водитель автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный знак <***>, ФИО5 не справился с управлением, допустил наезд на стоящий на правой по ходу движения обочине автомобиль Скания, государственный регистрационный знак <***>, с полуприцепом Бодекс, под управлением ФИО9, в результате чего водитель автомобиля ГАЗ ФИО5 и пассажир указанного автомобиля ФИО6 погибли на месте ДТП. Указанные обстоятельства подтверждаются копией из материалов КУСПР №--.

В возбуждении уголовного дела в отношении водителя автомобиля ГАЗ ФИО5 было отказано в связи с его смертью. В возбуждении уголовного дела в отношении водителя автомобиля Скания ФИО9 было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

ФИО6 является отцом несовершеннолетней ФИО1, --.--.---- г. года рождения, на время ДТП он состоял в браке с ФИО2

На время ДТП ФИО6 состоял в трудовых отношениях с ООО "РТМ Сервис" (ИНН <***>), занимал в этой организации должность инженера, это подтверждается трудовым договором от --.--.---- г. №--.

На время ДТП ФИО6 находился командировке по направлению своего работодателя ООО "РТМ Сервис", это подтверждается приказом о направлении работника в командировку от --.--.---- г. №--(л.д. 24).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "РТМ Сервис" было переименовано в ООО "РИНГ13" (л.д. 73, 74).

Нахождение погибшего в момент дорожно-транспортного происшествия при исполнении служебного задания подтверждается материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что ФИО6, находясь в служебной командировке по направлению своего работодателя ООО "РТМ Сервис", при исполнении трудовых обязанностей погиб в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя автомобиля, в котором в качестве пассажира ехал ФИО6

С учетом приведенного суд полагает, что работодатель ФИО6 ООО "РТМ Сервис" не обеспечил для него безопасные условия труда.

Факт причинения истцу и ее несовершеннолетней дочери ФИО1 морального вреда в связи с гибелью ФИО6 очевиден и не подлежит самостоятельному доказыванию.

Факт утраты близкого человека сам по себе свидетельствует о значительной степени нравственных страданий, связанных с осознанием последствий произошедшего, невосполнимостью утраты.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей. При этом надлежащим ответчиком по данному требованию является работодатель ФИО6 ООО "РИНГ13".

В удовлетворении требований по компенсации морального вреда к акционерному обществу Страховая компания "Подмосковье", Российскому Союзу Автостраховщиков суд полагает необходимым отказать, поскольку моральный вред, причиненный в связи с несчастным случаем на производстве, возмещается работодателем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, к обществу с ограниченной ответственностью "РИНГ13", акционерному обществу Страховая компания "Подмосковье", Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РИНГ13" (ИНН <***>) в пользу ФИО2 150 000 рублей компенсации морального вреда.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, а также в удовлетворении требований к акционерному обществу Страховая компания "Подмосковье", Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РТМ Сервис" в доход бюджета муниципального образования ... ... государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчики вправе подать в Ново-Савиновский районный суд ... ... заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Шамгунов А.И.